Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-1679/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice – specijalistice Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GZ, zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/18, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-4/43837 od 30. travnja 2025., nakon javne rasprave održane 25. veljače 2026., istog dana, temeljem članka 183 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/7, 118/18 i 114/22), objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni GZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1990., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 30. ožujka 2025. u 14:35 u Dužici kod kbr. 31 upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 350,00 € (tristo pedeset eura)

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona)

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sisak izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25- 4/43837 od 30. travnja 2025. protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u narečenom obaveznom prekršajnom nalogu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

2. U iznijetoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da mu se stavlja na teret da je 30. ožujka 2025. u 14:35 sati u mjestu Dužica kod kućnog broja 31 upravljao motornim vozilom SK612JJ vozeći brzinom od 92 km/h (umjesto dopuštenom brzinom kroz naseljeno mjesto od 50 km/h) što je utvrđeno korištenjem uređaja GATSO T-SERIES. Naveo je da poriče krivnju za navedeno djelo odnosno poriče da bi se kretao brzinom od 92 km/h kroz naseljeno mjesto i ustraje u tvrdnji kako se kretao unutar granice dopuštene brzine od 55 km/h slijedom čega smatra da je uređaj za mjerenje brzine predmetne zgode pogrešno utvrdio brzinu kretanja. Naveo je da se takav zaključak nameće iz niske kvalitete fotografije koja je priložena ovom spisu, koju je ispisao sporni uređaj, a na kojoj fotografiji se ne vidi jasno okrivljenikov automobil u kretnji. Naveo je da je fotografija u cijelosti crna, ne vidi se kolnik niti automobil već lebdeći" prometni znak upozorenja zbog divljači na cesti iznad kolnika. Smatra da se radi o neispravnom uređaju za mjerenje brzine koji utvrđuje i ispisuje nesuvisle, crne fotografije s lebdećim prometnim znakovima. Naveo je da uređaj koji nije u stanju izraditi jasnu fotografiju počinjenja prekršaja na kojoj bi bilo vidljivo cjelovito motorno vozilo i kolnik, evidentno nije u stanju niti izmjeriti brzinu kretanja na ispravan i točan način. Naveo je da spisu ne prileži nijedan dokaz o valjanosti i ispravnosti spornog mjernog uređaja. Slijedom navedenog smatra kako iz navedenog proizlazi da nisu ispunjena obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, slijedom čega nije postojao razlog za podnošenje pobijanog prekršajnog naloga pa predlaže Naslovnom sudu da na temelju članka 182. Prekršajnog zakona donese presudu kojom se oslobađa od optužbe.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest – zahtjev za dostavu podataka o vozaču Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-8/87388 od 31. ožujka 2025., podatke o vozaču, fotografiju vozila s izmjerenom brzinom, ovjernicu broj: O- 02-02756/24 za uređaj za mjerenja brzine Gatso T-Series RT4 i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Uvidom u obavijest – zahtjev za dostavu podataka o vozaču Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-8/87388 od 31. ožujka 2025. sud je utvrdio da je Policijska postaja Sisak od okrivljenika, kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka] zatražila podatke o identitetu osobe koja je 30. ožujka 2025. u 14:35 sati u Dužici kbr. 31 upravljala njegovim vozilom i počinila prometni prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Uvidom u podatke o vozaču sud je utvrdio da je okrivljenik naveo sebe kao osobu koja je 30. ožujka 2025. u 14:35 u Dužici kod kbr. 31 upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te počinila prometni prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Uvidom u fotografiju vozila s izmjerenom brzinom sud je utvrdio da je 30. ožujka 2025. u 14:35 u Dužici kod kbr. 31 vozilu reg. oznake [registarska oznaka] izmjerena brzina od 92 km/h.

7. Uvidom u ovjernicu broj: O-02-02756/24 za uređaj za mjerenja brzine Gatso T-Series RT4 sud je utvrdio da je isti uredno ovjeren te da ovjera vrijedi jednu godinu, a najkasnije do 31. srpnja 2025. iz čega sud utvrđuje da je predmetni uređaj za mjerenje brzine bio ispravan.

8. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da isti do sada nije kažnjavan za istovrsne prekršaje.

9. Okrivljenik u obrani nije poricao da je on predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], ali je naveo da nije prekoračio dozvoljenu brzinu te da uređaj za mjerenje brzine nije bio ispravan jer je fotografija u cijelosti crna, ne vidi se kolnik niti automobil već lebdeći" prometni znak upozorenja zbog divljači na cesti iznad kolnika. Sud je takvu obranu okrivljenika ocijenio neuvjerljivom i neistinitom. Naime, iz ovjernice broj: O-02-02756/24 za uređaj za mjerenja brzine Gatso T-Series RT4 je vidljivo da je isti uredno ovjeren te da ovjera vrijedi jednu godinu, a najkasnije do 31. srpnja 2025. iz čega sud utvrđuje da je predmetni uređaj za mjerenje brzine bio ispravan. Na fotografiji snimljene brzine je vidljivo da je 30. ožujka 2025. u 14:35 u Dužici kod kbr. 31 vozilu reg. oznake [registarska oznaka] izmjerena brzina od 92 km/h. Okrivljenik nije poricao da je on predmetne zgode upravljao vozilom, a i u podacima o vozaču naveo je sebe kao osobu koja je 30. ožujka 2025. u 14:35 u Dužici kod kbr. 31 upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te počinila prometni prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio.

10. Iako je za navedeno djelo prekršaja člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu iznosu od 390,00 do 920,00 €, sud je primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku navedenu novčanu kaznu ublažio kako je navedeno u izreci presude, uzimajući kao olakotne okolnosti prijašnje nekažnjavanje za istovrsne prometne prekršaje iz čega sud zaključuje da je svjestan štetnosti takvog ponašanja u prometu, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom u dovoljnom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.

11. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrdio da isti do sada nije kažnjavan za istovrsne prometne prekršaje te je mišljenja da ne postoji opasnost od ponavljanja djela.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.

U Petrinji 25. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v. r.

Davorka Šipuš, v. r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku

- branitelju

- spis