Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Povrv-39/2025-16

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Dragi Parag kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja (ovrhovoditelja) SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, [adresa], 10000 Zagreb, zastupanog po pun. odvj. Branku Škarica iz Zagreba, protiv tuženika (ovršenika) UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], BANA [adresa], 48316 Legrad, zastupane po punomoćnici odvjetnici Miji Milaković, radi isplate, nakon provedene glavne javne rasprave zaključene dana 12. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, i odsutnosti punomoćnika tuženika, dana 25. veljače 2026. na ročištu radi objave i uručenja odluke, u odsutnosti punomoćnika stranaka, temeljem odredbi čl. 335. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13,89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje u tekstu ZPP),

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Darka Matulec iz Đurđevca, posl. br. Ovrv-2388/2025 od 06. svibnja 2025. godine, koji glasi:

• na iznos od 206,94 EUR od 16.01.2024.,

• na iznos od 29,24 EUR od 16.02.2024.,

• na iznos od 25,04 EUR od 16.03.2024.,

• na iznos od 21,01 EUR od 16.04.2024.,

• na iznos od 371,39 EUR od 16.05.2024.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 129851387- 7305897901, u roku od osam dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Darka Matulec iz Đurđevca, posl. br. Ovrv- 2388/2025 od 06. svibnja 2025. godine, koji glasi:

"Nalaže se tuženiku UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitleju SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, [adresa], 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 129851387-7305897901, namiri tražbinu u iznosu od 116,57 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.05.2024 pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 129851387-7305897901, u roku od osam dana."

III. Nalaže se tuženiku UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 48316 Legrad da tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, [adresa], 10000 Zagreb isplati troškove u iznosu od 442,08 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 25. veljače 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od osam dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj (kao ovrhovoditelj), protiv tuženika (kao ovršenika) podnio je prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima radi namirenja novčane tražbine tužitelja u iznosu od 804,15 EUR na svaki pojedinačni novčani iznos radi dospjele, a ne plaćene telekomunikacijske usluge.

1.2. Javni bilježnik Darko Matulec donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sudski predmet Ovrv-2388/2025 od 06. svibnja 2025.g., javnobilježnički UPP- OS-Ovrv-398/2025, određeni su nastali troškovi postupka u iznosu od 212,50 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik je podnio prigovor kojim osporava potraživanje ovrhovoditelja u cijelosti.

3. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici, posl. br. Povrv-39/2025-8 od 14. srpnja 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Darka Matulca iz Đurševca, posl br. OVRV-2388/2025 od 06. prosinca 2013.g. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje. Istim rješenjem riješeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj u podnesku s prilozima (list 27-200) koji je zaprimljen 31. srpnja 2025. navodi da prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave koji je podnio ovdje tužitelj izrađen je u cijelosti u skladu s odredbama čl. 39. i čl. 39. a Ovršnog zakona („NN“ 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022; dalje OZ) dok vjerodostojna isprava koja je temelj potraživanja iz prijedloga za ovrhu udovoljava uvjetima iz odredbe čl. 31. OZ.

5. Tuženik je temeljem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7905379511, dana 26.07.2023. godine ugovorio s Telemach Hrvatska d.o.o. sklapanje pretplatničkog ugovora za tarifu Paket START, za pretplatnički broj: [broj telefona] uz ugovornu obvezu 24 mjeseca te kupnju uređaja Honor 90 256GB Black / 860366061192930. Sastavni dio pretplatničkog ugovora je i ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu, kojim je ugovorena otplata uređaja kroz 24 mjesečne rate.

5.1. Tuženik je temeljem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7904664820, ugovorio s Telemach Hrvatska d.o.o. sklapanje pretplatničkog ugovora za tarifu Paket START, za pretplatnički broj: [broj telefona] uz ugovornu obvezu 24 mjeseca te kupnju uređaja Lenovo Yoga Tab 11 LTE / 000867224050846748. Sastavni dio pretplatničkog ugovora je i ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu, kojim je ugovorena otplata uređaja kroz 24 mjesečne rate. Temeljem sklopljenih ugovora tuženiku su izdavani računi za izvršene usluge, sukladno Općim uvjetima poslovanja, šifra pretplatnika: 7305897901.

5.2. Tuženik ima nepodmireno, dospjelo dugovanje po osnovi izdanih računa i to:

- Račun br. 1007223734/R900/900 izdan dana 31.12.2023. na temelju kojeg tužitelj potražuje iznos od 240,90 EUR

- Račun br. 1000505842/R900/900 izdan dana 31.01.2024. godine na temelju kojeg tužitelj potražuje iznos od 29,24 EUR

- Račun br. 1000980890/R900/900 izdan dana 29.02.2024. godine na temelju kojeg tužitelj potražuje iznos od 25,04 EUR

- Račun br. 1001505597/R900/900 izdan dana 31.03.2024. godine na temelju kojeg tužitelj potražuje iznos od 21,01 EUR

- Račun br. 1002061408/R900/900 izdan dana 30.04.2024. godine na temelju kojeg tužitelj potražuje iznos od 487,96 EUR

Pretplatnički ugovori raskinuti su s danom 26.04.2024. te su raskidom ugovora na naplatu dospjele sve rate za uređaj, čija obročna otplata je ugovorena predmetnim Zahtjevima, sve sukladno Uvjetima otplate uređaja na rate.

5.3. Opći uvjeti poslovanja određuju da u slučaju da ugovor tijekom obveznog trajanja pretplatničkog odnosa bude raskinut od strane pretplatnika ili od strane Telemach -a krivnjom pretplatnika prije isteka obveznog trajanja, pretplatnik je obvezan Telemach- u jednokratno isplatiti mjesečne naknade za ostatak razdoblja obveznog trajanja pretplatničkog ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika.

5.4. Račun koji Telemach izdaje pretplatniku sadržava jasnu naznaku do kojeg datuma pretplatnik može podmiriti dugovanje te jasno navedene detalje o uvjetima i rokovima podnošenja prigovora kao i kontakt podatke službe za korisnike.

5.5. Tuženik u prigovoru tvrdi kako je pokušao kontaktirati tužitelja, no ne prilaže dokaze toj tvrdnji. U svakom slučaju, podnošenjem prigovora pretplatnik se ne oslobađa plaćanja računa, već mu se iznos za koji teleoperater utvrdi da je prigovor osnovan, vraća ili umanjuje na računu za sljedeće razdoblje. Iz svega navedenog proizlazi da je tuženikov prigovor u potpunosti neosnovan.

5.6. Obzirom da tuženik nije podmirio dospjelo dugovanje u iznosu 804,15 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, ovrhovoditelj je 04.04.2025. podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je isti dana 06.05.2025. izdao rješenje o ovrsi posl. br: Ovrv-2388/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-398/2025, kao i odredio ovrhu općenito na imovini ovršenika.

6. Tužitelj pojašnjava da je tuženik bio u ugovornom odnosu s Telemach Hrvatska d.o.o. tuženik je bio pretplatnik i korisnik Telemach Hrvatska d.o.o. usluga kao što je to vidljivo iz računa koje tužitelj ovim putem dostavlja i Zahtjeva kojima su ugovorni odnosi sklopljeni Ugovorom o cesiji zaključenim dana 17. ožujka 2025. godine između tužitelja, ranije ovrhovoditelja, i trgovačkog društva Telemach Hrvatska d.o.o., tužitelj je otkupio od Telemach Hrvatska d.o.o. između ostalih i tražbinu koju Telemach Hrvatska d.o.o. ima prema tuženiku, ranije ovršeniku, a o kojem otkupu je sukladno odredbama Ugovora o cesiji, ovršenik, ovdje tuženik, obaviješten dopisom od dana 17.03.2025. godine.

6.1. Slijedom navedenog, predlaže se naslovnom Sudu nakon provedenog dokaznog postupka i održavanja usmene rasprave da održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-2388/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 398/2025 od 06.05.2025. izdanom od strane javnog bilježnika Darka Matulca iz Đurđevca, te obvezati tuženika da nadoknadi tužitelju troškove parničnog i ovršnog postupka, zajedno sa zateznim kamatama.

7. Sud je na sporne okolnosti pročitao rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Darka Matulca iz Đurđevca poslovni broj Ovrv-2388/2025 sudski predmet, javnobilježnički predmet UPP/Ovrv-398/2025 od 06. prosinca 2013.g., prigovor ovršenika, podnesak tužitelja, Opći uvjeti poslovanja Telemach Hrvatska d.o.o., Uvjeti otplate uređaja na rate, računi, Ugovor o cesiji od 17. ožujka 2023., Obavijest o prijenosu potraživanja od 17. ožujka 2025., Specifikacija dugovanja uz Ugovor o cesiji, Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa broj 7905379511 i prilozi (list 33-200).

8. Na temelju analize provedenih dokaza, primjenom čl. 7. i čl. 8. ZPP-a sud je presudio kao u izreci presude.

9. Prema odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

10. Tužitelj od tuženika potražuje novčani iznos od 804,15 EUR sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačni novčani iznos s osnova ne plaćenih, a dospjelih računa za izvršene telekomunikacijske usluge, te naknadu za prijevremeni raskid Ugovora.

11. Uvidom u Ugovor o cesiji (list 177-185) utvrđeno je da je sklopljen između Svea Ekonomi d.o.o. i TeleMach Hrvatska d.o.o kojim se regulira ustup ne plaćenih potraživanja s TeleMach Hrvatska d.o.o na Sveu, a koja potraživanja ima TeleMach Hrvatska d.o.o prema svojim dužnicima s osnova uključivo ali ne ograničeno na pružanja telekomunikacijskih usluga i prodaje terminalne komunikacijske opreme. Potpisivanjem ovog Ugovora TeleMach Hrvatska d.o.o sukladno čl. 84. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, ustupka sva prava iz podnesenih potraživanja na Sveu, omogućujući tako Ui ista prava prema dužnicima kakva je TeleMach Hrvatska d.o.o imao prema dužnicima prije prijenosa potraživanja, a koja prava proizlaze iz sklopljenih Ugovora o pretplatničkom odnosu te pratećih općih uvjeta poslovanja TeleMach Hrvatska d.o.o.

12. Prema odredbi čl. 84. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23-dalje ZOO) primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja, a dužnik može isticati primatelju, pored prigovora koja ima prema njemu i one prigovore koje je mogao istaknuti ustupitelju do časa kada je saznao za ustupanje.

13. Uvidom u obavijest o prijenosu potraživanja (list 187-200) od 29. rujna 2023. utvrđeno je da je UI ovdje tuženica bila obaviještena sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima (čl. 80. do čl. 87. da je društvo Svea Ekonomi iz Zagreba temeljem Ugovora o prijenosu potraživanja zaključenog s Telemach Hrvatska d.o.o postalo zakoniti vlasnik potraživanja koja se odnose na dospjelo, a nepodmireno dugovanje prema predmetnom korisničkom Ugovoru / računu 7305897901. Na dan slanja ove obavijesti da ukupno dugovanje ČI iznosi 858,29 EUR. Tužena je obaviještena istom obavijesti o prijenosu potraživanja od čega se sastoji dospjelo, a ne podmireno potraživanje (list 199), pozvana je da iznos trenutnog dugovanja podmiri u korist društva Svea Ekonomi d.o.o. te joj je dat i kontakt broj odnosno da može kontaktirati tužitelja i putem emaila.

13.1. Uvidom u obavijest dužniku o kupoprodaju drugog potraživanja od 17. ožujka 2025. (list 192) utvrđeno je da je sukladno čl. 57. Zakona o načinu, uvjetima i postupku servisiranja i kupoprodaje potraživanja Svea Ekonomi ovdje tužitelj kao kupac drugog potraživanja ovim putem vas obavještava da je Svea Ekonomi d.o.o. dana 27. veljače 2025. sklopila Ugovor o cesiji za kupoprodaju drugog potraživanja sa Telemach Hrvatska d.o.o.

14. Sukladno Članku 57. Zakona o načinu, uvjetima i postupku servisiranja i kupoprodaje potraživanja SVEA EKONOMI d.o.o., [adresa], OIB: 17863542417, kao kupac drugog potraživanja ovim putem Vas obavještava; SVEA EKONOMI d.o.o. je dana 27.2.2025. sklopila Ugovor o cesiji za kupoprodaju drugog potraživanja sa Telemach Hrvatska d.o.o., Josipa Marohnića 1, 10000 Zagreb, OIB: 70133616033. SVEA EKONOMI d.o.o. pruža i uslugu servisiranja drugih potraživanja sukladno pozitivnim zakonskim propisima RH, upisano je u nacionalni registar ovlaštenih pružatelja usluge servisiranja kredita pod brojem: SK004 (preslika odobrenja na kraju dopisa). SVEA EKONOMI d.o.o. [adresa], 10000 Zagreb, OIB: 17863542417, možete kontaktirati: Za više informacija na: [adresa elektroničke pošte], za podnošenje prigovora na: [adresa elektroničke pošte], putem telefona na broj: 01 4093 702, putem pošte, na adresu : [adresa] Zagreb, temeljem Ugovora br. 7305897901 sklopljenog između Vas i Telemach Hrvatska d.o.o., a na dan slanja ove Obavijesti Vaše ukupno dugovanje iznosi 858,29 EUR.

15. U ovom postupku je sporno da li je tuženik dužan tužitelju isplatiti novčano potraživanje u iznosu od 804,15 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačni novčani iznos (kako je pobliže navedeno u izreci presude).

16. Sud nije saslušao tuženu kao stranku u svrhu dokazivanja iz razloga što ista nije pristupila iako je ista bila pozvana.

17. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga Svea Economi d.o.o. Ugovor br. 129851387- 7305897901 od 03. travnja 2025. utvrđeno je da Svea Economi d .o.o. potražuje od ČI ovdje tužene sukladno Ugovoru broj 129851387-7305897901 od 03. travnja 2025, po navedenom Ugovoru s osnove na dan 03. svibnja 2025:

2368591809, datum dospijeća 15.01.2024, duguje 33,96 EUR 2362266738, datum dospijeća 15.01.2024, duguje 206,94 EUR 2461566926, datum dospijeća 15.02.2024, duguje 29,24 EUR 2462060441, datum dospijeća 15.03.2024, duguje 25,04 EUR 2462598995, datum dospijeća 15.04.2024, duguje 21,01 EUR

2463193912, datum dospijeća 15.05.2024, duguje 116,57 EUR 2364832424, datum dospijeća 15.05.2024, duguje 371,39 EUR.

17.1. Između stranaka je nesporno da je tuženik temeljem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7905379511, dana 26.07.2023. godine ugovorio s Telemach Hrvatska d.o.o. sklapanje pretplatničkog ugovora za tarifu Paket START, za pretplatnički broj: [broj telefona] uz ugovornu obvezu 24 mjeseca te kupnju uređaja Honor 90 256GB Black / 860366061192930. Sastavni dio pretplatničkog ugovora je i ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu, kojim je ugovorena otplata uređaja kroz 24 mjesečne rate.

17.2. Tuženik je temeljem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7904664820, ugovorio s Telemach Hrvatska d.o.o. sklapanje pretplatničkog ugovora za tarifu Paket START, za pretplatnički broj: [broj telefona] uz ugovornu obvezu 24 mjeseca te kupnju uređaja Lenovo Yoga Tab 11 LTE / 000867224050846748. Sastavni dio pretplatničkog ugovora je i ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu, kojim je ugovorena otplata uređaja kroz 24 mjesečne rate.

17.3. Između stranaka je nesporno da su tuženiku izdavani računi za izvršene usluge sukladno Općim uvjetima poslovanja pod šifrom pretplatnika 7305897901, a sve temeljem gore sklopljenih Ugovora.

17.4. Tijekom postupka tužena nije osporila da od tužitelja ne bi primila izdane račune.

18. Razgledavanjem računa (list 40, 43, 46, 49, 50) utvrđeno je da se potraživanje Telemach odnosi na utužena razdoblja sa naznačenim rokom dospijeća , a u rubrici Opis usluge upisano je: mjesečne naknade mobilne usluge, usluge trećih strana i rate za uređaj. Na svakom računu tužena je pozvana da namiri potraživanje te obaviještena o visini nepodmirenog dugovanja.

19. U zasnivanju Obveznih odnosa i ostvarivanju prava i obveza iz tih odnosa sudionici su dužni pridržavati se načela savjesnosti i poštenja čl. 4. (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22-dalje ZOO).

20. Sudionik o obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje čl. 9. ZOO.

21. Utvrđeno je da svaka pojedinačna specifikacija koja prileži uz pojedini račun odnosi se na pretplatnički broj [broj telefona] ovdje tuženika.

22. Uvidom u priložene račune koji prileže u ovom predmetu utvrđeno je da prednik tužitelja Telemach svoje potraživanje temeljio na izdanim računima, a koje potraživanje je otkupio tužitelj.

23. Sukladno Općim uvjetima poslovanja Telemach d.o.o., člankom 9. regulirana je cijena usluge i uvjeti plaćanja. Člankom 9. t.3. regulirana je naplata neplaćenih potraživanja. Ako pretplatnik nije podnio prigovor iz čl. 12. Ovih Općih uvjeta u pisanom obliku ili na drugi odgovarajući način i ako ne plati račun do dana dospijeća navedenog na računu ni u roku od 30. dana od dostave pisane opomene koja sadrži odgovarajuće upozorenje SIM kartica pretplatnika biti će privremeno isključenja ili će mu Telemach ograničiti korištenje. Telemach usluge za koje nije podmireno dospjelo dugovanje te će ostati privremeno isključena ili će mu Telemach ograničiti korištenje Telemach usluge do podmirenja ukupnog dospjelog dugovanja ili do prestanka pretplatničkog odnosa sukladno ovim općim uvjetima.

24. Utvrđeno je da tužena nije podnijela prigovor na račune Telemacha te je utvrđeno da je prihvatila i uvjete otplate uređaja na rate. Tužena nije osporila da su pretplatnički Ugovori raskinuti s danom 26. travnja 2024. te da su raskidom Ugovora na naplatu dospjele i sve rate za uređaj kako je Ugovoreno predmetnim zahtjevima, a sukladno Uvjetima otplate uređaja na rate.

25. Utvrđeno je, a što je nesporno da je Telemach prednik tužitelja kao operater, izvršio telekomunikacijsku uslugu.

26. Utvrđeno je da tužena tijekom postupka, a primjenom pravila tereta o dokazivanju nije dokazala da nije imala odgovarajući signal i da nije mogla koristiti usluge te da je u više navrata pokušala kontaktirati sa ovrhovoditeljem jer na tu okolnost nije pruži la nikakve dokaze dok je njezine navode tužitelj je smatrao potpuno neosnovanim.

27. Tužena nije podnijela prigovor u smislu Općih uvjeta poslovanja Telemachu u vezi s pružanjem usluga te nije ponijela ni prigovor na zaprimljene račune.

28. Kako tijekom postupka tužena nije priložila dokaz da bi izvršila plaćanja po priloženim računima kako za izvršenu telekomunikacijsku uslugu tako i za obročnu otplatu uređaja, sud je djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnoga bilježnika Darka Matulca iz Đurđevca posl. br. Ovrv-2388/2025 od 06. svibnja 2025, javnobilježnički predmet javnobilježnički UPP-OS-Ovrv-398/2025, za novčani iznos od 687,58 EUR sa zakonskom zateznom kamatom na svako dospjelo, a ne plaćeno potraživanje čl. 451. st. 3. ZPP -a i čl. 20. ZOO-a.

29. Odredbom čl. 7. t. 3. Općih uvjeta poslovanja tužitelja propisano je da ako Ugovor tijekom obveznog trajanja pretplatničkog odnosa bude raskinut od strane pretplatnika ili od strane Telemach krivnjom pretplatnika, prije isteka obveznog trajanja pretplatnike obvezan Telemachu jednokratno isplatit mjesečne naknade za ostatak razdoblja obveznog trajanju pretplatničkog Ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika.

30. Prema odredbi čl. 49. st. 1. 2. Zakona o zaštiti potrošača (dalje: ZOZP) propisano je da se Ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom, ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama Ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinoj Ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, a posebno ako je riječ o odredbi u naprijed formuliranog standardnog Ugovornog trgovca.

31. Ako trgovac tvrdi da se radi o pojedinoj Ugovornoj odredbi u unaprijed formuliranom standardnom Ugovoru pojedinačno pregovaralo dužan je to dokazati (čl. 49. st. 4. ZZP- a).

32. Prema odredbi čl. 327. st. 1. Zakona o obveznim odnosima propisano je da sud pazi na ništetnost po službenoj dužnosti.

33. Ovaj sud smatra da se o Ugovornim odredbama nije pojedinačno pregovaralo. Budući da se radilo o u naprijed formuliranom standardnom Ugovoru bez pojedinačnog pregovaranja.

34. Prema sudskoj praksi Županijskoga suda u Varaždinu, Gž-1890/2015-2 od 16. veljače 2016. prema kojima su ništetne Ugovorne odredbe o obvezi plaćanja naknade za prijevremeni raskid Ugovora kada je Ugovor o pretplatničkom Ugovoru sklopljen prema u naprijed sastavljenom sadržajnom formuliranom od strane operatera o kojima druga strana Ugovora nije mogla pregovarati jer su takve odredbe nepoštene prema odredbama Zakona o zaštiti potrošača.

35. Ovaj sud utvrđuje da se sa tuženikom nije pregovaralo o obvezi plaćanja naknade za prijevremeni raskid Ugovora, a zasnivanje Ugovornog odnosa sklopljeno je prihvatom od strane tuženika, a ne pojedinačnim pregovaranjem o Ugovornim odredbama Općih uvjeta poslovanja Telemach d.o.o..

36. U zaključku VSRH od 14. listopada 2016. sa sastanka održanog sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova utvrđeno je da u sporovima o prijevremenom raskidu Ugovora od strane operatera pravni odnos treba prosuđivati primjenom odredbi čl. 49. i čl. 50. ZOZP-a.

37. Prema zakonu o zaštiti potrošača teret dokaza da se pojedinačno pregovaralo o pojedinim Ugovornim odredbama je upravo na tužitelju s obzirom da se radi o Općim uvjetima poslovanja obveznog trajanja Ugovora u slučaju raskida Ugovora, a što je u suprotnosti s prisilnim odredbama odnosno čl. 368. st. 1. ZOO prema kojoj se raskidom Ugovora obje strane oslobađaju svojih obveza, osim obveze i naknade štete. Prema tome tuženik bi mogao tražiti naknadu štete samo zbog prijevremenog raskida Ugovora, a ne plaćanje mjesečne naknade od trenutka raskida Ugovora do nekog drugog vremenskog razdoblja je jer bi time naplatio upravo one obveze kojih je tuženik oslobođen nakon što je taj Ugovor raskinut temeljem gore citiranog zakonskog propisa (izražen stav u odluci Županijskog suda u Varaždinu Gž-4309/2014-2 od 16. siječnja 2015., Gž-1890/2015 od 16. veljače 2016.), s toga je valjalo djelomično ukinut platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnoga bilježnika Darka Matulca iz Đurđevca posl. br. Ovrv-2388/2025 od 06. svibnja 2025, javnobilježnički predmet javnobilježnički UPP-OS-Ovrv-398/2025 u smislu odredbe čl. 451 st. 3. ZPP-a, i čl. 49. ZZP-a i čl. 368 ZOO-a za iznos od 116,57 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 16. svibnja 2024. pa do isplate i to prema računu br. 2463193912 (list 50) kako je presuđeno u točki II. izreke presude.

38. Stranke zatražile su naknadu troškova postupka.

38.1. Sud o troškovima (VPS: 804,15 EUR,) tužitelja odlučio je u smislu odredbe 154. st. 1. i 155. ZPP-a. sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 -dalje Tbr.), primjenom Tbr. 7. toč. 1., Tbr. 9. toč. 1. Tbr. 9. t. 2. i Tbr. 9. t. 3., u jedinstvenom iznosu i to za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 11.t.1.), očitovanje na prigovor u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 11.t.1.), zastupanje na ročištu dana 25. studenog 2025. u iznosu od 37,50 EUR (Tbr. 9.t.5.), zastupanje na ročištu dana 12. prosinca 2025. u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 9.t.1.), ukupno 487,50 EUR, PDV od 25% u iznosu od 121,88 EUR, sveukupno 609,38 EUR, trošak sudske pristojbe na presudu 13,27 EUR, sveukupno 622,65 EUR.

39. Tužitelj je uspio u ovome postupku sa 85,50% dok je tuženik uspio sa 14,50 % (85,50% - 14,50%=71%), kako je tužitelj uspio sa 71% u ovome postupku tužitelju pripadaju troškovi u jednokratnom iznosu od 442,08 EUR.

40. Na dosuđeni iznos troškova od 442,08 EUR, tužitelju pripada i zakonska zatezna kamata od dana presuđenja tj. od 25. veljače 2026. pa do isplate (čl. 30. Ovršni zakon (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22). i čl. 29. Zakon o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22).

41. Temeljem navedenog valjalo je presuditi kao u izreci presude.

Koprivnica, 25. veljače 2026.

Sutkinja

Draga Parag

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana, od dana dostave pismenog otpravka rješenja.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Branko Škarica iz Zagreba,

2. Odvjetnica Mija Milaković iz Koprivnice

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte