Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: P-28/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Marijani Jurenec kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku odvjetniku Bruni Petrovčiću, iz Koprivnice, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Magazinska cesta 69, Zagreb, radi isplate, izvan ročišta, na temelju odredbi čl. 331b. i čl. 284. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu ZPP), 25. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna odredba čl. 3. Ugovora o kreditu broj: 218-50- 3500343 sklopljenog između tužitelja ĐM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535 sljedećeg sadržaja:
„3. / treće / NAKNADA
3,30% (tri zarez trideset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita.“
II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535, da tužitelju ĐM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 381,73 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 2.6.2006. do 31.12.2007. godine po stopi od 15% godišnje, od 1.1.2008. godine do 31.7.2015. godine po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, od 1.8.2015. godine do 31.12.2022. godine po stopi u visini koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. godine do 29.12.2023. godine po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referente stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535, da tužitelju ĐM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak u iznosu od 250,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referente stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, od presuđenja 25. veljače 2026. do plaćanja, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 20. siječnja 2026. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti čl. 3. Ugovora o kreditu broj: 218-50-3500343 sklopljenog dana 31.5.2006. između tužitelj kao korisnika kredita i tuženika kao kreditora te radi isplate novčanog iznosa od 381,73 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 2. lipnja 2006. do isplate za koji iznos navodi da ga je tuženik stekao bez osnove.
1.1. U tužbi se navodi da su stranke sklopile predmetni Ugovor o kreditu kojim je tužitelju odobren i isplaćen kredit u iznosu od 18.740,69 CHF protuvrijednost u kunama obračunato po srednjem tečaju Banke na dan korištenja kredita, a kredit je vraćen u cijelosti.
1.2. Tužitelj navodi da mu je tuženik 2. lipnja 2026. naplatio jednokratnu naknadu za obradu kreditnog zahtjeva u iznosu od 618,44 CHF, a što je obračunato po srednjem tečaju za CHF kreditora na dan isplate iznosilo 2.876,20 kn odnosno prema fiksnom tečaju konverzije 381,73 EUR, u skladu s čl. 3. predmetnog Ugovora o kreditu prema kojem tuženik jednokratnu naknadu naplaćuje u visini od 3,30% od iznosa kredita.
1.3. Tužitelj navodi da je Ugovor o kreditu sklopljen u okolnostima u kojima je tuženik koristio nepoštenu poslovnu praksu te je kao jača ugovorna strana nezakonito i nepošteno primjenjivao ugovorne odredbe o naknadi za obradu kreditnog zahtjeva, na koji način je tužitelj doveden u neravnopravni položaj u kojem nije mogao utjecati na sadržaj unaprijed pripremljenog tipskog ugovora. Navodi da je tuženik postupao suprotno odredbama Zakona o zaštiti potrošača i Zakona o obveznim odnosima. Navodi da prije i u vrijeme sklapanja Ugovora tuženik s tužiteljem nije pojedinačno pregovarao o odredbi čl. 3. Ugovora niti je tužitelju prezentirao koje troškove ima u vezi postupka odobravanja kredita pa da bi tužitelj iste morao nadoknaditi. Također u Ugovoru nije navedeno po kojem će se tečaju obračunati sporna naknada. Tužitelj navodi da su odredbe koje su se odnosile na naplatu naknade za obradu kreditnog zahtjeva bile sastavni dio standardiziranog Ugovora o kreditu unaprijed sastavljenog od strane tuženika, a o kojim odredbama se s tužiteljem nije pojedinačno pregovaralo niti je tužitelj imao utjecaja na njihov sadržaj te je suprotno načelu savjesnosti i poštenja tim odredbama tužitelju nametnuta prekomjerna i ekonomski neopravdana obveza pa takva ugovorna odredba uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama korisnika kredita kao slabije ugovorne strane u odnosu na Banku, a što je suprotno temeljnim načelima obveznog prava.
1.4. Tužitelj navodi da je tuženik ugovaranjem navedene nepoštene ugovorne odredbe stekao bez osnove nepripadajući novčani iznos od 381,73 EUR koji iznos tužitelj potražuje sa zakonskom zateznom kamatom.
2. Tužba je uredno dostavljena tuženiku s pozivom za davanje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana i to dana 23. siječnja 2026..
3. Tuženik u danom roku nije dao odgovor na tužbu.
4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a one nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, na temelju odredbe čl. 331.b. ZPP-a odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke presude.
5. Tužitelj je zatražio naknadu parničnih troškova.
6. Parnični troškovi tužitelja utvrđeni su u iznosu od 250,00 eura, prema priloženom troškovniku (str. 3) i primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23), a obuhvaćaju nagradu punomoćniku odvjetniku tužitelja za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7. točka 1.) i PDV u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 46.).
7. Sud je o troškovima postupka odlučio primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a te je naložio tuženiku da tužitelju naknadi parnične troškove u cijelosti.
8. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude do isplate, primjenom odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).
9. Iz obrazloženih razloga odlučeno je kao u točki III. izreke ove presude.
10. Tužitelj je oslobođen plaćanja sudskih pristojbi na temelju odredbe čl. 11. st. 1. toč. 5. Zakona o sudskim pristojbama (“Narodne novine”, broj 118/18, 51/23).
Koprivnica, 25. veljače 2026.
Sutkinja
Marijana Jurenec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude.
Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno, a o žalbi će rješavati županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Stranka koja je iz opravdanih razloga propustila podnijeti odgovor na tužbu, može staviti prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Prijedlog se podnosi ovom sudu u roku od 15 dana od dana kada je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje ili od kada je stranka za propuštanje doznala.
Dostaviti:
1. Odvjetnik Bruno Petrovčić, Koprivnica
2. Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb
