Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-3334/2025.-21.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DI, kojeg brani odvjetnik Ivan Močić, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod klasom: 211-07/25-5/6085 i ur.brojem: 511-12-36-25-1 od 7. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 25. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Đ rođene V, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, konobar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, s mjesečnim primanjima u iznosu oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

7. ožujka 2025. u 20:40 sati u Solinu, u Starčevićevoj ulici 12, upravljao motociklom marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je na snazi rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, klase: UP/I-211-03/24-07/2032 i ur.broja: 511-12-19-24-3, izdano od Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za upravne poslove, koje je na snazi od 1. listopada 2024. do 1. listopada 2026. i koje je postalo izvršno 1. listopada 2024.,

dakle, kao vozač koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova i kojemu je rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je postupio protivno odredbi članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona,

te se okrivljeniku na temelju članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 14 (četrnaest) DANA.

Sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split i na temelju rješenja o produljenju zadržavanja ovog Suda do puštanja na slobodu, odnosno vrijeme od 7. ožujka 2025. u 20:40 sati do 20. ožujka 2025. u 17:00 sati, uračunava se okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora kao 14 (četrnaest) dana zatvora pa se izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.

II. Na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno i bez naknade oduzima motocikl marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka] s pripadajućim ključem kao i prometna dozvola navedenog motocikla, sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, klase: 211-07/25-5/6085, ur.broja: 511-12-36- 25-2 od 7. ožujka 2025, a oduzeto postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se po pravomoćnosti ove presude stavlja na raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Postaji prometne policije Split radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 38/14., 60/14.).

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 100,00 (sto) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je, pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog DI, a zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavio kako se ne smatra krivim.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 7. ožujka 2025. u 20,40 sati u Splitu u Starčevićevoj ulici 12, upravljao motociklom Piaggio [registarska oznaka], međutim, uopće nema saznanje da mu je vozačka dozvola ukinuta, a kako se to navodi u optužnom prijedlogu jer od policije nikada o tome nije dobio obavijest. Zna da mu je na snazi zabrana upravljanja B kategorijom i to je upravo razlog zbog kojeg je upravljao motociklom.

3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao: izvješće o uhićenju od 7. ožujka 2025., izvješće o počinjenom prekršaju te službenu bilješku Postaje prometne policije Split od 7. ožujka 2025.

4. Sud je na idućem ročištu pročitao u dokazne svrhe rješenje Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, klasa:

UP/I-211-03/24-07/2032, ur.broj: 511-12-19-24-3 od 12. rujna 2024. s klauzulom izvršnosti od 1. listopada 2024., obavio je uvid u priloženu povratnicu na ime okrivljenika od 1. listopada 2024. te je pročitao izvadak Hrvatske pošte za poštansku pošiljku broj: RG417380595HR.

4.1. Zamjenik branitelja, odvjetnik Vedran Milić je na izvedene dokaze naveo kako se iz priložene povratnice ne može zaključiti da bi dostava predmetnog rješenja bila uredno obavljena, a osim toga ista je i nečitka.

4.2. Na pitanje suda, u čijem je vlasništvu motocikl Piaggio [registarska oznaka], okrivljenik je odgovorio da je motocikl u njegovom vlasništvu. Okrivljenik je izjavio kako bi želio da mu se vrati predmetni motocikl, a kojeg inače ima namjeru prodati.

4.3. Zamjenik branitelja je izjavio kako je iz rezultata cjelokupno provedenog postupka i svih izvedenih dokaza razvidno da okrivljenik konkretne prigode ne bi počinio predmetni prekršaj. Da okrivljenik uopće nije imao svijest i znanje o ostvarenju bića istog prekršaja, u što je bilo moguće uvjeriti se iz njegove obrane koja je iskrena, životna i logična, potkrijepljena i ispravama u spisu predmeta pa tako i dokumentacijom dostavljenom od strane policije, prema kojoj se nesporno može zaključiti da okrivljenik nikada nije zaprimio fizički sporno rješenje pa samim time nije ni mogao imati svijest konkretne prigode o počinjenju prekršaja. Smatra da iz navedene dokumentacije ne proizlazi dovoljno pouzdano ni da bi dostava uopće bila pravilno izvršena u smislu odredbi Zakona o općem upravnom postupku, poglavito iz razloga neispravno i nečitko popunjene dostavnice spornog rješenja, koja nema takav sadržaj da bi uputila na opravdanost dostave ovog pismena na način da bi isto bilo ostavljeno na pošti radi preuzimanja i da bi se protekom roka smatralo da je dostava obavljena. Napomenuo je da čak i u slučaju kada bi se dostava uzela pravno ispravnom, ni to ne utječe na bitnu činjenicu da okrivljenik nije mogao biti upoznat sa sadržajem spornog rješenja, niti da ga je ikada vidio do ovog postupka, što je također jedino relevantno za zaključiti da svijesti o prekršaju nema. Stoga ne postoji ni krivnja okrivljenika u ovom slučaju i potrebno ga je osloboditi optužbe, makar i primjenom načela „in dubio pro reo“.

5. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-12832/2023 od 23. siječnja 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 21. veljače 2024.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-15340/2023 od 5. veljače 2024., kažnjen je novčanom kaznom uz iznosu 1.320,00 eura, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 16. veljače 2024.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-12400/2024 od 22. rujna 2024., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 800,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 11. prosinca 2024.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-2253/2023 od 22. studenog 2024., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.450,00 eura, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 11. prosinca 2024.).

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-12400/2024 od 22. rujna 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 800,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao i kaznom zatvora u trajanju od 8 dana, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 11. prosinca 2024.).

6. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

7. Odredbom članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

8. U postupku nije sporno da je okrivljenik 7. ožujka 2025. u 20:40 sati u Splitu u Starčevićevoj ulici 12, upravljao motociklom Piaggio registarske oznake [registarska oznaka].

8.1. Sporno je je li okrivljenik u navedeno vrijeme kada je upravljao predmetnim motociklom, imao saznanje da mu je na snazi izvršno rješenje kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola od Policijske uprave splitsko-dalmatinske, a zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova.

8.2. Iz rješenja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, klasa: UP/I-211-03/24- 07/2032, ur.broj: 511-12-19-24-3 od 12. rujna 2024., a koje je izvršno 1. listopada 2024., proizlazi da se okrivljeniku ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole], zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, a na vrijeme od dvije godine od dana izvršnosti navedenog rješenja.

8.3. Iz sadržaja dostavnice o primitku navedenog rješenja proizlazi da je 20. rujna na adresi stanovanja okrivljenika ([adresa]), istom bio pokušaj dostave rješenja Policijske uprave splitsko-dalmatinske o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, a kada mu je ostavljena pisana obavijest o preuzimanju pismena te da je okrivljeniku 1. listopada pismeno ostavljeno na njegovoj adresi stanovanja (točka 2. dostavnice). Navedeno je potkrijepljeno i izvodom Hrvatske pošte za broj pošiljke RG417380595HR, a iz kojeg proizlazi da je 20. rujna 2024. bio pokušaj dostave pošiljke, a kada je istog dana primatelju ostavljena i obavijest da pošiljku može preuzeti u poštanskom uredu Split te kako pošiljka nije uručena ni 27. rujna 2024., pošiljka je uručena primatelju 1. listopada 2024. Dakle, predmetno rješenje je okrivljeniku dostavljeno uredno prema pravilima upravnog postupka o osobnoj dostavi sadržanim u odredbama članka 85. Zakona o općem upravnom postupku. Sud ističe da je predmetna povratnica objektivni i vjerodostojan dokaz budući da je riječ o javnoj ispravi koja je propisno sastavljena, a čiji sadržaj okrivljenik, osim paušalno, nije konkretno osporio potkrijepljenim tvrdnjama o nepravilnoj dostavi upravnog rješenja.

8.4. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavlja na teret.

9. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

10. Kažnjivom odredbom članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

11. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je u konkretnom slučaju počinio jedan od najtežih prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama i s tim u vezi jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra te što je višestruko pravomoćno kažnjavan zbog teških prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od čega čak četiri puta zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te jednom zbog težeg prekršaja iz članka 199. stavak 7. istog Zakona, a o čemu svjedoče pravomoćne odluke navedene pod točkom 5. ove presude, a što podrazumijeva da okrivljenik pokazuje upornost u činjenju teških prekršaja i da se svrha kažnjavanja ne može postići novčanim kaznama i da treba primijeniti težu vrstu kazne, odnosno kaznu zatvora. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku, na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci ove presude, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 14 dana, smatrajući kako će se baš izrečenom kaznom zatvora ostvariti svrha i cilj prekršajnopravnih sankcija.

11.1. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunato mu je u ukupno izrečenu kaznu zatvora kao 14 dana, pa se izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.

12. Iako je okrivljenik teško prekršio Zakon o sigurnosti prometa na cestama, Sud mu nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija koju je predložio ovlašteni tužitelj s obzirom da okrivljenik po prirodi stvari ne smije upravljati motornim vozilom niti jedne kategorije dok ne stekne pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom. Osim toga, navedena zaštitna mjera bi imala smisla u vrijeme egzistiranja odredbe iz članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno kojoj se predmetna zaštitna mjera izvršavala nakon stjecanja prava na upravljanje, a koja je odredba Izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 85/22.) brisana te stoga Sud izricanje takve mjere u konkretnom slučaju smatra bespredmetnim.

13. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku trajno oduzme motocikl kojim je počinio predmetni prekršaj. S obzirom na težinu počinjenog prekršaja u konkretnom slučaju kao i činjenicu da je okrivljenik već višestruko kažnjavan zbog teških prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama (članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) i posljedično tome stupanj njegove opasnosti za druge sudionike u prometu, pri čemu se ne smije zanemariti ni činjenica da je okrivljeniku već jednom i izrečena i kazna zatvora u trajanju od 8 dana, što znači da neovisno o ukidanju vozačke dozvole i zatvorskoj kazni i dalje pokazuje ustrajnost u protupravnom postupanju i u potpunosti ignorira pozitivne propise. Stoga je opravdano za zaključiti da nikakve sankcije ne djeluju na okrivljenika i ne sprečavaju ga u ponavljanju teških prekršaja. Ukupnost inkriminacije predmetnog slučaja u vezi s ranijim ponašanjem i učestalošću ponavljanja dovodi do zaključka da se radi o upornom, drskom i bezobzirnom postupanju pa Sud smatra kako su ostvareni uvjeti za primjenu članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, odnosno da je oduzimanje vozila kao krajnja mjera kojom se zadire u ustavno pravo vlasništva, u predmetnom slučaju opravdana i nužna kako bi se okrivljenika onemogućilo u ponavljanju teških prekršaja budući da je država dužna poduzeti sve raspoložive mjere radi izbjegavanja neželjenih posljedica.

13.1. Po pravomoćnosti ove presude oduzeti motocikl se stavlja na raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Postaji prometne policije Split radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 100,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika. Naime, okrivljenik je uhićen i doveden na Sud, a što je zahtijevalo dodatni angažman policijskih službenika te su održana ukupno dva sudska ročišta te se stoga određeni paušalni trošak smatra opravdanim.

U Splitu 25. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. branitelju,

4. u spis.