Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2338/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GC, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/25-5/12862, urbroj: 511-10-12- 02-25-1 od 18. srpnja 2025., nakon provedene javne glavne rasprave održane i zaključene 24. veljače 2026., dana 25. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena GC, djevojački VC, kći G i VC, djevojački Berek, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, ekonomistica, zaposlena, mjesečna primanja oko 1.400,00 eura, bez vrijednije imovine, udana, majka dvoje djece, neosuđivana
k r i v a j e
što je:
I. 18. svibnja 2025. oko 20.30 sati u [adresa] u [adresa] u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom (M1) reg. oznaka [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u krvi od 1,58 g/kg
dakle, kao vozač u krvi imala alkohola iznad 1,50 g/kg
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 8. u vezi stavka 2. ZSPC
II. 18. svibnja 2025. oko 20.30 sati u [adresa] u [adresa] u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom (M1) reg. oznaka [registarska oznaka] kojom prilikom je započela uključivanje u promet s makadamskog parkirališnog prostora koji se prostire uz južni dio groblja Sv. Benedikta u Petrinji skrećući udesno, a da se nije uvjerila da time ne dovodi u opasnost druge sudionike ili imovinu, uslijed čega je vozilom otišla previše udesno i udarila u dvorišnu ogradu
dakle, kao vozač započela radnju uključivanja u promet, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, čime je izazvala prometnu nesreću samo s materijalnom štetom
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 3. u vezi stavka 1. i 2. ZSPC uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC
III. nakon prouzročene prometne nesreće opisane pod točkom II., napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću
dakle, kao vozač, sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta vlasniku oštećene stvari nije ostavila svoje podatke i napustila mjesto prometne nesreće
čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 5. u vezi stavka 3. ZSPC
IV. Na temelju članka 199. stavak 8. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljenici se za prekršaj pod točkom I.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura)
V. Na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljenici se za prekršaj pod točkom II. u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)
VI. Na temelju članka 176. stavak 5. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljenici se za prekršaj pod točkom III.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)
VII. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljenici se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)
VIII. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude u 4 (četiri) obroka. Ukoliko okrivljenica u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IX. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. PZ okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 87,38 eura (osamdesetsedameuratridesetosamcenti), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/12862, urbroj: 511-10-12-02-25-1 od 18. srpnja 2025. protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. ZSPC.
2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenica je izjavila da se smatra krivom za prekršaje koji su joj optužbom stavljeni na teret.
3. Okrivljenica je u iskazu priznala prekršaje za koje ju se optužnim prijedlogom tereti. Priznaje da je 18. svibnja 2025. oko 20.30 sati u prometu na cesti u Ulici Gromova upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u krvi u koncentraciji od 1,58 g/kg kako je i utvrđeno alkotestiranjem. Priznaje da je tom prilikom u [adresa] prouzročila prometnu nesreću s manjom materijalnom štetom na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, odnosno prilikom uključivanja u promet s makadamskog parkirališnog prostora skrećući udesno nije se u dovoljnoj mjeri uvjerila da tu radnju mogu dovršiti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, pa je vozilom otišla malo previše udesno i udarila u dvorišnu ogradu. Tako nešto joj se nije nikada prije dogodilo, pa se uplašila i uspaničila i napustila mjesto događaja, a da nikome nije ostavila podatke o sebi i vozilu, niti je odmah nazvala policiju već se odvezla kod prijateljice na adresu LC u [adresa]. Kada se malo smirila onda je ipak nazvala policiju i obavijestila ih što je napravila. Izražava žaljenje zbog počinjenih prekršaja, iskreno se kaje, žali i srami se zbog svojih postupaka, te sudu daje obećanje da se takvo što zaista neće ponoviti. Moli sud za blagost pri donošenju odluke o sankcijama jer nije prekršajno osuđivana, inače je savjestan i pažljiv vozač, a posebno nije sklona konzumaciji alkohola jer boluje od dijabetesa i zbog toga izbjegava konzumaciju bilo kakvog alkohola, a kritične zgode je pogriješila jer su slaviti prijateljičin rođendan i popila je malo alkohola koji nažalost zbog dijabetesa loše utječe na njezin organizam. Također je dodala da joj je vozačka dozvola B kategorije neophodna za svakodnevne životne aktivnosti s obzirom da boluje od dijabetesa i učestalo odlazi na liječničke preglede i medicinske kontrole, a skrbi o majci koja je u dobi od 75 godina i baki koja je u dobi od 95 godina koje žive zajedno i stanuju u [adresa] tako da svakodnevno odlazi kod njih jer im u svemu pomaže, a osobito ih vozi liječniku, obavlja kupovinu i nabavku stvari za kuću, donosi im lijekove i slično. Moli sud da uvaži i njezinu lošu financijsku situaciju s obzirom da već duže vrijeme ima ovrhu na primanjima o čemu kao dokaz u spis prilaže potvrdu Fina-e od 23. veljače 2026., a uz to plaća izvanrednu srednju školu za odraslog punoljetnog sina koji nije mogao završiti redovno školovanje uslijed poteškoća vezanih uz blaži oblik autizma.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, i to: izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja od 18. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Petrinja broj: 02431609 od 18. svibnja 2025., zapisnik o očevidu Policijske postaje Petrinja od 18. svibnja 2025. sa situacijskim planom, naredba o određivanju mjere opreza Policijske postaje Petrinja broj: 01000655 od 18. svibnja 2025., zahtjev za naknadu troškova Policijske postaje Petrinja od 18. srpnja 2025. i potvrda Fina-e od 23. veljače 2026., izvršen je uvid u fotodokumentaciju očevida prometne nesreće na stranicama 16 do 27 spisa, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 15. siječnja 2026.
4.1. Uvidom u potvrdu Fina-e od 23. veljače 2026. utvrđeno je da je na računima i novčanim sredstva okrivljenice kao ovršenika evidentirano 803 dana neprekidne blokade.
4.2. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
5. S obzirom da se okrivljenica u odnosu na optužbu očitovala da se smatra krivom za prekršaje koji su joj optužnim prijedlogom stavljeni na teret, te okolnosno i potpuno priznala počinjenje prekršaja za koja ju optužba tereti, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni prijedlog, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica postupila na način kako ju se optužbom tereti, odnosno 18. svibnja 2025. oko 20.30 sati u [adresa] u [adresa] u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u krvi od 1,58 g/kg, te započela uključivanje u promet s makadamskog parkirališnog prostora koji se prostire uz južni dio [adresa] u [adresa] skrećući udesno, a da se nije uvjerila da time ne dovodi u opasnost druge sudionike ili imovinu, uslijed čega je vozilom otišla previše udesno i udarila u dvorišnu ogradu, a nakon prouzročene prometne nesreće napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću. Dakle, kao vozač u krvi imala alkohola iznad 1,50 g/kg, kao vozač započela radnju uključivanja u promet, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, čime je izazvala prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, te kao vozač, sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta vlasniku oštećene stvari nije ostavila svoje podatke i napustila mjesto prometne nesreće. Takvim postupanjem ostvarila je sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 8. u vezi stavka 2. ZSPC, članka 43. stavak 3. u vezi stavka 1. i 2. ZSPC uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te članka 176. stavak 5. u vezi stavka 3. ZSPC, zbog čega je za sva tri prekršaja proglašena krivom.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenicu, pa je tako olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje i okolnost da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljenici je na temelju članka 199. stavak 8. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom I. utvrđena novčana kazna u iznosu od 700,00 eura, na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom II. utvrđena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, te na temelju članka 176. stavak 5. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom III. utvrđena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, dakle sve ispod zakonom propisanih minimuma novčanih kazni za ta djela (članak 199. stavak 8. ZSPC – novčana kazna od 1320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana; članak 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC – novčana kazna od 260,00 eura; članak 176. stavak 5. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura), držeći da će se i ovako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljenici je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Uvažavajući visinu izrečene kazne i imovinske prilike okrivljenice određena je obročna otplata kazne. Ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije čije je izricanje tužitelj predložio jer sud nije utvrdio opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom mogla ponovno počiniti iste ili slične prekršaje, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Pritom je sud uzeo u obzir odnos okrivljenice prema počinjenim djelima koja je priznala i iskreno se pokajala, te obećala da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja, kao i okolnost da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, pa se inkriminirani prekršaji ukazuju kao izolirani incident kažnjivog ponašanja okrivljenice u prometu. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 87,38 eura, a koji se odnose na troškove nastale utvrđivanjem prekršaja, odnosno troškove provedenog očevida Policijske postaje Petrinja u iznosu od 67,38 eura, kao i paušalni trošak od 20,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.
U Petrinji, 25. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
