Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RJ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-2/2180, Ur. broj: 511-15-14-26-1 od 19. siječnja 2026. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljene, 25. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljena: RJ, rođena R, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i F rođene G, rođena **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, policijska službenica, zaposlena, sa plaćom od 1.100,00 EUR-a, bez imovine, udana, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 19. siječnja 2026. u 07:50 sati u Vinkovcima u Ul. Glagoljaška kod kbr. 27, kućni podbroj B, upravljala teretnim automobilom marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka], vožnjom unazad sa parkirališta prostora u Vinkovcima, Glagoljaška 27B u smjeru kolnika parkirališta, a da se prethodno nije uvjerila da tom radnjom ne ugrožava druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila s kojim upravlja. Uslijed opisanog prešla je preko kolnika parkirališta i na suprotnom dijelu na parkiralištu kukom udarila u prednji branik parkiranog na parkiralištu osobnog automobila marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka] vlasništvo pravne osobe Policijska uprava Vukovarsko-srijemska. U prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač vožnjom unazad sa parkirališta prostora u Vinkovcima, Glagoljaška 27B u smjeru kolnika parkirališta, a da se prethodno nije uvjerila da tom radnjom ne ugrožava druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila s kojim upravlja, te uzrokovala prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

time je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se

i z r i č e

novčana kazna od 150,00 EUR /sto pedeset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-2/2180, Ur. broj: 511-15-14-26-1 od 19. siječnja 2026. kojim je okrivljena RJ, proglašena krivom za djelo opisano kao i u izreci ove presude.

Okrivljena je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor, te je sudac isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.

2. Okrivljena RJ, ispitana kod ovog suda u obrani je izjavila, da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga i da se za predmetni prekršaj smatra krivom. Okrivljena je izjavila, da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga i za predmetni prekršaj se smatra krivom, te da je točno da je navedenog vremena i na opisanom mjestu, kao u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, upravljala naznačenim teretnim službenim automobilom na koji je bila pridodana kuka jer se vozilo dan prije koristilo za prijevoz prikolice te prilikom isparkiravanja zbog snijega koji je bio na cesti automobil se malo zanio i udario u parkirani automobil s druge strane parkirališta. Pri tome je na oba vozila nastala manja materijalna šteta. Nadalje je okrivljena izjavila da iako je prekršajno kažnjavana nije sklona činjenju prekršaja, te je stoga predložila da se njoj s obzirom na okolnosti počinjenja za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitano i izvršio uvid u: zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1072991390, situacijski plan mjesta prometne nesreće od 19. siječnja 2026. i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenu.

3.1. Iz zapisnika o očevidu od 19. siječnja 2026. i situacijskog plana prometne nezgode od 19. siječnja 2026. utvrđeno je da su policijski službenici poduzeli očevid prometne nesreće, te utvrdili točno mjesto prometne nesreće, vrste ceste, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, te je u zapisniku opisano mjesto događaja, tragova, položaja vozila, kao i poduzete mjere i radnje.

3.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1072991390, utvrđeno je da okrivljena u organizmu nije imala alkohola.

3.3. Iz potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenu utvrđeno je da je okrivljena prekršajno kažnjavana za počinjenje prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Temeljem priznanja okrivljene i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao vozač vožnjom unazad sa parkirališta prostora u [adresa] u smjeru kolnika parkirališta, a da se prethodno nije uvjerila da tom radnjom ne ugrožava druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila s kojim upravlja, te uzrokovala prometnu nesreću sa materijalnom štetom i time je ostvarila bitna obilježja prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekao novčanu kaznu od 150,00 EUR /sto pedeset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljene utvrdio je da je iskreno priznala počinjenje prekršaja, otežavajućom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljena kažnjavana, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 25. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)/.

Dostaviti:

1. okrivljenoj,

2. tužitelju,

3. spis