Poslovni broj: Pp-396/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BV zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenog BV podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 26. studenog 2025. Klasa: 211-07/25-2/60357, nakon provedenog žurnog postupka, 25. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni BV, sin B i S, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, student Ekonomskog fakulteta, nezaposlen, neoženjen, nema djece, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je 26. studenog 2025. u 0.55 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom A krećući se Riječkom ulicom u smjeru istoka iako je u organizmu imao 1,43 g/kg alkohola
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se, na temelju citiranih propisa, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) EUR
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom BV izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja teče od izvršnosti ove presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. do 5. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni BV proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca te je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 24,27 EUR.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom ZG2496KJ, krećući se Riječkom ulicom u smjeru istoka, kod nadvožnjaka ga je zaustavila policija, pristao je na alkotestiranje i vidio je da je alkometar pokazao koncentraciju od 1,53 g/kg alkohola što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,43 g/kg. Policijski službenik ga je pitao što je i kada pio pa mu je rekao da je popio 2 mala i 4 velike piva i da je zadnje pivo popio neposredno prije zaustavljanja. Prije upravljanja vozilom je konzumirao alkohol, bio je u Gundulićevoj ulici u Zagrebu nekom kafiću. Zapisnik o alkotestiranju je potpisao bez primjedbi, nije pročitao što je u njemu napisano. Policijski službenik mu je rekao da, ako želi ići na vađenje krvi to košta 200 eura pa onda nije tražio vađenje krvi.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 26. studenog 2025. broj 02525740, izvješće o ispitivanju alkometra Dräger 6820 tvor. br. ARKC-0151 kojim je izvršeno alkotestiranje okrivljenika i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
6. Okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao da je predmetne zgode prije upravljanja vozilom u prometu na cesti konzumirao alkohol, nego je osporavao pravilnost postupka alkotestiranja, a time i utvrđenu visinu koncentracije alkohola u svojem organizmu.
7. Međutim, iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je prilikom alkotestiranja okrivljenika alkometrom koji je pravilno ispitan, što proizlazi iz izvješća o ispitivanju broj 0024/26, u njegovom organizmu utvrđena koncentracija od 1,53 g/kg alkohola, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosi 1,43 g/kg, prema vlastitoj izjavi, konzumirao je alkohol – 5 piva od 0,5 l, zadnji oko 0.00 sat, da je postupanje prema okrivljeniku započelo 26. studenog 2025. u 0.55 sati, a alkotestiranje je obavljeno 26. studenog 2025. u 1.09 sati, da okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja i da na postupak alkotestiranja nije imao primjedbi.
8. Stoga okrivljenik neosnovano u svojoj obrani, navodima da je proteklo prekratko vrijeme od konzumacije alkohola do alkotestiranja, pokušava dovesti u sumnju visinu koncentracije alkohola u svom organizmu utvrđenu pravilno provedenim postupkom alkotestiranja. Osim toga, bilo bi logično i za očekivati da bi okrivljenik, kao odrasla osoba, prilikom ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu odmah reagirao poricanjem rezultata alkotestiranja i iznošenjem primjedbi na postupak alkotestiranja, da je istinito ono što sada navodi u svojoj obrani, a iz zapisnika proizlazi da je okrivljenik bez primjedbi potpisao zapisnik.
9. Stoga po ocjeni ovog suda, nema mjesta dvojbi glede odlučne činjenice visine koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika - da je okrivljenik predmetnog događaja upravljao vozilom pri koncentraciji od 1,43 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno pravilno provedenim postupkom alkotestiranja, čime su se u njegovom u ponašanju ostvarili su se svi bitni elementi bića prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije našao olakotnih okolnosti, dok je otegotnim cijenio da je okrivljenik u posljednje tri godine pravomoćno prekršajno osuđivan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o njegovoj osuđivanosti.
12. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.
13. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa će izricanje ove mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
14. S obzirom na to da je okrivljenik student bez vlastitih izvora prihoda, oslobođen je obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti.
U Zagrebu 25. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Kamenarić
Bojana Atanasov
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
