REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-1383/2025-10
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UM, zbog prekršaja iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/25- 4/24904, ur. broj: 511-19-41-24-2 od 11. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, u odsutnosti okrivljenika, dana 25. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1989., sin U, rođen **.**.1989. u [adresa], s boravištem u [adresa] **.**.2025., državljanin RH, neosuđivan za istovrsno djelo prekršaja, osuđivan za druge prekršaje prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 5.6.2025.
kriv je
I. što dana 13. veljače 2025. godine u 09:00 sati Svetom Ivanu Zelini, Zagrebačka ulica kbr. 30, za vozilo M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], kojeg je vlasnik, kao vlasnik navedenog vozila na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sv. Ivan Zelina, klasa: 211-07/24-8/323927, ur.broj: 511- 19-41-24-1 od 16.12.2024. godine, u roku od 15 dana od dana primitka iste obavijesti, koju je primio dana 28.1.2025. godine, dakle, do 12.2.2025. godine, istoj policijskoj postaji nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe (vozača) kojoj je dana 16.12.2024. godine u 13:52 sati, dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je u mjestu Sveta Helena kbr. 40A počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila,
dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se temeljem istog Zakona, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.
II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.b) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
1.1. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku pravovremeno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.
2. Konstatira se da je okrivljenik pozvan na više adresa boravišta prema podacima iz IS MUP-a te spisa predmeta i to: na adresu boravišta u [adresa] putem zamolbenog Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu koji je spis vratio s napomenom da okrivljenik nema prebivalište/boravište na području tog suda, zatim, na adresu boravišta u [adresa], Šetalište 25. travnja 16, putem zamolbenog Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, te se zamolnica vratila s napomenom da je okrivljenik "obaviješten, nije podigao pošiljku" te "odselio" pa je dostava poziva za ročište 16. veljače 2026. za okrivljenika uredno izvršena isticanjem na oglasnoj ploči, na temelju čl.145. st.5. Prekršajnog zakona, time da je urednim primitkom obaveznog prekršajnog naloga tužitelja, a dostavljeno putem PP Koprivnica na adresu boravišta [adresa],na koji je izjavio prigovor, obaviješten o pokretanju prekršajnog postupka zbog djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, kao i da je sud dužan obavijestiti o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, pa je u nedostatku potrebne obavijesti okrivljenika o istaknutim promjenama odnosno izbjegavanju dostave, kako je i postupljeno u konkretnom predmetu te je poziv okrivljeniku za današnje ročište, temeljem čl. 145.st.5. Prekršajnog zakona, istaknut dana 22. siječnja 2026. godine na e-Oglasnoj ploči suda, potvrda o otpravku prileži spisu predmeta, a protekom osmog dana od stavljanja poziva na e-Oglasnu ploču, a to dana 30. siječnja 2026. godine,dostava se smatra uredno obavljenom.
2.1. Obzirom na okolnosti navedene u toč. 2. Obrazloženja, dakle, zbog nepodizanja sudskog pismena i nedolaska na sud, okrivljenik nije iskoristio svoje pravo obrane, a sud nalazi da provedeni i osigurani dokazi daju dostatnu osnovu za donošenje zakonite odluke, pa je ročište dana 16. veljače 2026. godine održano u njegovoj odsutnosti.
3. U dokaznom postupku, pročitana je i izvršen je uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu tužitelja, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog OPN-a tužitelja okrivljeniku, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se upućena UM, od dana 16.12.2024. godine s priležećom dostavnicom-povratnicom kao dokazom o uručenju, te izvršen uvid u video zapis / ispis fotografije snimljene brzine vozila, podaci iz JRO MUP-a RH iz kojih je sud utvrdio sve odlučne činjenice bitne za utvrđenje prekršaja koji mu se stavlja na teret kao i potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 5.6.2025.
3.1. Uvidom u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, utvrđeno je da je okrivljenik neosuđivan za istovrsno djelo, a osuđivan za druge prometne prekršaje.
4. Odredba čl.229. st.3. u vezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), propisuje da je vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila, dužan na zahtjev nadležne policijske postaje, u roku od 15 dana od primitka iste obavijesti, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, u konkretnom slučaju okrivljenik nije postupio po citiranoj zakonskoj odredbi, a proizlazi iz dostavljene dokumentacije po tužitelju.
5. Dakle, po provedenom dokaznom postupku, na osnovi dokumentacije priležeće optužnom aktu, sud je nepobitno utvrdio da je okrivljenik u vrijeme provjere u službenim podacima iz Informativnog sustava MUP-a RH, a to dana 13. veljače 2025. godine u 09:00 sati, u sjedištu PP Sveti Ivan Zelina, u Svetom Ivanu Zelini, Zagrebačka ulica kbr. 30, za vozilo M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], kojeg je vlasnik, kao vlasnik navedenog vozila na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sv. Ivan Zelina, klasa: 211-07/24-8/323927, ur.broj: 511- 19-41-24-1 od 16.12.2024. godine, u roku od 15 dana od dana primitka iste obavijesti, koju je primio dana 28.1.2025. godine, dakle, do 12.2.2025. godine, istoj policijskoj postaji nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe (vozača) kojoj je dana 16.12.2024. godine u 13:52 sati, dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je u mjestu Sveta Helena kbr. 40A počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila, dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, čime je počinio prekršaj iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pa je za isto djelo, proglašen krivim.
6. Za počinjeni prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura, okrivljeniku je, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, cijeneći kao olakotno, raniju prekršajnu neosuđivanost za istovrsno djelo, kao i okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, pa sud nalazi da će se istom postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od prometnih prekršaja.
7. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Okrivljenik je sukladno citiranom zakonskom propisu, budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura, na ime paušalne svote suda, prema trajanju i složenosti postupka.
U Svetom Ivanu Zelini, 25. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).
