Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-324/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Milene Vukelić Margan, predsjednice vijeća, Ingrid Bučković, sutkinje izvjestiteljice i Helene Vlahov Kozomara, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja potrošača GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi potrošača izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, poslovni broj Sp-424/2025-5 od 14. siječnja 2026., u sjednici održanoj dana 25. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba potrošača te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, poslovni broj Sp-424/2025-5 od 14. siječnja 2026. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda obustavljen je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio potrošač, sadržajno zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, dakle iz žalbenih razloga propisanih čl. 353.st.1. toč. 2. i 3. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15., 104/17., 36/22., 27/24., dalje: SZ) u svezi s čl. 23. i čl. 79.o Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/15., 67/18., 36/22., dalje: ZSP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da je Financijska agencija pozvala potrošača na dostavu popisa imovine, da potrošač nije dostavio popis svoje imovine pa da se sukladno čl. 79.c st.3. ZSP-a smatra da isti nema svoje imovine iz koje se njegovi vjerovnici mogu namiriti.

5. Nadalje, na temelju uvida u zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra utvrđuje da je potrošač vlasnik i suvlasnik nekretnina.

6. Imajući u vidu prethodna utvrđenja prvostupanjski sud zaključuje da je potrošač nepošten pa pozivom na čl. 79. m st. 1. alineja 5. ZSP-a obustavlja postupak jednostavnog stečaja potrošača.

7. Osnovan je žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

8. Naime, osnovani su žalbeni navodi o pogrešnom utvrđenju prvostupanjskog suda kako je potrošač vlasnik i suvlasnik nekretnina. To iz razloga jer suprotno ocijeni prvostupanjskog suda iz izvadaka iz zemljišnih knjiga u koje je prvostupanjski sud izvršio uvid ne proizlazi da je potrošač GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] upisana u zemljišnim knjigama kao vlasnica odnosno suvlasnica nekretnina, već su upisane treće osobe (HM, FM i GML). Stoga je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda o nepoštenju potrošača i ispunjenosti pretpostavki iz čl. 79. m st. 1. alineja 5. ZSP-a za obustavu postupka.

9. Pri tome, valja reći da u situaciji kada se potrošač nije očitovao na poziv FINE da li je suglasan da se provede jednostavan postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom i da dostavi popis svoje imovine (čl. 79.b st.1. i 2. al. prva ZSP-a), kao u konkretnom slučaju, ne primjenjuje se presumpcija iz čl. 79.c st.3. ZSP-a da je potrošač izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici. Slijedom toga, sve i kada bi se utvrdilo da postoji ovršiva imovina potrošača ne postoji presumpcija o nepoštenju potrošača, već poštenje potrošača u smislu čl. 2.st.2. ZSP-a valja ocijeniti prema njegovu ponašanju prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača, te prema njegovom ponašanju tijekom sudskog postupka i razdoblja provjere ponašanja u skladu sa odredbama toga zakona.

10. Iz navedenih razloga valjalo je primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s čl. 10. SZ-a te čl. 23. i čl. 79. o ZSP-a uvažiti žalbu potrošača te ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, kao u izreci.

11. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će pravilno i potpuno utvrditi odlučne činjenice i donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

U Rijeci 25. veljače 2026.

Predsjednica vijeća

Milena Vukelić-Margan