Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž R-24/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Vesne Gašparuš-Horvat predsjednice vijeća, Gorana Škugora suca izvjestitelja i Nikole Ramušćaka člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ČL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Mariji Jukić Jurišić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupan po zaposlenici JL, radi naknade štete, odlučujući o žalbama stranaka protiv presude Općinskog radnog suda Zagrebu poslovni broj Pr-1650/2025-14 od 19. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja ČL kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda Zagrebu poslovni broj Pr-1650/2025-14 od 19. prosinca 2025. pod točkom II. izreke i u dijelu točke III. izreke kojim mu nije dosuđen daljnji trošak postupka u iznosu od 287,33 eur s pripadajućom zateznom kamatom.

II. Odbija se žalba tuženika Croatia osiguranja d.d. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda Zagrebu poslovni broj Pr-1650/2025-14 od 19. prosinca 2025. u pobijanom dijelu točke I. izreke kojim je naloženo tuženiku isplatiti iznos od 357,10 eur s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 29. kolovoza 2025. do isplate i u pobijanom dijelu točke III. izreke kojim je tuženiku naloženo tužitelju isplatiti trošak postupka u iznosu od 268,92 eur s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 19. prosinca 2025. do isplate.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja ČL za naknadu troška sastava žalbe od 250,00 eur.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika Croatia osiguranja d.d. za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d. isplatiti tužitelju ČL iznos od 806,00 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 29. kolovoza 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se preostali dio tužbenog zahtjeva tužitelja za iznos od 722,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 29. kolovoza 2025. do isplate.

III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.025,17 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 19. prosinca 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana."

2. Navedenu presudu, u dijelu pod točkom II. izreke i dijelu točke III. izreke kojim mu nije dosuđen cjelokupno zatraženi trošak postupka pobija tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalbeni razlozi u bitnome se svode na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava jer tužitelj tvrdi kako je prvostupanjski sud trebao u cijelosti usvojiti njegov tužbeni zahtjev. Predlaže presudu u pobijanom dijelu preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak uz naknadu troška žalbenog postupka od 250,00 eur.

3. Navedenu presudu žalbom pobija tuženik u dijelu točke I. izreke kojim mu je naloženo isplatiti iznos od 357,10 eur s pripadajućom zateznom kamatom i u dijelu točke III. izreke kojim mu je naloženo isplatiti trošak postupka u iznosu od 268,92 eur s pripadajućom zateznom kamatom zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže presudu u pobijanom dijelu preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno po potrebi ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak uz naknadu troška žalbenog postupka.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u okviru sadržajno od tuženika istaknutog žalbenog razloga počinjenja bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), ovaj drugostupanjski sud nalazi da nije ostvarena navedena bitna povreda zakona. Presuda u pobijanom dijelu, suprotno žalbenim navodima tuženika ima jasne razloge o odlučnim činjenicama koje ne proturječe izvedenim dokazima te ne sadrži nejasnoće i proturječnosti zbog kojih se ne može ispitati.

6. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi sud prvog stupnja počinio niti bilo koju drugu povredu odredaba parničnog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti.

7. Neosnovano tuženik ističe počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s čl. 8. ZPP, jer je prvostupanjski sud proveo predložene dokaze u postupku i iste pravilno cijenio u skladu s odredbom čl. 8. ZPP.

8. Žalbeni razlozi koje iznose obje stranke svode se na osporavanje visine dosuđene naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti koja je tužitelju dosuđena u iznosu od 806,00 eur, dok je s preostalim dijelom zahtjeva u iznosu od 722,00 eur, tužitelj odbijen kao neosnovanim.

9. Provedenim medicinskim vještačenjem (na koje stranke nisu imale prigovora) utvrđeno je da zadobivene ozljede kod tužitelja nisu uzrokovale trajno smanjenje opće, životne i radne sposobnosti. Tužitelj je pretrpio tzv. primarni strah koji se javlja u trenutku ugroženosti i ozljeđivanja koji je bio kratkotrajan i intenzivan. Uslijedio je tzv. sekundarni strah koji proizlazi iz tjelesnih ozljeda i njenih posljedica, kao i ugroze, jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta kroz 5 dana i manjeg kroz još 8 dana i potom tzv. kasni strah u vidu nelagode i bojazni za vrijeme liječenja ozljede oko 14 dana. Fizička bol: jakog intenziteta trajala je 1 dan, srednjeg intenziteta oko 14 dana te manjeg intenziteta još oko 30 dana.

10. Cijeneći utvrđene posljedice ozljeđivanja tužitelja, prvostupanjski sud odluku o visini pravične novčane naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti sud prvog stupnja donosi u skladu s odredbom čl. 1100. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 – dalje ZOO) vodeći računa o kvalifikatornim okolnostima. Prvostupanjski sud odluku o visini naknade neimovinske štete donosi pravilno utvrđujući koja su to prava osobnosti iz čl. 19. st. 2. ZOO tužitelju povrijeđena, u čemu se sastoji navedena povreda i koji je njezin opseg, cijeneći pri tome među strankama nesporno utvrđenu činjenicu da je tuženik u mirnom postupku tužitelju već isplatio iznos od 1.190,00 eur.

11. Slijedom navedenog i odluka sud prvog stupnja u pogledu obveze tuženika na isplatu daljnjeg iznosa naknade neimovinske štete od 806,00 eur, i odbijanje preostalog dijela tužbenog zahtjeva u iznosu od 722,00 eur u cijelosti je donesena u skladu s odredbom čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO, što žalbenim navodima stranaka nije dovedeno u sumnju.

12. Posljedično navedenom i odluka o trošku pravila je i zakonita u smislu odredbe čl. 154. st. 2. i čl. 155. st. 1. ZPP.

13. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbijene su kao neosnovane žalbe tužitelja i tuženika te je potvrđena prvostupanjska presuda u pobijanim dijelovima.

14. Zahtjevi stranaka za naknadu troška žalbenog postupka odbijeni su kao neosnovani, jer sa žalbama nisu uspjeli (čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. ZPP).

15. U nepobijanom dijelu točke I. izreke za iznos od 430,90 eur i nepobijanom dijelu točke III. izreke za iznos od 756,25 eur, prvostupanjska presuda nije ispitivana (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 25. veljače 2026.

Predsjednica vijeće

Vesna Gašparuš-Horvat