REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-648/2025-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LT, zastupanog po branitelju Marku Plavetiću, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 - u daljnjem tekstu ZSPC) po optužnom prijedlogu PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/24-1/19536, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 od 24. prosinca 2024. nakon provedene glavne rasprave održane dana 25. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i branitelja, te odsutnosti ovlaštenog tužitelja, te donošenja i objave presude dana 25. veljače 2026., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ),

presudio je

okrivljenik LT, sin L i Ž, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, elektromehaničar, zaposlen u HEP-u, mjesečnih primanja cca 1.200,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

kriv je

I. zbog toga što je dana 24. prosinca 2024. u 22,15 sati u Karlovcu, u Žumberačkoj ulici kod kbr. 48, upravljao osobnim automobilom marke Opel registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se od smjera [adresa] u smjeru Dubovca, imajući u organizmu alkohola u koncentraciji od 1,30 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja), odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a koja koncentracija alkohola je izmjerena uređajem marke Drager 6820, tvorničkog broja ARLA-0426, postupajući suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona, pa se II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 660,00 € (šestošezdeseteura).

III. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 €, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

V. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u iznosu od 660,00 €.

VI. Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koju će po izvršnosti presude izvršiti mjesno nadležna policijska postaja prema prebivalištu okrivljenika, a nakon uračunavanja vremena za koje je vozačka dozvola okrivljeniku bila oduzeta temeljem izdane Naredbe o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] od 24. prosinca 2024.

VII. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 €, te trošak alkotestiranja u iznosu od 11,00 €, a sve u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljeniku 24. prosinca 2024. prekršajni nalog klasa: 211-07/24-1/19536, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor to je isti stavljen izvan snage te uzet kao optužni prijedlog po kojem je proveden redovni prekršajni postupak, dok je za zastupanje u postupku angažirao branitelja Marka Plavetića, odvjetnika u [adresa].

3. Okrivljenik je svoju obranu iznio na glavnoj raspravi održanoj dana 25. veljače 2026. u nazočnosti branitelja iskazujući da se osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret izdanim prekršajnim nalogom. Kritične zgode upravljao je osobnim vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] kojim se kretao Žumberačkom ulicom gdje ga je kod kbr. 48 zaustavila policija. Ponudili su mu alkotestiranje koje je prihvatio i alkometar je pokazao da u organizmu ima alkohola u koncentraciji od 1,30 g/kg i to nakon što je izmjerena koncentracija umanjena za 0,10 g/kg. Navedenog dana je bio Badnjak, nakon ručka sa obitelji se opustio i popio, a potom se upustio u ovu vožnju, no nije daleko stigao. Prigovor je uložio prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja mu je određena u trajanju od 2 mjeseca pobijanim prekršajnim nalogom a koja ga osobito pogađa jer se tek zaposlio u HEP-u gdje radi terenski posao, pa je zamolio sud da mu je po mogućnosti smanji. Isto tako je zamolio sud da mu odobri obročno plaćanje kazne obzirom na činjenicu da još prvu punu plaću nije primio a očekuje da će iznositi oko 1.200,00 €, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga, niti je branitelj imao pitanja za okrivljenika.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: punomoć branitelju, Zapisnik o ispitivanu prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskog broja [serijski broj] od 24.12.2024. (list 6), Naredbu o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] od 24.12.2024. (list 7), Izviješće o ispitivanju broja 0219/24 od 2.2.2024. sa valjanošću ovjere do 28.2.2025. (list 8), kao i prijepis prekršajnog naloga, te potvrdu iz PE za okrivljenika.

5. Kako okrivljenik i branitelj nisu imali primjedaba na sadržaj izvedenih dokaza niti daljnjih dokaznih prijedloga, to je dokazni postupak dovršen, a u završnom govoru okrivljenik je u cijelosti ostao kod iznesene obrane.

6. Presuda je donesena i javno objavljena 25. veljače 2026.

7. Temeljem provedenog dokaznog postupka okrivljenik LT oglašen je krivim i kažnjen za počinjeni prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 2. i st. 7. ZSPC- a.

8. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja i njegovo je priznanje bilo potpuno i okolnosno u odnosu na činjenicu da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom marke Opel registarske oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti imajući u organizmu alkohola u koncentraciji od 1,30 g/kg (prethodno umanjeno za 0,10 g/kg).

9. Ista činjenica utvrđena je i izvršenim uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika pod gornjim brojem iz kojeg proizlazi da je okrivljeniku ponuđeno alkotestiranje koje je pokazalo koncentraciju od 1,40 g/kg u organizmu okrivljenika, a koja je nakon umanjenja za 0,10 g/kg na ime dopuštene pogreške mjerenja iznosila 1,30 g/kg. Okrivljenik je zapisnik o ispitivanju alkohola u njegovom organizmu osobno potpisao, uslijed čega ga je sud prihvatio kao valjan dokaz.

10. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu ostvarila su se sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 199. st. 2. i 7. ZSPC -a za koji je okrivljenik oglašen krivim uz odgovarajuće kažnjavanje.

11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je olakotno cijenio priznanje počinjenog djela, dok je otegotno cijenjena prethodna prekršajna kažnjavanost za blaža djela prekršaja.

12. Kako je za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna propisana u rasponu od 660,00 do 1.990,00 € sud je okrivljeniku novčanu kaznu izrekao u posebnom zakonskom minimumu od 660,00 € koju drži primjerenom težini počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika.

13. Obzirom na visinu kazne i imovne prilike okrivljenika koji još nije primio prvu plaću odobrena je obročna otplata te utvrđena dinamika plaćanja, pri čemu je okrivljenik upozoren da će se, ukoliko u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

14. Okrivljeniku je uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca budući da je sud smatrao nužnim istu primijeniti prema okrivljeniku te ga udaljiti od sudjelovanja u prometu na navedeno vrijeme, a radi ostvarivanja svrhe generalne i specijalne prevencije. Upravljanje vozilom pri navedenoj toj koncentraciji alkohola težak je prometni prekršaj uslijed čega je izricanje zaštitne mjere nužno. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunato je vrijeme za koje je vozačka dozvola okrivljeniku bila oduzeta temeljem izdane Naredbe o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] od 24. prosinca 2024. a zaštitnu mjeru izvršiti će mjesno nadležna policijska postaja prema prebivalištu okrivljenika po izvršnosti presude.

15. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbama čl. 138. i čl. 139. PZ-a, dok se iznos od 11,00 € odnosi na troškove alkotestiranja okrivljenika.

U Karlovcu 25. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. ovlaštenom tužitelju,

4. spis.