Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-10610/2023.-9.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VZ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/22-3/15551, ur.broj: 511-12-36-22-1 od 16. kolovoza 2022., nakon javno provedenih glavnih rasprava 4. rujna 2025. i 25. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 25. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
okrivljeni VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], sa završenom visokom stručnom spremom, odvjetnik, zaposlen u vlastitom odvjetničkom društvu, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da:
„dana 09. 03. 2022. godine u 00:01 sati u Splitu, ulica Put Plokita kućni broj 81, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Odvjetnik – VZ Tomislav koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju (čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) broj 511-12-36/05-8/6666-1/2021 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 21. veljače 2022. god. nije ovoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje dana 15. kolovoza 2021.,
time da bi počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točka 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog VZ, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je rješenjem na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni sudski postupak.
2. Sud je sukladno članku 171. stavak 9. Prekršajnog zakona, uputio zamolnicu Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu radi ispitivanja okrivljenika te je okrivljenik obranu dao zamoljenom sudu.
2.1. Okrivljenik je očitujući se o krivnji izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u obrani naveo da u cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga. Zbog proteka vremena i činjenice da je vozilo slikano sa stražnje strane, nije mogao sa sigurnošću utvrditi tko je upravljao njegovim vozilom. Međutim, naveo je da se u to vrijeme vozilo nalazilo u posjedu kod njegove kolegice DZ te je naveo sve njene podatke. Smatra da je samim time izvršio svoju zakonsku obvezu. Predložio je da se u dokaznom postupku kao svjedok ispita DZ.
2.2. Svjedokinja DZ je u svom iskazu pred zamoljenim Općinskom prekršajnim sudom u Zagrebu izjavila da s okrivljenikom ima odvjetničko društvo od 2024., a ranije su dijelili poslovni prostor te često posuđuje njegov auto kada poslovno ide na put. Ima puno stranaka na području Splita te je tako i 15. kolovoza 2021. upravljala njegovim vozilom na području Kaštel Kambelovca te je moguće da je tom prilikom prekoračila dopuštenu brzinu kretanja vozila.
3. Ovaj Sud je na glavnoj raspravi na koju uredno pozvani okrivljenik nije pristupio niti je ispričao izostanak i koja je rasprava održana sukladno članku 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju naslovljenu na okrivljenika od 17. kolovoza 2021., obavijest o počinjenom prekršaju naslovljenu na okrivljenika kao odvjetnika od 17. kolovoza 2021., obavio je uvid u povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 21. veljače 2022., pročitao je obrazac s podacima o vozaču te zapisnik o ispitivanju svjedokinje DZ sastavljen pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu
4. Sud je obavio provjeru u Jedinstvenom registru osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske za DZ te je na kraju dokaznog postupka pročitao izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju kojeg je utvrđeno kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, i to:
- odlukom IV Policijske postaje Maksimir-Peščenica broj 211-07/23-4/58761 od 11. kolovoza 2023., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 160,00 eura, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 23. rujna 2023.),
5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga se optužuje te je okrivljenika na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
6. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
7. U postupku nije sporno da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi Odvjetnik
– DZ VZ, u čijem je vlasništvu vozilo registarske oznake [registarska oznaka], nije sporno da je 21. veljače 2022. okrivljenik primio obavijest o počinjenom prekršaju od Postaje prometne policije Split, a kojom se od njega tražilo da dostavi, u roku od 15 dana od primitka obavijesti, vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je 15. kolovoza 2021., u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja, u Kaštel Kambelovcu, upravljala njegovim vozilom i nije sporno da je okrivljenik ispunio obrazac s podacima o vozaču.
7.1. Sporno je je li okrivljenik Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o vozaču.
7.2. Okrivljenik je na obrascu s podacima o vozaču kojeg je osobno potpisao i koji je priložen obavijesti o počinjenom prekršaju, naveo da zbog proteka vremena i činjenice da je vozilo slikano sa stražnje strane te se ne vidi vozač, nije u mogućnosti sa potpunom sigurnošću izjaviti tko je upravljao vozilom i da se u to vrijeme vozilo nalazilo u posjedu kod njegove kolegice DZ rođene **.**.1978. s prebivalištem u [adresa].
7.3. Sud smatra kako je okrivljenik dao vjerodostojan podatak o vozaču jer je okrivljenik na obrascu naveo ime i prezime osobe kod koje je vozilo u posjedu (DZ), naveo je njezin datum rođenja (**.**.1978.) i adresu prebivališta ([adresa]). Napominje se kako je sud na temelju navedenih podataka obavio provjeru u Jedinstvenom registru osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske te je nedvojbeno utvrdio da se radi o osobnim podacima DZ za koju je okrivljenik i naveo da je vozilo u njenom posjedu, a što je uostalom potvrdila i sama DZ koja je ispitana u svojstvu svjedokinje.
8. Slijedom navedenog, okrivljenik je oslobođen optužbe jer nije dokazano da je počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cstama, a koji mu se stavlja na teret.
9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu 25. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
