Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-72/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te suca Vlaste Šimenić-Kovač i suca Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. TT, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog protupravne radnje zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, opisano u čl. 117. st. 1. i 2., a kažnjivo po čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-50/2026-4 od 10. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. TT, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-50/2026-4 od 10. veljače 2026., na temelju čl. 131. st. 1. i čl. 127. st. 4. i čl. 551. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv okr. TT iz zakonske osnove predviđene odredbom članka 551. stavak 1. ZKP/08 zbog osnovane sumnje da je okrivljenik počinio protupravno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, opisano u čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11.
1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunato je vrijeme koje je okr. TT bio lišen slobode od 23. prosinca 2025. pa nadalje.
1.2. Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje (članak 134. stavak 2. ZKP/08).
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnio okr. TT putem branitelja po službenoj dužnosti Vedrana Pajića "zbog povrede odredaba Zakona o kaznenom postupku" s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbu te istražni zatvor protiv okr. TT ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okr. TT i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove navedene u čl. 551. st. 1. ZKP/08 i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti svrha istražnog zatvora. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz čl. 123. st. 1. ZKP/08, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz čl. 551. st. 1. ZKP/08, koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
5. Protivno žalbenim navodima kojima okrivljenik osporava postojanje osnovane sumnje, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio postojanje osnovane sumnje da je okr. TT počinio protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede, opisano u čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, koje mu se stavlja na teret, a koja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica protiv okrivljenika i koje je prvostupanjski sud obrazložio u pobijanom rješenju u toč. 7., slijedom čega je utvrđeno postojanje opće pretpostavke za daljnju mjeru istražnog zatvora.
6. Zaključak o postojanju posebne zakonske pretpostavke za primjenu čl. 551. st. 1. ZKP/08 prvostupanjski sud pravilno temelji upravo na nalazu i mišljenju vještaka psihijatra prim.dr.sc. Ivana Požgaina, dr. med., iz kojeg proizlazi kako je optuženik osoba u dobi od 22 godine s umjerenom ometenošću i u intelektualnom razvoju kod kojeg postoje specifična obilježja ličnosti (nestabilno emocionalne ličnosti sa sklonošću visoke razdražljivosti i impulzivnim reagiranjima), a koji, s obzirom na opisanu psihopatologiju i aktualno stanje koje odgovara psihotičnoj razini funkcioniranja, je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio neubrojiv, odnosno nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima. S obzirom na nepovoljna prognostička očekivanja i postojanje visokog stupanja opasnosti da će okrivljenik ponoviti ili počiniti teže kazneno djelo ukoliko se ne bi podvrgnuo intenzivnom i dugotrajnom liječenju, a kod kojeg se stječu svi uvjeti za prisilni smještaj u forenzičko-psihijatrijsku ustanovu prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", br. 76/14 – dalje u tekstu ZZODS), pravilno je prvostupanjski sud okrivljeniku produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 551. st. 1. ZKP/08.
6.1. Kraj takvog stanja stvari nisu od utjecaja žalbeni navodi da je prvostupanjski sud "neosnovano i neutemeljeno izveo zaključak da bi u konkretnom slučaju postojala opasnost iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08" jer je istražni zatvor protiv okrivljenika produljen po zakonskoj osnovi iz čl. 551. st. 1. ZKP/08, kao i daljnji žalbeni navodi da je istražni zatvor "dopušteno odrediti samo u slučaju u kojem postoji visok stupanj vjerojatnosti utvrđene krivnje i izricanje kazne" jer se kod neubrojivih osoba okrivljenik ne proglašava krivim i ne izriču mu se kaznenopravne sankcije, već ukoliko su za to ostvareni uvjeti, prisilni smještaj u forenzičko-psihijatrijsku ustanovu, a u skladu s odredbama ZZODS.
7. U odnosu na žalbene navode kojima se predlažu druge mjere koje predviđa ZZODS, takvi navodi nemaju uporišta u sudsko-psihijatrijskom nalazu i mišljenju jer i po stajalištu ovog suda, navedena opasnost je za sada izražena u takvoj mjeri da se jedino mjera istražnog zatvora ukazuje kao efikasan način onemogućavanja okrivljenika u počinjenju težeg kaznenog djela.
8. Slijedom svega navedenog, a budući ni ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2.
ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 25. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Azra Salitrežić
