Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj Gž Zk-105/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, sud drugog stupnja, po sutkinji Lani Putrić, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice IS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Vjenceslavi Radmanović, odvjetnici u Rijeci, radi provođenja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Z- 13923/2025 od 8. srpnja 2025., ispravljenog rješenjem istog suda broj Z-18157/2025 od 20. kolovoza 2025., dana 25. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba predlagateljice te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Z-13923/2025 od 8. srpnja 2025., ispravljeno rješenjem istog suda broj Z-18157/2025 od 20. kolovoza 2025.
II. Nalaže se Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji - zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga upisane pod poslovnim brojem Z- 18157/2025 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-23231/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1.1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I. Odbacuje se prijedlog predlagateljice IS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za otvaranje i vođenje pojedinačnog ispravnog postupka na kčbr. [katastarska čestica], posjedovni list 1368 k. o. [katastarska općina].
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Delnicama upisati zabilježbu odbačenog prijedloga.
III. Odbacivanje prijedloga ne sprječava podnošenje novog urednog odnosno potpunog prijedloga, ali će za odlučivanje o novom prijedlogu za upis biti mjerodavno stanje u trenutku kada je taj novi prijedlog stigao sudu (čl. 118 st. 8 Zakona o zemljišnim knjigama – dalje: ZZK).“
1.2. Rješenjem o ispravku odlučeno je:
„I. Ispravlja se rješenje ovog suda poslovni broj Z-13923/2025 od 08. srpnja 2025 tako da u desnom gornjem uglu rješenja treba stajati poslovni broj Z-18157/2025.
II. Nalaže se provedba rješenja o ispravci iz točke I. ovog rješenja z.k. odjelu
Delnice Općinskog suda u Rijeci.“
2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga, s prijedlogom da ovaj sud uvaži žalbu i pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
3. Žalba nije osnovana.
4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., dalje: ZZK).
5. Nadalje, odlučujući o predmetnom prijedlogu nije ostvaren žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a posljedično tome ni žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.
6. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je predlagateljica podnijela prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je predložila uknjižbu prava vlasništva na navedenim česticama u ½ dijela. Uvidom u prijepis posjedovnog lista prvostupanjski sud utvrđuje da predlagateljica nije upisana u posjedovnom listu na navedenim česticama, dok je u odnosu na kčbr. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana u 2/8 dijela kao suvlasnik, stoga je prvostupanjski sud u odnosu na kčbr. [katastarska čestica] prihvatio prijedlog i otvorio pojedinačni ispravni postupak, dok u odnosu na ostale čestice nije otvoren pojedinačni ispravni postupak te je prijedlog odbačen obzirom da nisu priloženi svi nužni prilozi za donošenje rješenja o osnovanosti prijedloga, budući prema odredbi 209. ZZK uz prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.), a kako takve isprave ne prileže osim za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], to je prvostupanjski sud odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
7. U žalbi predlagateljica navodi kako je u posjedovnom listu kao suposjednik navedenih nekretnina upisan otac predlagateljice ES, koji je umro 1993. i kojeg su nasljednici predlagateljica i njen brat DS (koji je upisan kao suposjednik navedenih nekretnina u preostalih ½ dijela i odnosu na čiju prijavu je otvoren pojedinačni ispravni postupak- list 17 do 21 spisa), međutim predlagateljica uz prijedlog nije dostavila rješenje o nasljeđivanju iz kojeg bi proizlazila osnovanost njenih tvrdnji, već ističe da bi se isto utvrdilo saslušanjem predlagatelja, te da sve predmetne nekretnine čine jednu nedjeljivu i funkcionalnu cjelinu koja je u obitelji dugi niz godina, te da postoji kvalificirani posjed na svim česticama od strane oba predlagatelja.
8. Prema odredbi čl. 208. ZZK pojedinačni ispravni postupak je poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdani razlog. Pojedinačni ispravni postupak može se provesti glede jednog ili više zemljišnoknjižnih uložaka (stavak 1.) Na pojedinačni ispravni postupak na odgovarajući se način primjenjuju odredbe o sastavljanju uložaka i ispravnom postupku u postupku osnivanja i obnove zemljišne knjige (stavak 2.) Opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovoga Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa (stavak 3.).
9. Nadalje, prema odredbi čl. 209. st 4. ZZK prijedlogu za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.).
10. Neosnovano žaliteljica prigovara zaključku prvostupanjskog suda koji je prijedlog predlagateljice odbacio. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da predlagateljica uz prijedlog nije priložila niti jednu ispravu kojom bi učinila barem vjerojatnim svoje pravo vlasništva na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a u skladu s obvezom iz čl. 209. st. 4. ZZK, a što se utvrđuje uvidom u spis, već se prijedlog predlagateljice temelji na mirom posjedovanju predmetnih nekretnina, a što ukazuje da prijedlog temelji na dosjelosti . Prema pravnom shvaćanju izraženom u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev 346/2023-2 od 13. lipnja 2023. ako određena osoba smatra da je dosjelošću stekla određenu nekretninu, a nema adekvatne isprave koje ima u vidu odredba čl. 209. st. 4. ZZK, svoje pravo može ostvarivati u parnici. Pri tome se ističe da pojedinačni ispravni postupak ne predstavlja onaj postupak u kojem se otklanja nedostatak nepostojanja isprava, nego onaj u kojem isprave imaju određene nedostatke zbog kojih se upis ne može ostvariti upis u redovnom zemljišnoknjižnom postupku.
11. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 99. st. 2. ZZK i primjenom čl. 149. st. 3. ZZK odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Varaždinu 25. veljače 2026.
Sutkinja
Lana Putrić
