REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog 22
Poslovni broj: Pp-116/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji ovog suda Jasnici Rodić uz sudjelovanje Ankice Sorić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RK, radi djela prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja PP Vrbovec pod Klasa: 211-07/25-2/65118 od 27.12.2025. godine, dana 25. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se djelomično prigovor okrivljenika RK, rođen **.**.1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, ista se ukida.
II. Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
III. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura uz obvezu plaćanja troškova postupka od 24,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Okrivljenik je u svom prigovoru naveo da priznaje prekršaj time da moli da mu se ukine zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije. U prigovoru u bitnome ističe da se zaustavljen na kolnom ulazu kada ga je policija rotirajućim svjetlima zaustavljala. Ne poriče prekršaj i ukazuje da do sada nije kažnjavan, a dugogodišnji je vozač. Bili su blagdani i s ljudima koji su mu pomagali u Paruževcu imao je manju feštu i popio manju količinu alkoholnih pića. Nije imao namjeru voziti jer je mislio prespavati kod oca, ali ga nazvala supruga da sin R u dobi od 5 godina ima temperaturu pa je krenuo kući. Ističe da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna, budući da s vozilom putuje na posao i radi na radnom mjestu vozača, te je u fazi izgradnje kuće na selu, pa moli Sud da mjeru zabrane ukine, dok je voljan platiti kaznu.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke. 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Razmatrajući po prigovoru odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, Sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Naime prema navodima prigovora okrivljeniku je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla i odlaska na isti, te se Sud cijenio i načelo razmjernosti, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti. Prilikom odluke o prigovoru Sud je cijenio olakotno činjenicu da prema potvrdi Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prekršaje u prometu.
5. Temeljem u izreci citiranog Zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda.
6. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Vrbovcu, 25. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
