REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-3026/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Manuele Krtenaš, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LH, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u svezi s primjenom članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022. , 133/2023.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA: 211-07/24- 2/34209, URBROJ: 511-13-11-24-1 od 7. kolovoza 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022.), 25. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u svezi s primjenom članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona:
- izriče novčana kazna u iznosu 350,00 EUR (tristo pedeset eura)
- ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca,
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik je 7. kolovoza 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog učina prekršaja iz članka 57. stavka 7. u svezi s primjenom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 650,00 eura uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne u zadanom roku. Istim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jednog mjeseca te je obvezan i na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 39,82 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri u kojem priznaje počinjenje prekršaja, izražava svijest i kajanje zbog počinjenja istog. Navodi kako je prometnu nesreću prouzročio službenim vozilom, za vrijeme obavljanja radnog zadataka snimatelja te da su terenski posao po vrućinama, a samim time i umor, uzroci ovoj nesreći. Predlaže da mu sud ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer ista izravno utječe na financijsku egzistenciju njegove četveročlane obitelji odnosno njega, supruge i dvoje djece u starosti od godinu i pol dana budući da bi ga to onemogućilo u obavljanju svog posla TV snimatelja koji uvjetuje vozačku dozvolu. Navodi kako posljednjih 20 godina radi kao snimatelj za jednu nacionalnu TV kuću, isključivo terenski posao te da u tom razdoblju nije nikada skrivio prometnu nesreću niti bio kažnjavan. Moli sud da mu umanji novčanu kaznu ili omogući plaćanje iste na rate. Svoje navode dokumentirao je priloženom dokumentacijom – elektroničkim zapisom o podacima evidentiranim u matičnoj evidenciji HZMO-a, potvrdom o isplaćenom doplatku za djecu i uvjerenjem da se protiv njega ne vodi kazneni postupak.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tom nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona istu ublažio, imajući u vidu obiteljske prilike okrivljenika te njegovu prekršajnu neosuđivanost, smatrajući da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i tako ublaženom kaznom.
6. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom, plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
7. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog i u odluci o zaštitnoj mjeri na način da je okrivljeniku ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, prirodu posla kojim se bavi kao i načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona
8. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog troška pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenika.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
Šibenik, 25. veljače 2026.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica:
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Postaji prometne policije Šibenik – za spis, okrivljenika i tužitelja
