REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – istok, Turinina 3
Posl.br. P Ob-184/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Jošku Meštrovu-Urodi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tužene RS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka, dana 25. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Smatra se da je povučena tužba u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Stranke su dana 8. rujna 2023. podnijele zajednički prijedlog za sporazumni razvod braka.
2. Međutim, po donošenju rješenja o razvodu braka od dana 12. veljače 2024., tužena je u žalbi od 23. veljače 2024. izjavila da je pristanak za razvod braka dala u zabludi i da želi ostati u bračnoj zajednici.
3. Rješenjem Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž Ob-28/2024 od 15. svibnja 2024. rješenje o razvodu braka je ukinuto i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
4. Ovosudnim rješenjem poslovni broj P Ob-184/2024-2 od 25. lipnja 2024. riješeno je slijedeće:
"I. Nalaže se tužitelju da u roku od 30 dana uredi tužbu, na način da iznese zakonske razloge za razvod braka (osim sporazuma koji je izostao uslijed žalbenih razloga tužene iz žalbe od 23. veljače 21024. godine).
II. Po postupanju u skladu s nalogom suda iz toč. I. ovoga rješenja, biti će određeno ročište glavne rasprave.
III. U protivnom, ukoliko tužitelj ne postupio po nalogu suda iz toč. I. ovoga rješenja, sud će o tužbi donijeti odluku temeljem stanja u spisu."
5. Tužitelju je navedeno rješenje dostavljeno (nakon više neuspjelih pokušaja) dana 11. ožujka 2025., no u dodijeljenom roku, a niti do dana donošenja ovoga rješenja, isti nije dostavio traženo očitovanje.
6. Dakle, u okolnostima ovog parničnog postupka valja naglasiti da je temeljna pretpostavka za razvod braka (sporazum stranaka) po čl. 51. alineja 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20. i 156/23; dalje u tekstu: ObZ) otpala nakon što se tužena u citiranoj žalbi pozvala na postojanje bitne zablude o sporazumnom razvodu braka. Tužitelj ni po izričitom nalogu suda nije iznio navode o postojanju drugih zakonskih razloga iz čl. 51. ObZ-a (teška i trajna poremećenost bračnih odnosa, protek više od godine dana od prestanka bračne zajednice). Pasivnošću glede naloga suda iskazao očito pomanjkanje daljnjeg pravnog interesa za donošenje odluke o razvodu braka, a valja ukazati da iz Jedinstvenog registra osoba MUP RH proizlazi da stranke od 28. studenoga 2024. ponovno imaju prijavljeno prebivalište na istoj adresi što ukazuje na zaključak da je bračna zajednica obnovljena.
7. Slijedom navedenoga, sud je odgovarajućom primjenom odredbe čl. 109. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22) u svezi čl. 346. ObZ-a riješio kao u izreci.
U Zagrebu, 25. veljače 2026.
SUDAC:
Joško Meštrov-Uroda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave istoga. Žalba se podnosi pismenim putem u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
Tužitelj, ŠS, [adresa]
Tužena, RS, [adresa]
