REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-378/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Vinković, protiv okrivljenika AV, državljanina RH, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok, broj:

Klasa:211-07/26-5/4756, Urbroj: 511-17-05-26-1 od 25.2.2026., zbog prekršaja iz članka 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC-a) nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 25. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika AV i ĆV, kao punomoćnika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ČV, sin A i Ć, rođ. **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju autolimar, zaposlen u Donjoj Stubici, Frassinox d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.278,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djece – u dobi 4 godine, bez vrijednije imovine, osuđivan zbog istovrsnog djela prekršaja odlukom OS u Zlataru, broj Pp-177/2024-7 od 24.6.2024., pravomoćno 24.6.2024., protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

25. veljače 2026., srijeda, u 08,15 sati, u mjestu Lug Zabočki bb, upravljao osobnim vozilom marke „Volkswagen“, tip „Golf ", sive boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se iz smjera mjesta Bračak u smjeru Lug Zabočki, u prometu na cesti te je od strane policijskih službenika zaustavljen, kojom prilikom je izvršenom kontrolom vozila i vozača utvrđeno kako okrivljeni upravlja s navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita za upravljanje motornim vozilom,

dakle, upravljao je osobnim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. st.3. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

III. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku AV u r a č u n a v a s e vrijeme uhićenja po policiji od 25.2.2026. u 8,30 sati do 25.2.2026. u 12,00 sati kao 39,82 eura u izrečenu novčanu kaznu, tako da okrivljenik ima još za platiti 1.280,18 eura izrečene novčane kazne.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 853,45 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

VI. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VII. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t.1. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kazna, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VIII. Prema okrivljeniku se temeljem čl. 50. st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, u svezi čl. 216.st.4.al.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih vrsta i svih kategorija u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Poslicijska postaja Zabok, pod brojem: Klasa:211-07/26-5/4756, Urbroj: 511- 17-05-26-1 od 25.2.2026., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisaniog u izreci Presude.

2. Okrivljenik ČV, uhićen i doveden na Sud, odmah je ispitan na navode optuženja, te se očitovao da se smatra krivim za djelo prekršaja kako mi se stavlja na teret. U obranu je iskazao da je istina i točno da nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila, niti je ikada dobio vozačku dozvolu. Točno je da je upravljao vozilom današnjeg dana u 08,15 sati u mjestu Lug Zabočki bb, kada ga je zatekla policija pa u cijelosti priznaje da jest upravljao vozilom bez prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita. Iskazao je da je točno i da je pravomoćno osuđivan za istovrsno djelo, ali do današnjeg dana nije upravljao vozilom. Iskazao je da je odlučio voziti jer je imao dogovor u banci radi dizanja kredita za obnovu kuće. Dodao je da supruga posjeduje vozačku dozvolu, pa iako je vozilo u njegovom vlasništvu, ona upravlja vozilom u prometu na cesti. Preuzima odgovornost za počinjeno, ali zamolio je za blagost, žive u zajedničkom kućanstvu sa ocem koji je u mirovini i bratom koji nije zaposlen u dobi od 18 godina, vanbračna partnerica je zaposlena, prima 1.100,00 eura, a roditelji su djeteta u dobi 4 godine. Zamolio je sud da ga ne zadrži u zatvoru u Zagrebu jer je svjestan težine djela kojeg je ponovio i ne prijeti opasnost da to ponovi ponovno, svjestan je težine djela kao i posljedica ukoliko to počini ponovno. Dao je obećanje pred sudom i punomoćnikom tužitelja da više nikada neće počiniti takav prekršaj, pa optovano zamolio Sud da mi ne odredi zadržavanje zbog ponavljanja djela, već da ga pusti na slobodu radi brige o djetetu i odlaska na posao. Također je zamolio otplatu novčane kazne na više obroka, jer je supruga na bolovanju duže vrijeme pa prima naknadu za bolovanje.

3. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 25. veljače 2026., izvršen je uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-4), Obavijest počinitelju prekršaja po čl. 109. a PZ-a (lis spisa br.5), Izvješće o uhićenju (list spisa br. 6-7),Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa br. 9), naredba o određivanju mjere opreza (list spisa br. 10), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br.11-12), Pravomoćna odluka ovog suda broj Pp-177-2024-7 od 24.6.2024., pravomoćno 24.6.2024. (list spisa br. 13-14) i Punomoć ovl. Tužitelja na ime JV (list spisa br. 15).

4. Uvidom u pravomoćnu odluka ovog suda broj Pp-177-2024-7 od 24.6.2024., pravomoćno 24.6.2024. ,list spisa br. 13-14, razvidno je da je okrivljenik osuđen zbog upravljanja vozilom iako nema položen vozački ispit kaznom zatvora u trajanju od 15 dana, a uvjetno u roku kušnje od jedne godine u kojem roku kušnje nije evidentiran niti jedan drugi prekršaj, a uz uvjetnu osudu izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci i dosuđeni su mu troškovi postupka u iznosu od 20,00 eura.

4.1. Provjerom kroz evidenciju e-spisa protiv okrivljenika se ne vodi niti jedan drugi postupak, a provjerom u Potvrdu iz prekršajne evidencije MP razvidno je da je pravomoćno osuđivan za istovrsno djelo prekršaja pravomoćno 24.6.2024.

5. Na temelju okolnosnog i potpunog priznanja okrivljenika, sukladno materijalnim dokazima u spisu, te analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud uzeo je dokazanim prekršajno djelo okrivljenika, kako mu se stavlja na teret, našavši u njegovom djelu sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u iznosu propisanom Zakonom, obzirom da je za istovrsno djelo osuđivan, u koju je uračunato uhićenje po policiji, za koju kaznu se uzima da je razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, jer je okrivljenik iz Potvrde MP do sada osuđivan za istovrsni prekršaj odlukom Općinskog suda u Zlataru, broj Pp-177-2024-7 od 24.6.2024., pravomoćno 24.6.2024., te se novčana kazna u minimalnom iznosu uzima razmjernom da će se istom postići cilj i svrha kažnjavanja te utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

7. Naime, prema odredbi čl. 216. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilima određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije i položila vozački ispit za upravljanje vozilima određene kategorije.

7.1. U konkretnom slučaju i sam okrivljenik u cijelosti priznaje da jest upravljao vozilom u prometu na cesti u utuženom događaju kako mu se stavlja na teret, a da nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila, odnosno nema pravo upravljati u prometu na cesti vozilom B kategorije, čime je ostvario bitno obilježje djela prekršaja iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Pri odmjeravanju vrste i visine kazne okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, posebno stupanj krivnje koje se očituje u namjernom kršenju prometnog propisa, čime je i stupanj krivnje teži, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenu prekršaja, olakotne okolnosti nisu nađene, dok od otegotnih okolnosti nađena je osuđivanost okrivljenika, prema Potvrdi iz prekršajne evidencije MP, list spis br. 11-12, za istovrsno djelo prekršaja, pa je ovaj sud odlučio izreći novčanu kaznu okrivljeniku kao u izreci, nalazeći da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti cilj i svrha kažnjavanja.

8.1. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenik zadrži u zatvoru u Zagrebu u trajanju od 15 dana "jer osobite okolnosti opravdavaju bojazan da će ponoviti istovrstan prekršaj", iz razloga što okrivljenik jest osuđivan pravomoćno za isto djelo 24. lipnja 2024., a u razdoblju do današnjeg dana nije evidentirano počinjenje djela prekršaja niti da bi okrivljenik kršio citiranu odredbu Zakona, zadržavanje je kraćeg trajanja pa po mišljenju ovog Suda novčana kazna i zaštitna mjera će više djelovati na okrivljenika i njegovu svijest da djela više ne počini što proizlazi iz njegove samokritičnosti u obrani.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude, a uvažavajući navode obrane okrivljenika o materijalnom statusu obitelji i dužnost skrbi o mlt. djetetu, u odnosu na primanja okrivljenika, plaću okrivljenika i vanbračne partnerice.

10. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

11. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih vrsta i svih kategorija u trajanju od 6 (šest) mjeseca, odlučujući o izricanju iste, iako okrivljenik još i nema pravo upravljanja vozilima u prometu na cesti jer nema položen vozački ispit ni za jednu kategoriju vozila, Sud je cijenio veći stupanj krivnje okrivljenika, upravo u počinjenju djela prekršaja drugi puta (čl. 216.st.3. ZSPC-a), do čega je došlo s namjerom, usmjereno djelovanju na okrivljenika da ne ugrožava sebe i druge sudionike u prometu, od kuda postoji osnovana bojazan da će nastaviti činiti ista djela, pa se izrečena zaštitna mjera u primijenjenom trajanju nalazi opravdanom, pogotovo u svrhu otklanjanja opasnosti da ponovno počini istovrsno djelo te i specijalnom prevencijom nad okrivljenikom, cijeneći da je odmjereno razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti na počinjenje novog djela prekršaja iz oblasti prometa, te i vodeći računa o načelu razmjernosti, nađeno je da je zaštitna mjera u izrečenom trajanju razmjerna s težinom počinjenih prekršaja i sa stupnjem opasnosti okrivljenika da ponovno počini djelo, to je i prijedlog tužitelja u duljini trajanja mjere prihvaćen.

11.1. Upis zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti i izvršnosti ove Presude u Evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a ista počinje teći od izvršnosti presude, sukladno odredbi članka 58. st. 2. Prekršajnog zakona.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 25. veljače 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu, prema čl. 192.st.3. Prekršajnog zakona, u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje,

Po pravomoćnosti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Referadi za izvršenje ovog Suda.-