REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-2898/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆĆ, radi djela prekršaja iz čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) pokrenutog prigovorom na obavezni prekršajni nalog PP Vrbovec, Klasa: 211-07/25-4/111211, Urbroj: 511-19-42-25- 1 od 24.10.2025. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 25. veljače 2026. godine, objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: ZĆ, sin Ć i Z r. Š, rođen **.**.1951. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, ekonomist, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, sa adresom Križevci, Ulica Marijana Detonija 6, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 04. listopada 2025. godine u 10:50 sati u Lonjici, Lonjica kbr.3a, upravljao osobnim automobilom vozila M1 marke MERCEDES-BENZ reg. oznake KŽ 513DE, kolnikom LC 31219 iz smjera Peskovec u smjeru raskrižja sa ŽC 3034 u mjestu Lonjica i dolaskom do raskrižja sa županijskom cestom 3034 koja je postavljenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska uključio se u promet u smjeru istoka, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom, uslijed čega je prednjim desnim dijelom osobnog automobila udario u prednju lijevu bočnu stranu priključnog vozila bugarskih nacionalnih reg. oznaka [registarska oznaka] koje je vuklo teretni automobil, također bugarskih nacionalnih reg. oznaka [registarska oznaka], a kojim skupom vozila je kolnikom županijske ceste 3034 u smjeru mjesta Greda upravljao bugarski državljanin ĆĆS, uslijed čega je nastala na vozilima materijalna šteta,
pa je takvom nepropisnom vožnjom uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57.st.1. kažnjiv po st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ako okrivljeni u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti.
III. Temeljem člana 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. tč.1. do 4. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim i u svojoj je obrani naveo da je navedenog dana i vremena upravljao osobnim automobilom i da nije sporno da je izazvao predmetnu prometnu nesreću. Izlazio je iz sporedne ulice, te kako je vidljivo i na skici križanje je nezgodno postavljeno, jer je lokalna cesta pod oštrim tupim kutom postavljena u odnosu na glavnu cestu, tako da je vrlo nepregledno i koliko mu je poznato planira se rekonstrukcija istog, jer se često događaju prometne nesreće. Toga dana sunce je bilo nisko pa ga zaslijepilo tako da je uočio nailazak vozila, a nije vidio da to vozilo vuče i prikolicu. Radi toga je došlo do naleta u lijevi kotač priključnog vozila. Istaknuo je da mu je najveći problem izrečena kazna, jer je vozač već 55 godina i nije nikada imao niti najmanji prekršaj, uzdržava se od male mirovine od 550,00 eura, a ima više vrsta težih kroničnih bolesti, između ostalog i transportiran bubreg, radi čega učestalo ide na liječničke kontrole, kako u Zagreb, tako u Koprivnicu i Bjelovar, a bez vozačke dozvole ne bi mogao funkcionirati. Radi toga moli Sud za blagost, te da mu ne primjeni mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnicu, zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom, izvješće o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku o dojavi, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Kada se obrana okrivljenika dovede u vezu s prednjim pisanim dokazima, proizlazi da je priznanje potpuno čime je nesporno utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja za koji se tereti.
5. Slijedom naprijed provedenih dokaza sud je utvrdio da je okrivljenik prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta i time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.57.st.1. kažnjivo po čl.57.st.7. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji se u izreci ove presude i tereti.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu ublaženu novčanu kaznu u skladu s težinom počinjanog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, pritom uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, imovinske prilike na koje ukazuje, kao i narušeno zdravstveno stanje, činjenicu da je više štete nastalo na vozilom kojim je upravljao, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti nije našao. U sklopu opisanih okolnosti Sud je uvjerenja da će se i ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, generalne i specijalne prevencije.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda, iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona, budući da iz naprijed navedenih olakotnih okolnosti proizlazi da bi plaćanjem troškova bilo dodatno ugroženo njegovo uzdržavanje, s obzirom da se uzdržava od male mirovine od oko 550,00 eura, a nije zaposlen.
9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sud smatra da s obzirom na opisane olakotne okolnosti uvažavajući pri tome i činjenicu da je okrivljeniku nužna vozačka dozvola zbog zdravstvenog stanja jer ima više vrsta težih kroničnih bolesti, između ostalog i transportiran bubreg, radi čega učestalo ide na liječničke kontrole, kako u Zagreb, tako u Koprivnicu i Bjelovar, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
U Vrbovcu, 25. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
