R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-335/2026-3

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola po sucu Damiru Šurini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tine Viezzer kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. UN zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019, 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući o prigovoru okr. UN podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Rovinj-Rovigno klasa: 211-07/26-2/4267, urbroj: 511-08-28- 26-1 izdanog 02. veljače 2026. godine, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007, 39/2013, 157/2013., 110/2015., 70/2017.,118/2018., 114/2022.), dana 25. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okr. UN, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u djelu odluke o kazni na način da se okrivljeniku, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019, 42/2020., 85/2022., 114/2022.), za koji je proglašen krivim, na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007, 39/2013, 157/2013., 110/2015., 70/2017,118/2018., 114/2022), primjenjuje opomena.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog postupka nastalih u povodu odlučivanja o prigovoru, u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura, koji je dužan platiti u roku 15 (petnaest) dana od primitka Presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Rovinj- Rovigno izdala je 02. veljače 2026. godine Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26- 2/4267, urbroj: 511-08-28-26-1 kojim je proglasila krivim okrivljenika UN (dalje: okrivljenik) zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. u svezi stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.

2. Prekršajnim nalogom citiranim u točki 1. okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuradvadesetsedamcenti) eura.

3. Protiv tog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara izrečenoj novčanoj kazni, navodeći da se obraća u svezi prekršajnog naloga 000524042152 u kojem se navodi da su ga policijski službenici zaustavili prilikom upravljanja vozilom bez sigurnosnog pojasa, da se smatra krivim i odgovornim za ovaj postupak, moli da mu se umanji novčana kazna jer je nezaposlen, nije recidivist i svjestan svog propusta a k tom ima malodobno dijete koje se školuje, dok supruga i on nemaju stalnih prihoda a skrbe i o njenim roditeljima, ističe da je bio sudionik domovinskog rata i da voli svoju državu.

4. Prigovor je osnovan.

5. Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel (dalje: Sud) je odlučujući o prigovoru temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 196. točke 1., 3. i 4. tog Zakona i našao da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što pazi po službenoj dužnosti.

6. Sud je ispitujući odluku o kazni utvrdio da je novčana kazna izrečena u iznosu koji je i propisan za predmetni prekršaj, dakle, točno određenom.

7. Sud smatra da kako okrivljenik ranije, razvidno i iz lista 5 i 6 spisa, nije osuđivan i da prema tome nije sklon činjenju prekršaja i protiv sigurnosti prometa, a iz činjeničnog opisa radnje predmetnog očito i da počinjenim nije ometao ili ugrožavao promet, dakle, da se prema prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja, cijeneći, iako to ničim nije potkrijepio, da je nezaposlen, da supruga i on uzdržavaju malodobno dijete te skrbe o roditeljima supruge, da će se i bez kažnjavanja postići da ubuduće ne čini prekršaje i stoga pobijani Obavezni prekršajni nalog preinačio u pogledu odluke o kazni na način da je okrivljeniku temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka iz toč. II. izreke ove Presude temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda kada odlučuje o prigovoru podnesenom zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova postupka u povodu izdavanja prekršajnog naloga, a određeni su prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci Presude.

U Rovinju, 25. veljače 2026. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv Presude u smislu članka 244. st.3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Rovinj u tri ( 3 ) otpravka: za spis i

okrivljenika.