Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-838/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mariji Bušković, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pokojne ZA, rođene **.**.1935., umrle **.**.2023., OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi nasljednika MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [obrt], [adresa], protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O- 2924/2025-2 od 25. travnja 2025., 25. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Djelomično se uvažava žalba nasljednika MA, a djelomično odbija kao neosnovana te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O- 2924/2025-2 od 25. travnja 2025. (u pobijanom dijelu – točka II. izreke) :

- preinačava tako da se nasljednicima ostaviteljice u odnosu na imovinu iz točke I. rješenja, na temelju zakona, proglašavaju:

MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [obrt], Zagreb, [adresa], suprug ostaviteljice, za 1/3 dijela,

ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kći ostaviteljice, za 1/3 dijela,

- potvrđuje u preostalom dijelu točke II. rješenja, a kojim je nasljednikom ostaviteljice temeljem zakona proglašen JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sin ostaviteljice, za 1/3 dijela.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-2924/2025-2 od 25. travnja 2025. odlučeno je:

¨ I. Utvrđuje se da ostaviteljevu (ostavinsku) imovinu iza pokojne ZA, kćeri Z, djevojački M, iz [adresa], rođena **.**.1935., a umrla **.**.2023., OIB: [osobni identifikacijski broj] čine:

NEKRETNINE:

1) stan u prizemlju koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini od 52.89 čm, posebni dio, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, zgrada na adresi [adresa] u [adresa] povezano s vlasništvom zk. čbr. [katastarska čestica], [adresa], dvorište, površine 53m2, zgrada mješovite uporabe, [adresa], površine 2261m2, sveukupne površine 2314m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] ([osobni identifikacijski broj]) k. o. [katastarska općina] gdje je ostaviteljica upisana kao vlasnik u ½ dijela

POKRETNINE:

1) račun broj [broj bankovnog računa] otvoren kod ... u neutvrđenom iznosu

2) potraživanje prema [obrt] u iznosu od 188,15 EUR-a sa osnova pretplate

3) potraživanje prema ... u neutvrđenom iznosu sa osnova neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu

4) potraživanje prema ... sa osnova pretplate po polici dopunskog osiguranja u neutvrđenom iznosu.

II. Nasljednicima ostaviteljice u odnosu na ostaviteljevu (ostavinsku) imovinu iz toč.I. Rješenja, na temelju zakona i ustupa, proglašavaju se:

ČA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], KĆI OSTAVITELJICE, koja nasljeđuje ostavinsku imovinu opisanu u točki I. izreke ovoga rješenja u 2/3 dijela

JA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SIN OSTAVITELJICE, ostavinsku imovinu opisanu u točki I. izreke ovoga rješenja u 1/3 dijela III. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu ovoga suda nakon pravomoćnosti ovog rješenja, na nekretnini iz toč.I. Rješenja izvršiti uknjižbu prava vlasništva u korist u nasljednika prema utvrđenim omjerima.

IV. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje i Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje izvršit će nakon pravomoćnosti ovog rješenja isplatu novčanih sredstava nasljednicima u prema utvrđenim omjerima.¨.

2. MA, suprug ostaviteljice, pobija predmetno rješenja navodeći da su JA i ČA, djeca ostaviteljice, namirena za života darovima koje im je dao pa predlaže da se isključe iz nasljedstva te da se on proglasi isključivim nasljednikom ostaviteljice.

3. JA nije odgovorio na žalbu MA, dok je ČA u odgovoru na istu navela da je suglasna s tvrdnjama i prijedlogom MA.

4. Žalba MA je djelomično osnovana.

5. Predmet postupka je raspoređivanje ostavine pokojne ZA.

6. Prvostupanjski sud pobijanu odluku temelji na utvrđenjima:

- da su zakonski nasljednici ostaviteljice njen suprug MA te djeca ČA i JA,

- da je MA kao oporučni nasljednik izjavio da ne želi da nasljeđuje temeljem oporuke već temeljem zakona,

- da je JA tijekom postupka osporavao oporuku no da nije pokrenuo parnicu na koju je upućen, a da je izjavio da zahtijeva nužni dio,

- da je MA nasljedničkom izjavom od 21. prosinca 2023. izjavio da se prihvaća nasljedstva temeljem zakona i da svoj dio ustupa ČA,

- da je ČA nasljedničkom izjavom prihvatila nasljedstvo temeljem zakona i ustupa,

- da iz izjave JA kojom je tražio nužni dio proizlazi da se time prihvaća nasljeđivanja temeljem zakona jer mu time pripada veći dio nego bi dobio kao nužni nasljednik.

7. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio u smislu članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), u vezi članka 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., dalje u tekstu: ZN), pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, utvrđeno je kako prilikom donošenja pobijanog prvostupanjskog rješenja nije počinjena niti jedna prethodno naznačena bitna povreda odredaba parničnog postupka, no da je prvostupanjski sud pri odlučivanju pogrešno primijenio materijalno pravo.

8. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio zakonske nasljednike ostaviteljice no pogrešno je tumačio pravo MA na oporučno nasljeđivanje jer iz forme same oporuke proizlazi da je ista nevaljana. Naime, oporuka ostaviteljice je pisano strojno, a svjedok iste je samo kćerka ČA, čime nisu ispunjenje zakonske pretpostavke iz čl. 29. 30. i 31. ZN-a za valjanost oporuke. Naime, oporuka nije napisana vlastoručno, a niti pred dva svjedoka, uz napomenu da, kćerka ostaviteljice niti ne može biti svjedok oporuke sukladno izričitoj odredbi čl. 35. st. 2. ZN-a.

9. Sukladno prethodno navedenom, u vezi s čl. 222. st. 4. ZN-a, nije bilo osnove niti za upućivanje sina ostaviteljice u parnicu radi proglašenja oporuke nevaljanom jer je ista temeljem samog zakona nevaljana, čime se ostaviteljicu nasljeđuje temeljem zakona.

10. U odnosu na nasljedničke izjave zakonskih nasljednika, pogrešno prvostupanjski sud cijeni da je sin ostaviteljice zahtijevao samo nužni dio nasljedstva, kao i da je suprug ostaviteljice svoj dio ustupio kćeri jer navedene izjave nisu sukladne danim nasljedničkim izjavama.

10. Naime, JA je izjavom od 21. prosinca 2023. izričito izjavio da se prihvaća nasljedstva temeljem zakona, dok su MA i ČA, pogrešno smatrajući oporuku valjanom, izjavama od istoga dana izjavili – MA da se prihvaća nasljedstva temeljem oporuke, dok ostatak ostavine koja nije raspoređena oporukom ustupa kćeri ČA, a koja je izjavila da priznaje oporuku i da se prihvaća ustupljenog dijela, da bi MA, bez protivljenja i uz supotpis ČA, na ročištu održanom 23. travnja 2025., predložio da se ostavina rasporedi temeljem zakona.

11. Uzimajući u obzir da je oporuka ostaviteljice nevaljana temeljem samog zakona, istu se nasljeđuje temeljem zakona, konkretno sukladno čl. 9. ZN-a (suprug i djeca u jednakim dijelovima), a iz činjenice da su se svi nasljednici dali nasljedničke izjave iz kojih proizlazi da se prihvaćaju nasljedstva temeljem zakona, a da su takve izjave sukladno čl. 220. st. 3. ZN-a neopozive, temeljem čl. 373.a ZPP-a, u vezi s čl. 381. ZPP-a i 175. st. 2. ZN-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

12. U odnosu na navode žalitelja o isključenju nasljednika (djece ostaviteljice) iz nasljedstva zbog namirenja istih darovanjima, ukazuje se da sukladno čl. 85. ZN-a i 86. ZN-a jedino ostavitelj može isključiti nasljednike iz nasljedstva i to valjanom oporukom, a da ostaviteljica to nije učinila, dok se darovi nasljednicima uračunavaju jedino kod nasljeđivanja temeljem zahtjeva drugog nasljednika za namirenje nužnog dijela u smislu čl. 77. ZN-a. U konkretnom slučaju ne dolazi do nasljeđivanja nužnog dijela jer su svi zakonski nasljednici temeljem zakona stekli jednaki dio ostavine ostaviteljice.

Dubrovnik, 25. veljače 2026.

Sutkinja

Marija Bušković