REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp -55/2026-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DF, zbog prekršaja iz čl.43. st.3. i primjenom čl.293. st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/25-4/131429, ur. broj: 511-19-41-24-1 od 17. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenica DF rođ. D, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer S i I, rođena **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, prodavač, nezaposlena, trenutno na porodiljnom dopustu, prima naknadu u iznosu oko 503,00 eura, udana, majka maloljetnog djeteta, neosuđivana prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 9.1.2026.,

kriva je

I. što je dana 29. studenoga 2025. godine u 18:30 sati, u Svetom Ivanu Zelini, Zagrebačka ulica kbr. 62, kao vozač vozila M1, marke Mazda, registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljala navedenim vozilom parkirališnim prostorom TC City park Zelina u smjeru sjevera, neoprezno je skretala ulijevo u smjeru zapada na obilježeno parkiralište, a da se prije skretanja nije uvjerila da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila, tom je prilikom prednjim desnim dijelom vozila udarila u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u vl. SF /2005/ koji je bio propisno parkiran na navedenom parkiralištu prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

dakle, uslijed opisane nepropisne radnje u prometu izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom,

2. što je nakon prometne nesreće osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja, a da o sebi i vozilu nije oštećenom vlasniku ostavila podatke, od strane NN svjedoka vl. oštećenog vozila SF dobila je podatke, odnosno registarsku oznaku vozila koji je prouzročio prometnu nesereću, dana 29.11.2025. godine u 20:15 sati izvršenom provjerom preko IS MUP-a RH utvrđeno je da je osobni automobil reg. [registarska oznaka] u vl. IF s prijavljenim prebivalištem u [adresa], istog dana u 20:50 sati na adresi prebivališta vlasnika u [adresa] pronađeno je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] s nastalim oštećenjima na prednjem desnom dijelu vozila, te je utvrđeno da je gore opisanu prometnu nesreću prouzročila DF s kojom je obavljen obavijesni razgovor na okolnosti događaja, te je o istome popunjen Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i izvršeno alkotestiranje,

dakle, kao vozač - sudionik u prometnoj nesreći nije ostavila svoje podatke i podatke o vozilu vlasniku oštećene stvari ili nije popunila Europsko izvješće i napustila mjesto prometne nesreće,

čime je djelom pod 1. počinila prekršaj iz čl.43. st. 2. u vezi st. 3. i primjenom čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), djelom pod 2. počinila prekršaj iz čl.176. st. st.3. u vezi st. 5. istog Zakona,

pa joj se po istom Zakonu, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

II. Temeljem čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 380,00 (tristo osamdeset) eura.

III. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, model HR63, svrha doznake uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Sv. Ivanu Zelini, a ako okrivljenica u roku od 60 (šezdeset) po primitku ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka prema troškovniku tužitelja u iznosu od 40,27 (četrdeset eura i dvadeset sedam centi) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno, dok se temeljem čl. 139.st.6. istog Zakona oslobađa naknade prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude, a istim joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci i trošak postupka u iznosu od 40,27 eura.

2. Na predmetni nalog, okrivljenica je u zakonskom roku izjavila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenica je priznala djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret te je u bitnom navela da je te večeri upravljala navedenim osobnim vozilom u vlasništvu njenog svekra IF na parkirališnom prostoru trgovačkog centra City Park Zelina gdje je bila u ljekarni kupiti lijekove za dijete, tada u dobi od 6 mjeseci, dijete je imalo grčeve, bila je uznemirena i zabrinuta i to je vjerojatno uvjetovalo njezinu nepažnju i cijeli događaj. Kako je žurila što prije doći kući i djetetu dati lijek, krenula je s parkirališnog mjesta vozilom, a tada nije bila svjesna da je prednjim desnim dijelom vozila udarila u zadnji lijevi bočni dio vozila koji je bio parkiran na istom parkiralištu pored njezinog vozila. Nije imala ni iskustva kako postupiti u prometnim nesrećama, a policija je iste večeri došla na adresu prebivališta i obavila očevid, kao i utvrdila oštećenja na prednjom desnom dijelu vozila. U opisanoj situaciji nije imala iskustva i iskreno joj je žao zbog cijelog događaja, nije imala namjeru udaljiti se s mjesta događaja bez razmjene podataka s vlasnikom oštećenog vozila, ali se nažalost tako dogodilo pa moli sud da navedene okolnosti cijeni kao olakotne te joj odmjeri što blažu kaznu. Uz to, moli da joj se ne oduzme vozačka dozvola jer joj je ista neophodna za mobilnost jer svi članovi njezine obitelji rade, kod kuće je sama s djetetom, sada u dobi od devet mjeseci, a stanuje u mjestu gdje nema redovitog javnog prijevoza, koliko joj je poznato autobusna linija je samo ujutro, više za školarce.

4. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu tužitelja, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog OPN-a okrivljenici, zapisnik o očevidu od 14.12.2025., situacijski plan, zahtjev za naknadu troškova PP Sveti Ivan Zelina od 14.12.2025. te potvrda odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu od 9.1.2026.

5. Iz Zapisnika o očevidu i situacijskog plana utvrđen je sudionik ove prometne nesreće u osobi okrivljenice, vozilo kojim je upravljala okrivljenica, oštećeno propisno parkirano vozilo te materijalni tragovi ove prometne nesreće, oštećenja na vozilu okrivljenice, kao i oštećenja na parkiranom vozilu, koja oštećenja upućuju na kontaktni položaj vozila, na način kako je to opisano u toč.1. izreke presude (predmetnog naloga).

6. Nadalje, iz Zapisnika o očevidu utvrđeno je da je mjesto događaja prometne nesreće do dolaska policijskih službenika PP Sv. Ivan Zelina izmijenjeno utoliko što se okrivljenica udaljila s mjesta događaja, a da oštećenom vlasniku parkiranog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je upravljala i ispunila Europsko izvješće kako je opisano u toč.2. izreke ove presude.

7. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljenice, odnosno priznanja djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret te dokumentacije priležeće optužnom aktu tužitelja, a to zapisnika o očevidu i situacijskog plana, gore navedenih i analiziranih, kao vjerodostojnih materijalnih i pisanih dokaza, sud nalazi dokazanim djela prekršaja koja se stavljaju na teret okrivljenici, na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, pa je za ista djela prekršaja, proglašena krivom.

8. Okrivljenici su propisane novčane kazne za počinjena djela prekršaja, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona ublažene na iznose kao u izreci, cijeneći kao olakotno priznanje djela, okolnost da nisu nastupile teže posljedice, kao i raniju prekršajnu neosuđivanost, što je provjereno u prekršajnoj evidenciji te je nakon pojedinačno utvrđenih novčanih kazni sud izrekao ukupnu novčanu kaznu koju smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počiniteljice i imovnom stanju, kojom će se postići svrha prekršajno-pravne sankcije i odvratiti je od prometnih prekršaja.

9. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je upozorena da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena, a kako bi joj se olakšalo plaćanje kazne, omogućen joj je duži rok za plaćanje (60 dana po primitku presude).

10. Za počinjeno djelo prekršaja pod 2., okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, kojom kategorijom vozila je upravljala u kritičnom događaju, uzimajući u obzir da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, raniju prekršajnu neosuđivanost, što je provjereno u prekršajnoj evidenciji, kao i navode u obrani okrivljenice kada tvrdi da joj je vozačka dozvola neophodna za mobilnost za potrebe skrbi o malom djetetu u mjestu gdje nema redovitog javnog prijevoza, time sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere i odvratiti je od prometnih prekršaja.

11. Budući da je okrivljenica za počinjene prekršaje proglašena krivom, dužna je naknaditi trošak prekršajnog postupka iz čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. t.1. Prekršajnog zakona, u iznosu od 40,27 eura, a odnosi se na trošak postupanja tužitelja, prema dostavljenom troškovniku dok se temeljem čl. 139.st.6. istog Zakona kao korisnica roditeljske brige o novorođenom djetetu do navršene 1. godine života djeteta, prema rješenju od 13.6.2025.godine HZZO, Regionalni ured Zagreb, koji je dostavila kao dokaz navoda svog trenutnog statusa oslobađa troškova postupka na ime paušalne svote suda.

U Svetom Ivanu Zelini 25. veljače 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)