Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6877/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Martine Jurice kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br.: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.,133/2023, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar, broj: 211-07/25-1/17092 od 9. rujna 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 24. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i tužitelja, istog dana u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i I, djev. J, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], VSS, inženjer informatike, zaposlen, neoženjen, otac troje mlt. djece, s mjesečnim primanjima cca 2.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 9. rujna 2025. u 01,20 sati u Zadru, Bana Josipa Jelačića 30, kao vozač vozila marke FIAT reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući je nad istim izvršeno ispitivanje stupnja alkoholiziranosti uređajem marke DRAGER ARYE- 0023 te je očitana koncentracija alkohola 1,24 g/kg, što umanjeno za sigurnosnu razliku 0,1 g/kg što iznosi 1,14 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 330,00 EUR (tristo trideset eura).
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog broj: 211-07/25-1/17092 od 9. rujna 2025. zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a na koji je nalog okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, nakon čega je sud isti stavio van snage, proveo redovni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom iskazao da se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Nadalje, iskazao je da je kritične prigode bio sa prijateljima u kafiću gdje su gledali nogometnu utakmicu i popili nekoliko pića, a nakon toga da je krenuo sa prijateljem kući, ponudio mu da ga odveze i tada da ga je zaustavila policija. Iskazao je također i da mu nisu sporni rezultati ispitivanja, ali da nije bio svjestan da ima toliku koncentraciju alkohola u krvi i zato da je i sjeo u auto. Moli sud da mu umanji kaznu i da mu ne izriče zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije zbog toga što do sada nije kažnjavan i iako je informatičar po struci bavi se građevinom i automobil mu je potreban radi obavljanja posla.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao prigovor okrivljenika (l.s. 3), zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu ( ls. 5), naredbu o određivanju mjere opreza( ls.6), i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika ( ls. 7-8)
4. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog alkohola.
4.1. Prekršajnom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Na temelju materijalnih dokaza u spisu, odnosno Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (l.s. 5), naredbe o određivanju mjere opreza (l.s. 6) te priznanja okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene prigode upravljao predmetnim vozilom pod utjecajem alkohola i to s koncentracijom alkohola u organizmu od 1,14 g/kg. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano kajanje zbog počinjenog djela i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za prometne prekršaje, pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir obranu okrivljenika, naročito njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost te činjenicu da prekršajem nije prouzrokovana nikakva posljedica, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je Sud mišljenja da će se i bez njezina izricanja isti ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru 24. veljače 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Martina Vukić Maslarda
Teodora Projić- Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
