Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kzd-3/2024-95

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda Ive Lovrin, univ.spec.iur. kao predsjednice vijeća za mladež te sudaca porotnika Darka Frakina i Suzane Dundović kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Sandre Paleke kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog GM zbog kaznenih djela iz članka 158. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11. i 144/12.-dalje u tekstu: KZ/11.-12.) i drugih, povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zadru broj KOz-DO-1/2023 od 18. svibnja 2023., izmijenjene 5. veljače 2026., nakon nejavne rasprave održane 17. veljače 2026., u nazočnosti zastupnice optužbe ŽM, optuženog GM i branitelja optuženika Milana Petričića i Smijana Bakočevića, odvjetnika u Zadru, 24. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i pok. IM rođene Ž, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

2.) dana 21. listopada 2022., oko 12,00 sati, u Zadru, u ulici Josipa Relje Vladovića kbr. 33, u dvorištu obiteljske kuće UM, bake oštećenika žrtve KM, znajući da je isti osoba koja ima poremećaj iz autističkog spektra karakteriziran poteškoćama u društvenoj interakciji i ograničenim stereotipnim interesima i aktivnostima, u cilju zadovoljenja spolnog nagona, nakon što je prethodno u telefonskoj komunikaciji s oštećenikom žrtvom KM utvrdio da se isti nalazi u dvorištu kuće njegovih bake i djeda UM i BM i na kojoj adresi je njihova kuća, došao u vrt njihove kuće te ga počeo grliti i ljubiti po kosi i licu predloživši mu da idu gore u njihov stan što je oštećenik žrtva KM odbio, nakon čega ga je pitao jesu li mu djed i baka kući pa kada je oštećenik žrtva rekao da nisu otkopčao mu jedno dugme od hlača i stavio mu ruku u hlače i dodirivao ga po testisima rekavši mu "da su mu narasla jaja i da su mu dobra jaja" nakon čega ga je uzeo za ruku i primaknuo je svojim testisima u kojem trenutku je u dvorište došla oštećenikova baka UM koja je bila do tada u kući te ga potjerala, nakon čega je pobjegao iz dvorišta,

dakle, nad drugom osobom bez njezina pristanka izvršio bludnu radnju, a djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine duševne smetnje,

3.) u vremenskom razdoblju od točno neutvrđenog dana i mjeseca u 2013. do točno neutvrđenog dana i mjeseca u 2016., u Zadru, u svojem stanu na gradskom predjelu Ričine, iako je znao da tada dijete KM ima poremećaj iz autističnog spektra karakteriziran poteškoćama u društvenoj interakciji i ograničenim stereotipnim interesima i aktivnostima zbog čega nije bio u mogućnosti izraziti mu bilo kakvo protivljenje, u nakani zadovoljenja svojeg spolnog nagona, stvorivši kod njega odnos povjerenja, u najmanje pet navrata imao analni spolni odnos sa tada djetetom KM,

dakle, s drugom osobom bez njezina pristanka izvršio spolni odnošaj, a djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog duševne smetnje,

čime je djelom pod točkom 2) počinio kazneno djelo protiv spolne slobode, bludne radnje opisano i kažnjivo po članku 155. stavku 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje u tekstu: KZ/11.-21.) u svezi članka 154. stavka 1. točke 2. KZ/11.-21. i u svezi članka 153. stavka 1. KZ/11.-21., a djelom pod točkom 3) kazneno djelo protiv spolne slobode, teško kazneno djelo protiv spolne slobode, opisano i kažnjivo po članku 154. stavku 1. točki 2. u svezi članka 152. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11.-15.),

pa se na temelju članka 51. KZ/11.-21. optuženom GM utvrđuju kazne zatvora i to:

- za kazneno djelo iz točke 2) ove presude KAZNA ZATVORA od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci i

- za kazneno djelo iz točke 3) ove presude KAZNA ZATVORA od 6 (šest) godina,

pa se na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11.-21. optuženi GM

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA od 7 (sedam) godina.

II. Na temelju članka 54. KZ/11.-21. optuženom GM se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. listopada 2022. do 12. siječnja 2023. i od 31. siječnja 2025. pa nadalje.

III. Na temelju članka 70. stavka 1., 2. i 3. KZ/11.-21. optuženom GM izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje 2 (dvije) godine.

IV. Na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.-dalje u tekstu: ZKP/08.) optuženi GM

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi:

1) točno neutvrđenog dana u mjesecu veljači 2015., u [adresa], u [adresa]., u svojoj obiteljskoj kući, znajući da dijete KM nema navršenih petnaest godina života jer je rođen **.**.2001. i da je osoba koja ima poremećaj iz autističnog spektra karakteriziran poteškoćama u društvenoj interakciji i ograničenim, stereotipnim interesima i aktivnostima jer boluje od Aspergerovog sindroma, u cilju zadovoljenja spolnog nagona, dijete KM u spavaćoj sobi rukama dodirivao po tijelu i spolovilu,

dakle, nad djetetom mlađim od petnaest godina izvršio bludnu radnju,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina opisano po članku 158. stavku 2. Kaznenog zakona.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP/08., optuženi GM obvezuje se snositi trošak kaznenog postupka u iznosu od 5.046,84 (pettisućačetrdesetšesteuraiosamdesetčetiricenta) sve u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Zadru je 18. svibnja 2023. pod brojem KOz-DO-1/2023 podnijelo optužnicu protiv optuženog GM i to pod točkom 1) zbog kaznenog djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano po članku 158. stavku 2. Kaznenog zakona, pod točkom 2) zbog kaznenog djela protiv spolne slobode-bludnim radnjama, opisano po članku 155. stavku 3. Kaznenog zakona u svezi sa člankom 154. stavkom 1. točkom 2. Kaznenog zakona i člankom 153. stavkom 1. Kaznenog zakona a djelom pod točkom 3) zbog kaznenog djela protiv spolne slobode-teškog kaznenog djela protiv spolne slobode, opisano po članku 154. stavku 2. u svezi stavka 1. točke 2. u vezi sa člankom 153. stavkom 1. Kaznenog zakona, a koja optužnica je izmijenjena 5. veljače 2026.

2. U izjavi o osnovanosti optužnice optuženi GM izjasnio se kako se ne smatra krivim.

3. U dokaznom postupku saslušani su svjedoci LM (list spisa 98- 99 i 476-480), UM (list spisa 230-231 i 480-482), ZM (list spisa 100-101 i 482-484), GMT (list spisa 232-233 i 485-487), FM (list spisa 170-171 i 488-489), ŽMT (list spisa 168-169 i 490-491), VM (list spisa 140-140a i 494-499), MM (list spisa 515-516), IM (list spisa 650-655), HM (list spisa 667-668), DM (list spisa 673-674) i ĆM (list spisa 695-696), pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika KM te je reproducirana snimka ispitivanja oštećenika KM (list spisa 142-143), pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka BM koji je ispitan na dokaznom ročištu (list spisa 226), ispitani su vještaci Darko Labura (list spisa 513-515) i Jadranka Zorić (list spisa 525-528) te su pročitani specijalistički nalaz i mišljenje Poliklinike za rehabilitaciju osoba sa smetnjama u razvoju za KM (list spisa 10), DVD medij sa fotografijama zaslona mobitela koji je koristio oštećenik KM o komunikaciji između oštećenog KM i optuženika (list spisa 11), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00192438,00192439,00192440,00192441 (list spisa 12,39-4 i 87), zapisnici o pretrazi doma i drugih prostorija (list spisa 28-34), zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 42 i 88), izvadak iz evidencije registriranih vozila (list spisa 46-47), zapisnik o očevidu na mobilnom uređaju oštećenog KM sa izvješćem o izdvajanju (list spisa 205-224), potvrda o preuzimanju predmeta (list spisa 234), pisani nalaz i mišljenje vještaka psihologa za oštećenog KM (list spisa 238-255), liječnička dokumentacija za oštećenog KM (list spisa 257-288), nalaz i mišljenje psihologa za mlt. ŠM (list spisa 293), pisani nalaz i mišljenje vještaka psihijatra za optuženika (list spisa 339-351), ugovor o kupoprodaji nekretnina (list spisa 500-501), liječnička dokumentacija za optuženika (list spisa 547, 549-633, 723-738 i 808-828), pisani nalaz i mišljenje vještaka urologa za optuženika (list spisa 635-638), pisani nalaz i mišljenje vještaka Davora Mayera (list spisa 679-682), rješenje Ureda državne uprave zadarske Županije (list spisa 685- 687), dopis dr. IMT (list spisa 688), izvadak iz prekršajne evidencije za optuženika (list spisa 45) i izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list spisa 443 i 647) te su pročitani zapisnici o dosadašnjim ispitivanjima optuženika i reproducirane snimke dosadašnjih ispitivanja optuženika (listovi spisa 13-18, 52-55 i 304-306).

4. Tijekom dokaznog postupka na temelju članka 421. stavka 1. točke 2. ZKP/08. odbijeni su kao nevažni dokazni prijedlozi optuženika za provođenje vještačenja mobilnog aparata oštećenika, provođenje operativnih provjera za utvrđenje identiteta osoba koje bi vršile nadzor nad oštećenikom, provođenje telekomunikacijskog vještačenja kontakata mobitela optuženika, pribavljanje podataka koliko ima medija koji bi mogli zabilježiti i snimiti kretanje optuženika 21. listopada 2022., kontrolno psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje oštećenika i ponovno ispitivanje oštećenika.

4.1. Dokazni prijedlozi optuženika za vještačenje mobilnog aparata oštećenika, provođenje telekomunikacijskog vještačenja kontakata mobitela optuženika i pribavljanje podataka koliko ima medija koji bi mogli zabilježiti i snimiti kretanje optuženika 21. listopada 2022. usmjereni su na dokazivanje činjenice da optuženik inkriminirane prigode nije bio u dvorištu kuće djeda i bake oštećenika kako se to tereti točkom 2) optužnice kao i vjerodostojnost izuzetih podataka sa mobitela oštećenika. U odnosu na vjerodostojnost izuzetih podataka sa mobitela oštećenika ističe se da su ti podaci izuzeti fotografiranjem zaslona mobitela oštećenika i izuzimanjem uz korištenje licenciranog softvera od strane policije koja je ovlaštena za takvo izuzimanje podataka, a koje izuzimanje podataka je izvršeno uz privolu oštećenika. Kada se navedeni podaci dovedu u vezu i sa ostalim dokazima, iskazima oštećenika i ostalih svjedoka, a kako će to kasnije biti detaljno obrazloženo, nije bilo potrebe za dodatno vještačenje mobitela oštećenika koji je istome u međuvremenu vraćen, pogotovo nakon proteka više od tri godine. Isto se odnosi i na provođenje telekomunikacijskog vještačenja kontakata mobitela optuženika, pogotovo kraj nesporne činjenice da je optuženik svoj mobitel prije nego se javio u policiju koja ga je tražila, razbio. Što se tiče prijedloga za pribavljanje podataka koliko ima medija koji bi mogli zabilježiti i snimiti kretanje optuženika 21. listopada 2022. i sama obrana je predlažući isto navela da je jasno da je danas nemoguće provjeravati i nalagati kontrolu kretanja putem nesporno raspoloživih video kamera na tom pretpostavljenom putu pa je nebitan sam podatak koliko na toj relaciji ima medija koji su to mogli zabilježiti i snimiti.

4.2. U odnosu na prijedlog za provođenje operativnih provjera za utvrđenje identiteta osoba koje bi vršile nadzor nad oštećenikom u smislu dokazivanja činjenice da bi oštećenik stalno bio pod nadzorom i da nije uopće mogao doći sam u kontakt s optuženikom, tijekom postupka je nesporno utvrđeno, a kako će to biti obrazloženo kasnije, da je oštećenik u više navrata bio sam i dolazio u kontakt s optuženikom i posjećivao ga u njegovoj kući i stanu pa je i taj dokazni prijedlog optuženika odbijen kao nevažan.

4.3. Prijedlog optuženika za provođenje kontrolnog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja u smislu promjene njegovog psihofizičkog statusa od provođenja vještačenja, odbijen je kao nevažan s obzirom da je već provedeno psihologijsko vještačenje oštećenika na okolnosti njegove intelektualne razvijenosti, osobina ličnosti, emocionalno-socijalnu zrelost, psihičko stanje, sposobnost za davanje iskaza kao i psihologijska analiza njegovog iskaza. Sam protek vremena ne utječe na procjenu stanja oštećenika u vrijeme davanja njegovog iskaza kao i u vrijeme inkriminiranih kaznenih djela. Osim toga vještakinja je i ispitana na raspravi te je odgovorila i na pitanja obrane optuženika o ponašanju oštećenika nakon događaja inkriminiranih optužnicom.

4.4. U odnosu na prijedlog optuženika za ponovnim ispitivanjem oštećenika na raspravi, s obzirom da je oštećenik ispitan kontradiktorno na dokaznom ročištu, njegovo ispitivanje je uz to i snimljeno audio-video uređajem, te sve utvrđene poremećaje oštećenika i zbog sprječavanja njegove daljnje viktimizacije, odbijen je i prijedlog za njegovo ponovno ispitivanje na raspravi.

5. Optuženi GM iskazivao je u četiri navrata, u odnosu na kaznena djela iz točke 1) i 2) optužnice pred policijom 22. listopada 2022. i pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru 22. listopada 2022., a u odnosu i na kazneno djelo pod točkom 3. optužnice i pred Županijskim državnim odvjetništvom u Zadru 13. ožujka 2023. i na raspravi 17. veljače 2026.

5.1.1. Pred policijom je optuženi GM naveo da je taj mali ČM dolazio kod njega često, bio je kod njega puno puta, provalio mu je u kuću par puta i on ga je tjerao, čak je zvao curu koja ga je čuvala. Kad bi ona došla on ne bi htio ići ća, on bi sjeo u auto, bježao bi iz svoje vlastite kuće, rekao bi mu da mora ići na posao, ali on ga je uporno tamo čekao, onda bi na kraju njegovu mamu zvali i onda bi ona došla po njega. ČM bi njemu stalno govorio da mrzi mamu, da bi je najrađe ubio i živio s njim i njegovom ženom, jer da su oni dobri, odnosno bolji. I to je istina što on govori, a to može potvrditi i njegova žena. U odnosu na sve ovo drugo zašto ga se optužuje, nema riječi i zabezeknut je jer on njega nije taknuo, nije što se tiče tih radnji. Pogotovo da bi ga zvao u sobu, bože sačuvaj, on je jurio po njegovoj cijeloj kući od krova do doli, kao i kad je provaljivao, dva tri puta je provalio, sada se ne sjeća. Tako da nema što reći u vezi tog dodirivanja, diranja, zvanja u sobu, to je čista laž. Što se tiče ovog drugog dijela ČM nije vidio u blizini sebe, vidio ga je iz viđenja, iz auta, iz šetnje, nekada kad bi išao prošetati psa i tako, rekli bi bog, bog, i ako bi on razumio klimnuo bi glavom. Par puta mu je žena rekla eno ČM na bicikli, a nikad poslije više s njim nije imao bliski kontakt od prije osam godina. On je upoznao ČM tako da je brao bajame u dvorištu i on je došao, a kako ti bajami graniče sa zidom i parkingom, on je došao do njega i dok ih je "trunio" (čistio) pitao ga je može li mu dati bajama. Dao mu ih je i ČM je otišao kući i ponio te bajame i odmah se vratio natrag i rekao je da su baš super, par bajama je na parkingu stukao i on je to pojeo i to je bio njihov prvi kontakt. Onda je ostao, skakao je po vrtu i trčao. Ne može reći koliko je ČM tada imao godina, zna da Su bili u njegovoj kući na proslavi njegovog 15. rođendana jer je njegova mama rekla da mu nema tko doći na rođendan, tamo su bili on, njegova žena i ČM i to je bio njihov najbliskiji kontakt. Čak je rekao da će ispeći gradele.

5.1.2. O Markovim poteškoćama i smetnjama zna to da je primijetio da se nekad ponaša neprirodno, dođe tamo na one kontejnere, razbija, vidio je par puta da su susjedi na njega vikali da se makne kada tamo bude stakla. Kad je prvi put došao po te bajame primijetio je da je bio čudan, nije znao što je, ali im je onda njegova majka ispričala da ima nekih poteškoća, ali da ide u redovnu školu, misli u PM i to je to. Te njegove smetnje manifestiraju se nekim čudnim reakcijama, par puta ga je vidio da razbija to smeće i tuče pa bi susjedi vikali na njega. Nema neke primjedbe da bi je on vidio u njihovoj komunikaciji, čak ga je njegova žena pitala kako mu je u školi, a on bi rekao da je dobro. Na upit da li se može s njim normalno komunicirati naveo je da to ovisi kako kad, nekad na ta pitanja odgovara sa da, ne, ovisi što mu se usadi u glavu, na primjer ako mu se kaže "Je li ovo bilo?", on će reći "Bilo je" i tako. Ne može reći tada koliko je on često dolazio kod njih, bilo je to dosta davno, nije bilo svakodnevno, on bi toj curi koja ga je čuvala pobjegao pa bi ona došla po njega, ona bi ga zvala da dođe s njom, ČM ne bi htio, i onda bi zvali Markovu mamu, on bi čak u tim situacijama ušao u auto i govorio ČM da mora ići na posao. Od tada do danas ČM bi viđao samo na daljinu kad bi prošetao psa, ta zgrada gdje oni žive je u blizini njegove zgrade pa bi vidio ČM, njegovu majku i oca, a s ocem je par puta razgovarao. Tada on nikad nije bio sa ČM u svojoj spavaćoj sobi, on bi sam otvarao vrata da vidi što je ovdje, što je ovdje. Imali su i apartman gdje su imali podstanara pa je i tamo htio ići, a on bi mu rekao da tamo ne može jer tamo živi podstanar, uglavnom bio je znatiželjan. To kad bi bio kod njega uglavnom bi sjedio i gledao crtane, par puta je njegova mater došla po njega i to je to. Kako kada, tu bi bila i njegova supruga, a rijetko su njih dvojica bili sami, uglavnom bi bili u vrtu, a nekad su se i igrali loptom na parkingu, jednom prilikom je čak njegov ćaća došao po njega. Na tom rođendanu na kojem je bio, bila je Markova baka, ali se nje i ne sjeća, bila je i druga baka, misli da je sa Hvara, to je njena majka, bio je Markov stric, dida kojeg isto ne bi prepoznao. O Markovoj baki po ocu ne zna ništa, ne zna gdje stanuje, zna samo po ovoj priči da je u Arbanasima, nikad ju nije upoznao. Koristi broj mobitela [broj telefona]. Marka nikada nije zvao niti ima njegov broj mobitela. Tad je ČM imao mobitel ili je imao onaj, ne laptop nego tablet i na tom tabletu se igrao. Na mobitelu ima Whatsapp aplikaciju i profilna slika je njegova obitelj. Na toj fotografiji su on, njegova žena i dvije cure kraj božićne jelke. Prije nekoliko dana promijenio je tu profilnu sliku i stavio sliku psa na orguljama. Žena ga je pitala gdje mu je ta obiteljska slika, on joj je rekao neka otvori i vidi da je tu, a kad je otvorila vidjela je psa na orguljama. Taj mobitel više nema, bacio ga je jučer jer ne želi da netko dira njegove privatne stvari, bio je puknut, samo se mogao na njega javiti i onda ga je bacio. Kada mu je rekao da ne želi da nitko gleda njegove privatne stvari, mislio je na svih, niti žena, niti vi, samo on i I. Nikada između njega i ČM nije bilo bliskijeg fizičkog kontakta. Misli da je ČM njemu u krilu sjedio kad su bili na njegovom rođendanu i gdje su bili njegovi roditelji. Došao je i sjeo, njemu je to bilo smišno, on je izgledao kao da traži pažnju ili nešto, jer su oni prijatelji. Marka je možda vidio prije desetak dana, bio je na bicikli, ali mu nije bio u blizini. Njegovu baku UM zadnji puta je vidio na rođendanu. Prekjučer je bio u donjem dijelu trenerke koji je u autu i koji je pregledavala policija, a gore je imao ovu tutu (konstatira se da okrivljenik pokazuje majicu sa kapuljačom tamne boje u kojoj se nalazi na ispitivanju) i tako je bio obučen cijeli dan. Poslije se otuširao, obukao svečanu robu i otišao na pir.

5.1.3. Oko 12 sati je bio doma, izišao je petnaestak minuta sa psom u šetnju, tada su kod njih bili majstori pa je s njima porazgovarao neko kraće vrijeme i otišao je u pekaru ženi po kruh, a ona je rekla da joj ne treba jer ima za ručak. Na putu nije sreo nikoga nego ženu u pekari koja ga pozna. Psa je šetao u dvorištu i po parkingu u [adresa] gdje U uvijek njega vodi tamo između onih zgrada. S ČM nikada nije razgovarao na temu seksualnosti ili spolnih organa, niti je ikad primijetio da ČM priča o tome. ČM jedva da bi pričao, samo je gluposti izvodio, skakao i tako. Ne zna zašto ČM više nije dolazio kod njega, valjda mu mama nije dala, a zašto, ne zna, okretala je glavu od njega. Normalno se javljao ženi, čak i njezinom mužu, s njim je i pričao. Nije se zapitao zašto je to tako, zapravo ona je jednom došla i rekla da ne dozvole ČM da ulazi više u kuću, on joj je rekao da ČM dođe, da ga potjera, da mu je i provalio u kuću, ali da joj to nije rekao. Rekao joj je i da mu je ČM govorio da svoju majku mrzi. Majka da ČM ograničava, ne dozvoljava mu prijatelje, zatvori ga u kuću tako da mali kad izađe iz stana podivlja. Osim ove kuće u kojoj živi, imao je i jedan stan doli u zgradama koji je prodao, prije 3-4 godine na adresi [adresa]. Jednom ga je žena poslala da provjetri stan, tamo je bila neka žena iz [adresa], ne zna gdje je bila, sreo je ČM po putu, otvorio je stan, a on ga je pitao može li ući unutra, rekao mu je da uđe. Bio je on u šetnji vani isto neki psić, on je ušao unutra, otvarao je prozore. Tu je bio i balkon sa balkonskim vratima koji balkon je taj čovjek od kojeg je on kupio stan zatvorio. Na tim balkonskim vratima nema vanjske kvake i u tom trenutku kada su oni izašli vani ČM je zatvorio vrata i tako da nije mogao više natrag. ČM je pitao da što je to napravio, a on se uhvatio cerekati. S druge strane mu je ostao pas, izvršio je nuždu na sred stana, a nije mogao ući unutra. ČM je rekao da razbije staklo, na što mu je odgovorio da ne može razbiti staklo jer je prodao ženi stan. Prozor od sobe koji se nalazi blizu balkona bio je otvoren "na kip". Podigao je taj prozor i on se otvorio, nije ni znao da se to može i onuda je sa balkona prošao u sobu kroz taj prozor, došao je s druge strane i njemu otvorio. Kad je došao do mobitela vidio je propušteni poziv od Markove mame i javili su joj se i onda je ČM otišao kući, ali je ostavio ključeve od stana i te mu je ključeve odnio kući. Misli da je tada njegova supruga bila kod kuće. Ta žena koja je od njega kupila stan njoj mama živi u [adresa] pa je otišla kod nje i kako je nije bilo neko vrijeme, njega je zamolila da joj provjetri stan. Oni su u tom stanu bili pola sata, sat, ne zna točno, dok je taj prozor otvorio, nije stručnjak za provale, jedva ga je otvorio. Čak je razmišljao da razbije taj prozor od sobe, ali nije imao s čim, na balkonu nema ništa, a na sebi je imao tenisice. Čistim slučajem je podigao taj prozor koji se otvorio i oni su otišli ća. Došao je na policiju, a došao je zato što ga je žena nazvala i rekla mu je da ga policija traži, a mobitel je bacio nakon što ga je žena nazvala. Supruga mu je rekla da ga policija traži jer ga je ta žena prijavila. Zvao ga je brat od muža od te žene, prijetio mu da će ga ubiti, svašta mu je govorio, a on uopće nije znao ko je i rekao mu je „predstavi se budalo“. Poslije mu je rekao oprosti, da je bio nagao i spominjao je nekog ĆM, pitao ga je tko je uopće on, a onda je rekao da je od ČM stric. Markov stric mu je rekao da ČM cijelo vrijeme spominje nekog ĆM, da ga je mama pitala je li je bio GM, on je govorio ne, ĆM, ĆM, ali nakon par puta da je ipak rekao da je GM. Njegovo ponašanje je autistično tako da mu se u glavu može usaditi bilo što. Kad je išao po kruh taj dan psa je ostavio kući, a cijeli taj odlazak po kruh i natrag trajao je možda desetak minuta. Pekara se nalazi u ulici Franka Lisice udaljena možda 100-200 metara. Ta pekara nije u smjeru Markove [adresa], pekara je u ulici JM, kad krene prema njoj prođe uz pečenjaru Katuša, misli da je tamo čak pozdravio onog čovjeka u pečenjari. Kad je krenuo na taj pir nazvala ga je supruga i rekla da su kod nje došli Markova mama i stric, da ona viče ko luda, neće ni pozdraviti, a on neće sjesti. Rekao joj je da pusti budalu, a supruga mu je ispričala da je Markova mama bila agresivna, da je vikala na nju i govorila je "vi ste ludi, vi ste naivni, vaš muž je pedofil". Žena mu je zbog toga bila u nevjerici.

5.2.1. Ispitan u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru optuženik je naveo da ovo što je pročitao je jedna čista izmišljotina i laž. To je sve osveta te žene, zbog čega ne zna. Ta žena se zove LM. ČM pozna od kad je imao 15,16 godina, došao je slučajno jednom dok je brao bajame, pitao ga da li mu ih mogu dati. Otišao je kući, ostavio je te bajame i vratio se i od tada stalno s njim ima problema. ČM bane u kuću, žena mu se šokirala jednom, tako je došla kući i našla njega kako sjedi i gleda televiziju. To je bilo kad je ČM imao misli 15 godina, 2015. ili 2016. godine, ne može točno reći. Onda mu je njegova mama dala broj da ju zove ako ČM dođe kod njega i neće otići, a on ga bude tjerao. Imao je neku curu koja ga je podučavala koja bi došla po njega, ČM ne bi htio ići pa bi on znao sjesti u auto i praviti se da odlazi tako da i ČM ode, a na kraju su svaki put zvali njegovu mamu. ČM je išao u redovnu školu, nije primijetio da bi imao nekakve zdravstvene poteškoće ali je u jednom trenutku primijetio da je postao agresivan, tamo je razbijao neko staklo kod kontejnera pa bi se susjedi derali na njega, a on bi pobjegao. ČM je stalno njemu i njegovoj ženi pričao da mrzi mater i da bi on najrađe kod njih živio, da su oboje dobri i tako. Odgovorio bi mu da ima i mamu i tatu, da ima tu ženu koja ga podučava, na kraju je toj ženi rekao „nosite tog maloga ća“. Markova mama mu ništa nije pričala o njegovim poteškoćama, samo da pije neke tablete za smirenje. ČM poslije toga nije vidio, jedino u prolazu kad bi šetao psa. Do prekida druženja između njega i ČM došlo je jer ga je otjerao, njegovoj mami je rekao „gospođo nosite ga ća, vežite ga, radite s njim što hoćete samo da meni više ne dolazi“. Nakon toga ČM više nije dolazio, nije ga vidio ni u listopadu 2022., samo ga vidi iz auta kad prolazi, auto mu zna biti parkiran dole na parkiralištu, ČM dođe biciklom. Od 2014. na dalje s ČM nije komunicirao. Nema Markov broj mobitela, ima samo broj od njegove mame. S ČM nije komunicirao ni telefonom ni porukama. Ima aplikaciju Whatsapp na njoj ima sliku svog psa i nju ima od kada je bio na orguljama. Tu sliku psa stavio je jer mu je kćer rekla da je predivna, a prije toga je imao sliku obitelji na kojoj su on, supruga i djeca ispred bora. Boju KM upoznao je kad su ih zvali, njega i ženu na rođendan u Markovom stanu kada je ČM imao 15,16 godina. Inače ih je njegova mama došla zvati, da ih želi na rođendanu i da su ČM najbolji prijatelji. Tamo su mu bile dvije babe, dida, stric, tata i mama i ne sjeća se da li je od strica bila žena ili netko, tada je tamo bila UM i nju je vidio tada i nikad više i ne bi ju mogao prepoznati da ju vidi. Ne zna gdje živi i ČM nikada nije pričao o svojoj baki da je posjećuje i slično. Na tom rođendanu nisu bili nikakvi Markovi prijatelji, ČM mu je govorio da mu mama ne da da se s ikim druži, na početku nije primijetio da s njim bilo što nije u redu ali poslije je čuo da on lupa po parkingu, ČM je dolazio u njegovu kuću, 2,3 puta je provalio, našli bi ga da trči svuda okolo, jedva bi ga smirili i onda bi zvali njegove roditelje. Nikada ga supruga i on ne bi zvali da dođe kod njih, on bi sam dolazio. Dozvolili bi mu da bude kod njih jedino kad bi supruga bila kod kuće. Jednom ga je sreo sa jednom babom, da li mu je to bila baka i ne, ne zna, vikao mu je K, K. To kad bi bio kod njih, kad bi bila njegova supruga, ponašao se čudno, jednom je tako oprao ruke u čaši pa su mu rekli da to ne smije raditi a on se samo zafrkavao. Što se tiče njegovog ulaska u spavaću sobu, on bi sam ulazio svugdje, otvarao bi vrata, pa bi ga supruga pokušavala smiriti, rekla bi mu „ ČM sjedni i gledaj crtani“

5.2.2. Žive u obiteljskoj kući koja je nasljedstvo njegove supruge u stanu u prizemlju, imao je još jedan stan kojeg je prodao jednoj ženi isto tamo u kvartu, misli da je bio na adresi [adresa]. Jednom kad je toj ženi prodao stan, ona je otišla svojoj majci u [adresa] i nazvala ga i zamolila ga da joj ode provjetriti stan. Tada je sreo ČM koji je ispred šetao svog psa, pitao ga je da li može ući i rekao je da može i tada mu je napravio veliki problem. Taj stan ima balkonska vrata koja nemaju vanjsku kvaku. Ta balkonska vrata su bila natkrivena nadstrešnicom i ostakljena, to je napravio prethodni vlasnik. Dok je bio na balkonu ČM je zatvorio ta balkonska vrata i ostao je zatvoren na balkonu i nije mogao više ući, ČM se samo smijao, a on mu je govorio da kako će sada ući, ČM je govorio da razbije staklo, a on je rekao da kako će sada razbiti staklo ženi tek joj je prodao stan. Na balkon gleda jedan prozor koji je bio „na kip“. Taj prozor na kipu je podigao i samo je iskočio, nije ni znao da se to može. Prošao je tamo kroz taj prozor, otvorio ga i ČM odveo kući. Inače, u svojoj obiteljskoj kući napravili su tri manja stana. Njegove kćeri ne poznaju ČM, ova mlađa, ona je jednom bila. Inače, stan u kojem ČM živi se nalazi u zgradi u njegovom susjedstvu, ta zgrada je udaljena možda 50 metara zračne linije od njegove kuće. Rekao je da je sve ovo izmišljotina i laž LM, s njom nije u nikakvom sukobu, jednostavno su prestali komunicirati jer je on možda bio grub kad joj je rekao da nosi svog sina, i onda se ona prestala javljati. Što se tiče ostalih članova Markove obitelji jednom je sreo njegovog tatu, on isto imao psa, pa su tako razgovarali. Prije dva dana, 21. listopada oko podne, bio je kod kuće, čekao je ženu, trebali su ići u Lišane kod jednog čovjeka, pa za pir u Šibenik. Dok se tako spremao i čekao ženu izašao je oko podne prošetati psa i bili su u tom nekom parku gdje ga pas uvijek vodi, oko [adresa], obavili su to, nije išao do [adresa] UMT, ni ne zna gdje je to, nije išao do Arbanasa, to bi mu bilo predaleko, otišao je do mesnice, tamo malo prošetao, mislio je ženi kupiti nešto, jer je inače uvijek dočeka sa ručkom ali je ona rekla da ne treba, jer idu na pir, te će ona sebi nešto spremiti. Razmišljao je što će kupiti, a onda je odlučio da neće ništa i otišao do pekare po kruh. To je sve u ulici Franka Lisice u krugu od 200 metara od njega, tamo ima i pečenjara, mesnica Šimunić i tamo onaj B prodaje povrće na zidu. To da je 2014. dirao ČM rukama po tijelu i spolovilu je čista izmišljotina i laž. Nema svoj mobitel, uništio ga je prije dolaska ovdje i zato jer u mobitelu ima nekakve slike od jedne prijateljice, a oženjen je i nije htio pod cijenu života da to netko vidi. Ovo sve bez obzira što mu je taj mobitel mogao poslužiti za obranu, nije ga bilo briga, uništio ga je.

5.2.3. Na upit branitelja naveo je da to kad je rekao da pas njega vodi, to je mislio da on kad izađe iz kuće pusti nju i onda ona ide sama, on ide za njom, ona ima svoje neke pošte gdje ide. To je tako u 99% slučajeva, a tada nije sa psom prošao ispod onog volta u Biogradskoj. ČM nikada nije slao nikakve poruke, niti je s njim razgovarao telefonski. Te prigode imao je tamni gornji dio trenirke i donji dio tamni koji mu je sada u autu, misli marke Adidas. Ovo kad je ČM provaljivao je bilo nakon njegovog rođendana, on bi provaljivao tako, s obzirom da nemaju na kući roletne nego grilje i ovdje malo tko uopće zatvara vrata, ČM bi provukao ruku kroz grilje, otvorio onu ručkicu koja se zakači i ušao unutra. Njegova žena je profesor književnosti, kad je ČM počeo ovako provaljivati ona je njemu govorila „idi ća, idi ća“ i nije joj bilo drago što dolazi. Više puta bi ČM rekao da ima posla i da ne želi da bude tu, a on bi samo nastavio sjediti, sve dok mater ne bi došla po njega. Ima ugrađeni stent, imao je infarkt i ima šećer, pije terapiju i to 10 tableta dnevno. Kad je išao na taj pir zateklo ga je oko Benkovca, supruga ga je zvala, rekla mu je da su u kuću uletili Markova majka i stric za kojeg ne zna kako se zove. Da su uletili unutra ko luđaci, ni dobar dan ni ništa, govorili su „vaš muž je luđak“ i svašta su joj govorili, da nije normalna žena bla, bla. Ne zna koliko je to trajalo, nije bio kući. Njegov broj mobitela je [broj telefona]. Ne zna osobu pod imenom EM. Nikada ČM u njegovoj kući nije spavao, pa ni popodne, a kad su bili na ovom rođendanu mu je sjeo na koljeno, što mu je bilo neugodno ali niko ništa nije govorio. Ako bi bio sam kod kuće, kad bi ČM došao, izašao bi van u dvorište, veliki je vrt i onda bi ČM divljao po vrtu i on bi zvao njegovu mamu. Nikada ČM nije kupovao nikakve slatkiše, jedino su mu kupili loptu kad su išli na rođendan, kad bi ČM došao kod njih kako uvijek ima izloženih slatkiša, on bi ih sam uzeo, ne bi ga ponudio, a da li je to znala njegova majka, to ne zna. ČM nikad nije spominjao nikakve spolne organe, on to nije želio čuti, nije prosto pričao niti je to crtao.

5.3.1. Ispitan u Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru optuženik je naveo da su sve za njega izmišljotine, notorne laži i nemaju nikakvog smisla. U vezi toga to nije rekao ni braniteljima ni ženi, jednom muškarcu je nateže priznati kad ima ravnu crtu u smislu aktivne seksualne moći, kune se da nije njima rekao ni ženi, a žena to zna jer živi s njim, i da je htio nije mogao, spolni organ služi mu za mokrenje na žalost, jer je bolestan već dugo od šećera, angine pektoris, srce stent, svašta, deset tableta pije dnevno, za jednog muškarca ovo je nagore što može reći pred svima da je nemoćan već deset godina. I da je htio i da je želio, a što nije ni blizu, i to je njegova obrana. Možda je bila 2015. godina, ČM je bio na parkiralištu i prišao je tamo, počeo je s njim kupiti bajame i pitao da li ih može uzeti. Tada je imao nekih 15-16 godina, nije siguran. Otišao je i odnio te bajame kući i vratio se. Otad je počelo njihovo poznanstvo jer je njegova žena bila kući. Po malo, bla bla i otad se znaju. Navratio je par puta, uvijek je bila njegova obitelj tamo, žena najviše, a on je radio u smjenama na aerodromu. ČM je sam dolazio kod njih u kuću, čak je dva puta provalio, njegova žena ga je našla tamo. Njegova žena radi u školi, a ČM bi on potirao, jer je dosadan. Primijetio je da se ČM čudno ponaša, a kako njegova žena radi u školi i ima neku djecu sa potrebama, ona je rekla da joj se čini da on ima neke probleme, rekla mu je da ne bude grub prema njemu jer je on osjetljivo dijete. Razmijenili su s njegovom mamom broj telefona i kad bi ČM došao, oni bi nju obavijestili. Ona bi se izvikala na njega, a on je govorio „ubit ću ju, otrovat ću ju“ i nije mu bilo jasno što on to govori. Markovi roditelji žive u susjedstvu, i jednom je ona došla po ČM, zgrabila ga i tada su razmijenili brojeve mobitela. Ranije njegovu majku nije nikada vidio. Kad bi Markovu mamu nazvali, ona bi rekla riješit ću to, nazvala bi njega, međutim on ne bi htio ići. Onda bi ona došla po njega, zgrabila ga i odvela ga kući. ČM je dolazio kod njih u kuću ali uglavnom bi bio u dvorištu. Tu se spominje stan i s pravom se spominje zato što su imali stan, koji je stalno bio u najmu, on se nalazi u Ričinama, tu se spominje nekakav Bulevar, ali nema to veze s Bulevarom, to je daleko u Ričinama. Prodali su taj stan, a ta gospođa kojoj su prodali stan, još uvijek su imali rezervni ključ. Išla je u [adresa], ima staru majku 90 i nešto godina. Jedan dan ga je nazvala da joj prozrači taj stan, bio je nigdje 6.-7. mjesec, ne sjeća se točno. Išao je tamo jedan jedini put, ČM je šetao psa ispred toga stana, u tom kvartu, Markov stan je udaljen nekih 50 metara od njihove kuće, a taj stan još daljnjih 50 metara od njihove kuće, to je sve isti sklop zgrada. Otvorio je vrata stana jer je kroz cijeli stan propuh, sa sjeverne i južne strane, a on je uletio sa psom unutra. Rekao mu je „di ćeš ti“, a on je rekao „mogu viditi stan, mogu viditi stan“ i uletio tamo. U tom stanu je bio ogromni balkon lođa, a bivši vlasnik ga je zatvorio. Vrata na taj balkon su klizna i imaju kvaku iznutra, a izvana nemaju jer je balkon. Jedan prozor od sobe gleda isto na tu lođu. Kad je on išao za njim unutra ostavio je psa tamo i povukao ta vrata koja su kliknula i više ih nije mogao otvoriti. Rekao mu je „eto vidi nisi normalan što si napravio“ i ostali su zaključani s druge strane. Mislio si je što će sad, nije znao što će, morao je razbiti staklo da uđe, a mobitel je ostavio na stolu u stanu. ČM se smijao i govorio „razbi staklo, razbi staklo“. Prozor od te sobe je bio na kipu, pojma nema o prozorima, oko njega je čačkao i odjednom kad ga je digao on je izletio iz ležišta i tada je shvatio da svaki provalnik može tako provaliti. Pola sata se mučio oko tog prozora i preznojio i uspio je proći tuda i to je jedan jedini put što su bili u životu sami.

5.3.2. Ovaj zdravstveni problem o kojem je govorio datira od njegove 50., 51., 52. godine, dakle nekih 10 godina. To je nasljedno i njegov otac je u tim godinama bolovao od angine pektoris, tada nije bilo stenta. Nikada nije primijetio da ČM ima bilo kakve seksualne primisli prema njemu ili da mu se on sviđa, ČM se sviđala njegova žena i njegova ljubaznost, taj dom, što je on osjećao toplinu, nije siguran da je to imao. Nije primijetio da bi imao seksualne aspiracije prema bilo kome niti se prema bilo kome tako izražavao. Samo je jednom spomenuo nekog dečka za kojeg je rekao da ga zovu peder. Jednom je njegova mama došla nakon što su oni bili, nakon možda dva dana i objašnjavala da ona ne bi volila da ČM dolazi, a on je rekao da oni još više, na kraju je poludio i možda je bio malog grub i rekao je „znate šta gospođo, vi tog malog vodite doma“, ona nije htjela da on više dolazi k njima jer je njoj išlo na živce što oni nju stalno zovu da je ČM tu. Imao je osjećaj da ona njega skriva, on nije imao prijatelja ni ništa. Njegova baka se njemu nije obraćala, jednom je prošao s bakom, mislio je da je to neka žena sa klupe, polupijana ili nešto, ispod zida je s tom ženom došao, ne zna tko je ta žena bila, mislio je neka pijanica, bila je cijela podbuhla. Pitao ga je tko ti je to, on je rekao baka i prošli su. Bio je na Markovom rođendanu jednom i tamo je bila njegova baka, ali sjedila je negdje iza i nije na nju obraćao pozornost. Na taj rođendan ga je prvo pozvao ČM, a poslije je doveo i mamu, ona je izjavila da su oni nepozvani došli i lagala je, sto posto je lagala. Ona je njima došla i rekla da ČM nema prijatelja i da neće biti nikoga i da on želi da dođu i oboje su došli. Jednom je njegova žena pitala Markovu mamu da li on smije nešto jesti jer su imali po regalima po bocama i teglicama bombone i čokolade. Jednom kad je on provalio, a oni su imali one stare prozore sa griljama i našla ga je njegova žena i pitala ga „ ČM od kud ti ovdje, jesi provalio?“, pitala ga je kako je provalio, a on je rekao da je provukao prste kroz grilje koje su bile stare i koje su sad promijenili. Ona ga je pitala kako je provalio, on joj je objasnio, a našla ga je da jede te slatkiše iz bočice. Nije znao da on baš ima neki poremećaj iz spektra autizma, ali njegova žena je to zaključila jer ona ima takvu djecu u školi i govorila je da ne bude prema njemu grub jer on ima potrebe. Nikad ČM nije pozvao da dođe kod njega u stan, nikada mu nije prvi pristupio na ulici, niti ga je zvao telefonom. Kada kaže povaljivanje u kuću, misli na to ulaženje u kuću, mali je bio hiperaktivan, jednom ga je vidio sa bejzbol palicom je lupao po kontejnerima, tamo imaju ogromni kontejneri za odlaganje otpada, veliki i mali bla bla, i za krupni otpad. On je tako lupao bejzbol palicom, kad ga je pitao „ ČM što to radiš“, onda je on pobjegao. Kad kaže da je provaljivao uzlazio je kroz prozor u prizemlju gdje bi provukao prste kroz stare grilje, a kod kuće ne bi bilo nikog, on je radio, žena je dolazila iz škole, ona dođe oko 15 do 1 i dva puta ga je našla u stanu. Jednom je žena i našla otvoreni prozor, pitala je njega da li ga je ostavio otvorenog, rekao je da nije i ona je rekla da je mali vjerojatno bio. Rekao joj je da nešto napravi, prijaviti ga policiji neće, to je dijete, zvali su roditelje, rekli su i sad i njegova žena govori, da je ovo znala u šta ih ta gospođa uvaljuje prijavila bi ju socijalnoj službi jer se uopće nije brinula o tom malom. Sa ČM nikad nije komunicirao mobitelom niti je imao njegov broj, on je njegov broj imao kao i njegova mama i to mu je dao još davno. Dao mu je broj jer je rekao „daj broj, daj broj“ i tako mu je dao, a ČM njemu nikada ništa nije slao niti ga je zvao.

5.4. Ispitan na raspravi optuženik je iskazao kako u cijelosti ostaje kod svih svojih iskaza koje je dao do sada u tijeku postupka. Dodao je da je njegovo zdravstveno stanje sada očajno, a tako je i od njegove pedesete godine. Krenulo je negdje u četrdesetima, a pogoršalo se u pedesetima. Ima problema sa srcem i šećerom, a trenutačno je sa kateterom već devet mjeseci, a pet mjeseci pije antibiotike zbog upale prostate. Negdje početkom pedesetih izgubio je bilo kakvu mogućnost seksualnih odnosa. Tada je otišao liječniku na pregled prostate, ona je bila uvećana, liječnik mu je rekao da nije za operaciju ali to nije nešto posebno ozbiljno shvatio tako da je već sa 52, 53 godine postao impotentan. Što se tiče poznanstva sa obitelji oštećenika, upoznao ih je 2015. u 11. mjesecu, mjesec dana prije Markovog rođendana i od tada su krenuli njihovi problemi. ČM je dolazio kod njegove žene, on je radio na aerodromu i to u smjenama, prvoj ili drugoj smjeni, kako je radio aerodrom. Svoju ženu upozoravao je na ČM i da bi mogli imati problema. On je provaljivao u njihovu kuću, samo bi ga tamo našli, ne bi ništa ukrao i tako je to išlo mjesec, mjesec i pol dana. Markovoj mami je rekao da ČM više ne pušta kod njih, možda je bio i grub, rekao je da ga veže za krevet ili radi što god zna, samo da ga makne od njegove obitelji. Ona se na to naljutila, a zadnji put su ga vidjeli na njegovom rođendanu gdje nije bilo nikakvih njegovih prijatelja. Zapravo, zadnji put ga je vidio u 6. mjesecu. Naime, imao je jedan stan u susjedstvu kojeg je prodao jednoj gospođi i ta gospođa ga je zamolila da joj taj stan provjetri jer nije bila tu. Taj stan ima poseban ulaz u cijeloj širini i u stan je ušao, uopće nije primijetio ČM koji je utrčao u stan za njim, bio je sa psom, pitao ga je što radi, a on je rekao da mora nešto obaviti. Dalje ga je pitao čiji je to stan, a on mu je odgovorio da je to stan od jedne tete. Stan inače ima balkonska vrata koja nemaju kvaku izvana i dok je bio na balkonu ČM mu je ta vrata zatvorio tako da više nije mogao ući u stan. Kako stan ima prozor koji gleda na balkon čak je razmišljao da taj prozor razbije, međutim nekako ga je uspio otvoriti i vratiti se u stan. Od tada ČM uopće nije vidio, jedino što bi ga susreo negdje vani na većoj udaljenosti. Nikada nije imao nikakav fizički kontakt s njim. Ne razumije kako se to njemu stavlja na teret vrijeme počinjenja, i što je rekla njegova mama da se sve to dogodilo kad je ČM išao u sedmi razred, a u školu je krenuo sa 8 godina. To dijete je čuvano 24 sata to je izjavio i njegov stric pa ne zna kako bi ga ikada mogao vidjeti pogotovo nasamo. ČM i njegova supruga su imali školu u istim smjenama tako da je on dolazio samo kada bi ona bila kući a on tada nije bio prisutan jer je radio. To je to što ima za iskazati. Dodao je što se tiče iskaza ĆM da nije istina da je on bio podstanar u tom njegovom stanu 6 mjeseci, radilo se o vremenu od jedne godine i šest mjeseci, a misli da se on prepao da ga je prijavio pa da je zato tako iskazivao. Naime, on mu je ostao dužan zadnje dvije rate stanarine, nekih 5.000,00 kuna i još za režije pa misli da se sada bojao da će to potraživati od njega. Međutim, nakon nekog vremena od toga svega je odustao. U odnosu na ostale druge koji su dolazili tu iskazivati jako mu je žao što su oni to morali prolaziti jer oni s tim nemaju nikakve veze kao ni on s njima.

6. S obzirom na ovakve iskaze optuženika, tijekom postupka bile su sporne sve inkriminacije koje su optuženiku stavljene na teret optužnicom.

7. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 2) optužnice, da bi se isti dogodio upravo kako je to opisano u optužnici proizlazi iz zapisnika o ispitivanju svjedoka KM kao i same snimke sa dokaznog ročišta kada je isti iskazao da GM nije vidio od šesnaeste do dvadesete godine, kad je išao u srednju školu, a onda ga je ponovo vidio kada je išao od bake i kada ga je na Bulevaru kod jednog dvorišta sreo i GM ga je pitao broj mobitela i dao mu je. GM mu rekao da ga nije dugo vidio, da ga se poželio, da ga nije vidio tri mjeseca, te ga je zagrlio ga je i tada mu je je dirao "kitu". Nakon toga su se viđali na Bulevaru i u vrtu kod bake i djeda. On da je bio u vrtu kod bake i djeda, došao je GM i onda mu je ČM mahnuo da GM zna da je tu. GM ga je tada počeo ljubiti. GM mu je rekao da idu gore u bakinu kuću, pitao ga je da li su mu baka i djed kod kuće. Odgovorio mu je da su baka i djed u Proviću, pa mu je GM rekao da idu gore u bakinu kuću, u bakinu sobu i da će se tamo ljubiti i skinuti goli. ČM je i dalje bio u vrtu, nije htio ići gore i rekao je GM da neće ići gore, da mu je lijepo u vrtu, no GM ga je i dalje nagovarao da idu gore. GM da mu je tada otkopčao gumb od hlača i dirao „kitu“, rekao mu je da ima dobra jaja i da su mu narasla jaja i da mu je uzeo ruku te ju primaknuo prema njegovim jajima. Onda je došla njegova baka i rekla GM „mrš“ i rekla mu da je gad. Baka je tada bila u kući, a on nije znao da je ona u kući. Htio je prevariti GM pa je rekao da su baka i djed u Proviću zbog toga što on nije želio otići u kuću kako mu je to GM rekao. Bernardovo ime u svom mobitelu memorirao je pod imenom EM zbog toga da njegovi roditelji ne bi znali da je to GM. Bio je pozvan na zadnje ročište ali nije došao jer je bio u Proviću i brao masline, imao je posla.

8. Iako optuženik osporava da bi inkriminirane prigode bio sa oštećenikom, isto proizlazi iz izuzetih Whatsapp poruka sa mobitela oštećenika i to poruka između oštećenika i telefonskog broja [broj telefona] memoriranog u mobitelu oštećenika kao EM. Da bi se radilo o komunikaciji sa optuženikom proizlazi iz iskaza samog optuženika koji je naveo kako je njegov broj mobitela [broj telefona], iskaza oštećenika kako je Bernardovo ime u svom mobitelu memorirao pod imenom EM zbog toga da njegovi roditelji ne bi znali da je to GM kao i fotografija zaslona mobitela oštećenika gdje se uz memorirani broj EM nalazi profilna slika optuženika i njegove obitelji. Osim toga iz iskaza majke oštećenika LM proizlazi da joj je oštećenik rekao kako je telefonski broj optuženika u svom mobitelu spremio pod imenom EM kao i iz iskaza oštećenikovog strica ZM koji je naveo kako mu je oštećenikova majka dala zadnji broj telefona koji je bio poziv u oštećenikovom mobitelu, da je taj broj nazvao ali mu se nitko nije javio te ga je kasnije sa tog broja nazvao upravo optuženik.

9. Da bi optuženik bio sa oštećenikom u dvorištu kuće njegovih bake i djeda upravo 21. listopada 2022. oko 12 sati proizlazi i iz sadržaja Whatsapp komunikacije između optuženika i oštećenika od 21. listopada 2022. od 10:39:42 do 11:59:05 sati iz koje komunikacije proizlazi da se optuženik dogovarao sa oštećenikom kako da dođe do kuće njegove bake i djeda, da mu je oštećenik objašnjavao gdje se ta kuća nalazi, poslao mu adresu, navodio ga kako da tu adresu pronađe i da je optuženik konačno do te adrese i došao.

10. Da bi se optuženik prema oštećeniku ponašao upravo kako je to oštećenik opisao proizlazi i iz iskaza bake oštećenika UM koja je na raspravi 11. veljače 2025. iskazala da je inkriminirane prigode zatekla optuženika i oštećenika negdje u 10. mjesecu 2022., ČM je bio u dvorištu i kada ga je išla pitati hoće li sendvič da je uočila čovjeka kako ČM drži na koljenima, ljubi ga po glavi i da mu je ruka među Markovim nogama, da je počela vikati na tog čovjeka i da je on pobjegao. Osim toga svjedok BM suprug svjedokinje UM i djed oštećenika i LM majka oštećenika iskazali su kako im je isti dan kada se to dogodilo UM ispričala da je vidjela kako je taj muškarac koji je bio sa ČM inkriminirane prigode ČM ljubio i držao mu ruku na genitalijama.

11. S obzirom na sve navedeno sud nije prihvatio iskaze optuženika kako inkriminirane prigode nije uopće bio u Arbanasima na adresi UMT broj 33, u dvorištu obiteljske kuće bake i djeda oštećenika, da se spremao na pir, a prije toga prošetao sa psom po susjedstvu tijekom koje šetnje se nije približavao Arbanasima. Naime, iz svih gore citiranih dokaza nesporno proizlazi da je optuženik inkriminirane prigode bio sa oštećenikom u dvorištu kuće njegovih bake i djeda, a pogotovo kada se uzme u obzir i činjenica da je optuženik, kako je to sam naveo prilikom više ispitivanja, a nakon što mu je supruga javila da ga zbog inkriminiranog događaja traži policija, razbio svoj mobitel prije nego što se sam javio policiji očito kako bi spriječio da se dokaže što se dogodilo kao i da je zadnja Whatsapp poruka koju je poslao oštećeniku 21. listopada 2022. u 11:59:05 sati bila "ne poznaš me".

12. Slijedom iznijetog sud nalazi nesporno utvrđenim kako je optuženi GM **.**.2022., oko 12,00 sati, u [adresa], u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće UM, bake oštećenika žrtve KM, nakon što je prethodno u telefonskoj komunikaciji s oštećenikom žrtvom KM utvrdio da se isti nalazi u dvorištu kuće njegovih bake i djeda UM i ĐM i na kojoj adresi je njihova kuća, došao u vrt njihove kuće te ga počeo grliti i ljubiti po kosi i licu predloživši mu da idu gore u njihov stan što je oštećenik žrtva KM odbio nakon čega ga je pitao jesu li mu djed i baka kući pa kada je oštećenik žrtva rekao da nisu, otkopčao mu jedno dugme od hlača i stavio mu ruku u hlače i dodirivao ga po testisima rekavši mu "da su mu narasla jaja i da su mu dobra jaja" nakon čega ga je uzeo za ruku i primaknuo je svojim testisima u kojem trenutku je u dvorište došla oštećenikova baka UM koja je bila do tada u kući te ga potjerala nakon čega je pobjegao iz dvorišta.

13. Navedene radnje koje je počinio optuženik u vidu grljenja, ljubljenja po kosi ili licu oštećenika, otkopčavanja gumba hlača, stavljanje ruke u hlače i dodirivanje po testisima oštećenika uz riječi da su mu narasla jaja i da su mu dobra jaja, nesporno predstavljaju grubo zadiranje u seksualnu sferu i slobodu druge osobe koja se ne može podvesti pod spolni odnošaj ili radnju izjednačenu sa spolnim odnošajem, uključujući i pokušaj tih kaznenih djela, a ostvarena su na tijelu ili dodirom na tijelu druge osobe. Iste predstavljaju grubo zadiranje u spolnost oštećenika, a s obzirom i na riječi koje je uz činjenje takvih bludnih radnji optuženik rekao oštećeniku, očito je da su iste bile poduzete u cilju zadovoljenja spolnog nagona optuženika.

14. Optuženik se tereti da je počinio kazneno djelo bludnih radnji iz članka 155. stavka 3. u svezi članka 154. stavka 1. točke 2. i u svezi članka 153. stavka 1. KZ/11. - 21, odnosno da je počinio bludnu radnju bez pristanka oštećenika prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine duševne smetnje. Kako je to već gore obrazloženo, optuženik je prema oštećeniku počinio bludnu radnju pa je ostalo za utvrditi da li je u odnosu na tu bludnu radnju postojao pristanak oštećenika kao i da li je oštećenik osoba posebno ranjiva zbog duševne smetnje.

15. Člankom 153. stavkom 5. KZ/11. -21. propisano je da pristanak postoji ako je osoba svojom voljom odlučila stupiti u spolni odnošaj ili s njime izjednačenu spolnu radnju i bila sposobna donijeti i izraziti takvu odluku. U konkretnom slučaju takav pristanak odnosi se na bludne radnje koje je optuženik počinio prema oštećeniku.

16. Vezano za pristanak u činjeničnom opisu navedeno je i da je optuženik znao da je oštećenik osoba koja ima poremećaj iz autističnog spektra karakteriziran poteškoćama u društvenoj interakciji i ograničenim stereotipnim aktivnostima jer boluje od Ašpergerovog sindroma.

17. Iz provedenog psihologijskog vještačenja oštećenika proizlazi kako je oštećenik mladić koji intelektualno funkcionira na razini slabe lake mentalne retardacije, a čija struktura sposobnosti i kognitivne teškoće upućuju na organsko oštećenje središnjeg živčanog sustava. Radi se o mladiću koji je krajnje pojednostavljen, socio-emocionalno nezreo i nerazvijen bez primjerenih socijalnih vještina. Zainteresiran je za doživljaje socijalne prihvaćenosti, poslušan. Aktualno je preokupiran animiranim likovima dinosaurusa, uživljen u taj svijet i u tom kontekstu i sebe naziva imenom dinosaur. Kod ispitanika je dijagnosticiran sindrom iz autističkog spektra – sindrom Asperger. Nalaze se izraženi elementi poremećaja iz autističnog spektra u vidu socijalne izolacije, infatilizma, produkcije, stereotipnih ponašanja i drugo. Osim toga iz iskaza vještaka psihologa proizlazi da je oštećenik osoba obilno narušenog psihičkog zdravlja koji je imao razvojne poteškoće praktično od rođenja i kod kojeg su dijagnosticirane smetnje u smislu hiperkinetskog sindroma i deficita pažnje te poremećaja iz kruga autističnog spektra Aspegrovog tipa. Njegovo intelektualno funkcioniranje odvija se na razini donje granice blage mentalne retardacije sa dominantnim smetnjama u smislu komunikacijskih vještina. Njegove komunikacijske sposobnosti su takve da nije u mogućnosti po vlastitoj inicijativi ulaziti u bilo kakve interakcije s drugim ljudima već se radi o osobi koja pasivno prihvaća intencije drugih. On otežano razumije kako zbivanja u okolini tako i vlastita unutrašnja previranja. Nije u mogućosti dati dobrovoljni pristanak na neku radnju koju druga osoba predlaže jer nije u stanju procjenjivati vlastitu dobrobit i značenje tih radnji. Radi se o osobi čije oštećenje je takvo da postaje laka meta za nedobronamjerne intencije. Tijekom vještačenja govorio je u negativnom kontekstu u odnosu na optuženika ali se to dogodilo tek nakon pokrenutog sudskog postupka, odnosno nakon što mu je pojašnjeno da takve radnje nisu prihvatljive i da su za njega negativne. U prethodnom periodu on je sukladno uobičajenoj dinamici po kojoj se odvijaju kaznena djela ovog tipa dobivao izvjesne privilegije od strane optuženika što je njemu u tom momentu bilo ugodno. Kaznena djela ovog tip karakterizira prije svega odnos moći a onda načini na koje se oštećene dovodi u takve situacije. Što se tiče djece, a posebice vezano za osobe s ovakvim smetnjama, oni postaju laka žrtva zahvaljujući svojoj povodljivosti, mogućnosti da ih se potkupi sa nekim malim pogodnostima i u tom smislu da dožive određene ugode. Obzirom na dob i način interakcije manje je vjerojatno da on treba uopće iskazivati određeno protivljenje. Kao što ne može samostalno odlučivati što će raditi, što će prihvatiti, a što ne, tako onda nije ni u mogućnosti zbog manjka procjene prihvatljivosti radnje uopće iskazati svoje protivljenje. Njegova mogućnost shvaćanja i način definiranja se aproksimativno može locirati na dob od otprilike od osam godina. I kad se tu pridruže socijalno-komunikacije smetnje, onda je on zapravo dijete. S obzirom na sve iznijeto nesporno je i da se radi o posebno ranjivoj osobi.

18. Iz ovakvog nalaza i mišljenja vještaka psihologa, utvrđenih poremećaja i psihičkog stanja oštećenika proizlazi da on nije bio sposoban dati pristanak na radnje koje je optuženik počinio prema njemu. Osim toga proizlazi i da je oštećenik zbog utvrđene duševne smetnje bio i posebno ranjiv.

19. Vezano za svijest optuženika o tome u kakvom se stanju nalazio oštećenik, odnosno kakve smetnje ima, optuženik je u svojim iskazima navodio da je od kada je upoznao oštećenika primijetio da je bio čudan, nije znao što je ali im je onda njegova majka ispričala da ima nekih poteškoća ali da ide u redovnu školu, te njegove smetnje da se manifestiraju u nekim čudnim reakcijama, par puta ga je vidio da razbija i tuče smeće pa bi susjedi vikali na njega. S njim se može komunicirati normalno, kako kad, nekad na pitanja odgovara sa da-ne, ovisi što mu se usadi u glavu. Oštećenikovo ponašanje je autistično tako da mu se u glavu može usaditi bilo što. Jednom je tako oprao ruke u čaši, pa su mu rekli da to ne smije raditi, a on se samo zafrkavao. Kako njegova žena radi u školi i ima neku djecu sa potrebama rekla mu je da mu se čini da oštećenik ima neke probleme i da ne bude grub prema njemu jer je on osjetljivo dijete. Navodi da nije znao da on baš ima neki poremećaj iz spektra autizma ali je njegova žena to zaključila. Iz navedenog proizlazi da je optuženik bio svjestan da oštećenik ima određene duševne smetnje, da mu je to čak i supruga rekla i da je upravo svojim ponašanjem iskoristio takvo stanje oštećenika. Sud je prihvatio da optuženik nije morao znati točnu medicinsku definiciju poremećaja oštećenika, ali je nesporno znao, kako to proizlazi i iz njegovog iskaza, da se radi o određenom poremećaju iz autističkog spektra koji je karakteriziran poteškoćama u društvenoj interakciji i ograničenim stereotipnim interesima i aktivnostima. Ovo pogotovo s obzirom da iz iskaza optuženika nesporno proizlazi da je znao kako oštećenik nema prijatelja svoje dobi i da teško održava kontakt s vršnjacima. Slijedom navedenog iz činjeničnog opisa je ispušten dio u kojem bi optuženik bio svjestan da oštećenik boluje baš od Aspergerovog sindroma. Međutim, bez obzira na to i dalje su ostvarena sva obilježja kaznenog djela za koje se tereti optuženik jer je isti bio svjestan poremećaja kojeg ima oštećenik i zbog čega nije sposoban pristati na radnju optuženika. Ovo pogotovo kad se uz sve navedeno izvrši uvid u snimku ispitivanja oštećenika, način na koji isti iskazuje i otežano komunicira, a što je sve u komunikaciji sa oštećenikom očito uočio i optuženik.

20. Slijedom svega navedenog sud je našao nesporno utvrđenim kako je optuženik ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela bludnih radnji iz članka 155. stavka 3. u svezi članka 154. stavka 1. i 2. i u svezi članka 153. stavka 1. KZ/11.-21.

21. U odnosu na kazneno djelo iz točke 3) optužnice, da bi optuženik počinio i to kazneno djelo proizlazi iz zapisnika o ispitivanju svjedoka KM kao i same snimke njegovog ispitivanja sa dokaznog ročišta kada je isti iskazao da kada je imao 13, 14 i 15 godina da je odlazio u kuću GM koji mu je pokazivao klavir i dao mu da svira, napravio mu je sendviče i igrali su nogomet. Odveo ga je i u neki stan ili kuću, gdje su se zaključali i skinuli goli i GM ga je počeo seksati, odnosno bio je seks. To je bilo i kod nekog bunkera i zgrade, a kada je spominjao klavir to je bilo u Bernardovoj kući. To kada je bilo kod bunkera da je išao u peti, šesti, sedmi ili osmi razred. Tada je on njegovu „kitu“, nakon čega je oštećenik pokazao prstom prema svojim ustima. Također, oštećenik je pokazao da je GM uzeo njegov spolni organ i dirao ga rukom. Bernardova „kita“ je ušla u njegovu guzicu. Taj seks se ponavljao kada je on imao 12, 13, 14 i 15 godina. Nakon toga se nisu viđali jer mu je to majka zabranila, njegova mama je znala da je on zao i da radi loše stvari. GM nije vidio od šesnaeste do dvadesete godine, do događaja iz točke 2) ove presude.

22. S obzirom na ovakav iskaz oštećenika, a pogotovo vezano za očite poremećaje kod njega, u odnosu na sposobnost davanja iskaza oštećenika provedeno je psihologijsko vještačenje.

22.1. Iz pisanog nalaza i mišljenja vezano za sposobnost za iskazivanje oštećenika proizlazi da se s psihologijske strane može reći da se od njega može očekivati verbalizacija o ranijim iskustvima i događajima kojima je prisustvovao u okviru prezentacije jednostavnih, konkretnih zbivanja i postupanja, time da se očekuje dezorganiziran misaoni tijek i u skladu s tim verbalizacija o događajima koju karakterizira navođenje segmenata radnje koje sam ne integrira u cjelinu već navodi kako se dosjeti pojedinog elementa. Na taj način njegov iskaz daje dojam konfuznosti. Oštećenik je u dosadašnjem tijeku otkrivanja djela, a i u ranijem dijelu roditeljskih aktivnosti shvatio da su postupanja optuženika prema njemu neprimjerena i u tom kontekstu sada jasno doživljava optuženika kao negativnu figuru te je spreman ispričati o tome što mu se sa optuženikom događalo bez tendencije lažnog terećenja, za koje on u osnovi i nije kapacitiran. Dakle, oštećenik je u stanju ispričati na konkretnoj razini o događajima kojima je bio izložen, s time da on slabije integrira sadržaje. Evidentno je da otežano verbalizira zbog govornih teškoća s kojima je suočen. Ne nalazi se motivacijskih elemenata koji bi govorili u prilog tendencije lažnom terećenju, s tim da je pri ispitivanju potrebno izbjegavati sugestivno formirana pitanja. U odnosu na iskaz oštećenika na dokaznom ročištu s psihologijske strane iskazano znanje o području seksualiteta pokazuje da je oštećenik već ranije izložen iskustvima s područja seksualnosti te time ima saznanja o načinima realizacije, odnosima, te upotrebljava jezik koji je sukladan kako njegovom iskustvu i znanju, tako i kognitivnim sposobnostima s kojima raspolaže. U odnosu na predmetno djelo unutar iskaza oštećenik nije pokazivao bilo kakav emocionalni naboj osim navoda koji ukazuju na njegovu potrebu ka prikrivanju odnosa s optuženikom (memoriranje njegovog broja pod tuđim imenom), što ukazuje na njegovu potrebu da taj dio svoje intimnosti zadrži za sebe. S druge strane, nakon saznavanja i prihvaćanja da je postupanje okrivljenika neprihvatljivo "jer mu je tako mama rekla" kod njega se nalazi pokazatelj istovrsnog manipulativnog djelovanja na način da optuženiku kaže da djeda i bake nema kod kuće, a što upućuje na njegovu intenciju da dobije pažnju i bliskost sa optuženikom kakvu je iskusio i ranije. ČM je bazično podložan sugestiji, no unutar iskaza nije nađeno elemenata da bi zbog vrste pitanja koja su mu postavljana on mijenjao svoje odgovore. Nije pronađeno da bi prema oštećeniku bile primjenjivane neodgovarajuće metode ispitivanja tipa obećavanja nagrade ili prijetnje kaznom. Način na koji je intervju vođen sa oštećenikom prikladan je s obzirom na njegovu kognitivnu kapacitiranost i znanja.

21.2. Osim toga vještakinja je na raspravi iskazala da prije svega mora definirati pojam vjerodostojnosti koji se koristi sa strane njene struke u odnosu na pojam vjerodostojnosti koje koristi pravna struka. Dakle, psiholozi pri ocjenjivanju vjerodostojnosti ocjenjuju zapravo je li to što osoba priča rezultat njegovog osobnog iskustva ili je rezultat drugih mogućih faktora koji mogu utjecati na sadržaj same izjave. S pravnog aspekta ocjena vjerodostojnosti se odnosi na istinitost. Psiholozi polaze od pretpostavke da je svaka osoba subjektivno biće i karakteriziraju je njeni kapaciteti i odlike ličnosti i u skladu s tim svaka osoba doživljava neku situaciju na sebi svojstven subjektivan način koji naravno ne mora biti istinit. Konkretno, KM je osoba obilno narušenog psihičkog zdravlja koji je imao razvojne poteškoće praktično od rođenja i kod kojeg su dijagnosticirane smetnje u smislu hiperkinetskog sindroma i deficita pažnje te poremećaja iz kruga autističnog spektra, Aspergerovog tipa. ČM je osoba čije intelektualno funkcioniranje se odvija na razini donje granice blage mentalne retardacije sa dominantnim smetnjama u smislu komunikacijskih vještina. U skladu sa kognitivnim nivoom i načinom funkcioniranja on inače otežano konceptualizira događanja oko njega. Njegov način prepričavanja bilo kojeg događaja kojem je prisustvovao karakterizira segmentarizacija, odnosno, on prepričava pojedine epizode događanja. Zbog svojih kognitivnih karakteristika nije u mogućnosti adekvatnije vremenski locirati događaje. Njegov način mišljenja karakterizira konkretni način rezoniranja što znači da nema generalizacije pojmova i da je on u mogućnosti iskazivati na način da konkretno opisuje radnje, odnosno događaje kojima je nazočio. Na taj način, nakon utvrđivanja ovog opisanog načina njegovog mentalnog funkcioniranja provedena je sadržajna analiza iskaza koje je ČM dao na sudu koja je pokazala da je njegovo iskazivanje sukladno tim njegovim odlukama i da je u okviru svojih kapaciteta adekvatno smjestio radnju u prostor, donekle u vrijeme i da je broj detalja koje je iznio o predmetnim događanjima sukladan očekivanjima. Na taj način nakon provedene cjelokupne analize koja je opisana na stranicama 13 i 14 njenog nalaza i mišljenja te nakon primjene provjere iste koja je obrazložena u mišljenju, s njene strane je izveden zaključak da je ono što je on govorio na sudu rezultat njegovog autentičnog iskustva. Oštećenik je osoba izrazito emocionalno nezrela, infantilna, ovisna i pasivna. Kod njega su zamijećeni simptomi koji se mogu povezati sa izloženosti seksualnom zlostavljaniju. Naravno da instinktivno mladić njegovih godina može pribjegavati eksperimentiranju kako sa vlastitim tijelom tako i konzumirajući sadržaje koju su mu eventualno dostupni, ali se prije svega radi o mladiću čije komunikacijske sposobnosti su takve da nije u mogućnosti po vlastitoj inicijativi ulaziti u bilo kakve interakcije s drugim ljudima već se radi o osobi koja pasivno prihvaća intencije drugih. Na taj način se ne može govoriti o tome da bi neko drugo iskustvo, posebice na ograničen krug kretanja i kontakta mogao utjecati na sadržaj njegovog iskaza. On jasno definira osobu s kojom je bio u takvoj relaciji.

22.3. Nakon što je vještakinji predočen dio iskaza svjedokinje VM o njenim susretima sa oštećenikom kroz 2023. u kojem ona opisuje seksualizirano ponašanje oštećenika u javnosti, vještakinja je navela kako se radi se o osobi koja ima ozbiljnih poteškoća u okviru pervazivnog razvojnog poremećaja koji intelektom funkcionira na donjoj granici blage mentalne retardacije, koji otežano razumije kako zbivanja u okolini tako i vlastita unutrašnja previranja. Na taj način također je moguće da i otežano kontrolira vlastita ponašanja. Inače, seksualno zlostavljana djeca manifestiraju simptome seksualiziranosti koji nisu primjereni mjestu i vremenu i to na način koji je njima dostupan, pogotovo u okviru ovakve vrste psihičkih teškoća. Ono što je bitno za ocjenu ovog oštećenika je to da on nije u mogućnosti dati dobrovoljni pristanak na neku radnju koju druga osoba predlaže jer nije u stanju procjenjivati vlastitu dobrobit i značenje tih radnji. Radi se o osobi čije oštećenje je takvo da postaje laka meta za nedobronamjerne intencije. Vezano za okolnost da je ispitanik tijekom provođenja vještačenja izražavao negativna osjećanja prema optuženiku a prilikom događaja iz točke 2) optužnice omogućio je da mu se približi govoreći da mu djed i baka nisu kod kuće, vještakinja je navela da se radi o osobi koja nije u mogućnosti samostalno procjenjivati dobrohotnost okoline. On tijekom vještačenja govori u negativnom kontekstu u odnosu na optuženika, ali se to događa tek nakon pokrenutog sudskog postupka, odnosno nakon što mu je pojašnjeno da takve radnje nisu prihvatljive i da su negativne za njega. U prethodnom periodu on je sukladno uobičajenoj dinamici po kojoj se odvijaju kaznena djela ovog tipa dobivao izvjesne privilegije od strane okrivljenika što je njemu u tom momentu bilo ugodno. Na upit kako tumači, s obzirom na utvrđenu izrazitu sugestibilnost i tendenciju davanja socijalno poželjnih odgovora, to da u svojim prvim iskazima oštećenik nije spominjao analni odnos od prije 10 godina već tek kasnije u postupku, vještakinja je odgovorila da iskaz oštećenika karakterizira konkretan način iznošenja događaja, odnosno opisa događaja što je sukladno njegovom uobičajenom načinu mentalnog funkcioniranja. L je u prethodnom periodu, a što je vidljivo iz spisa, nastojao prikriti relacije koje je imao s okrivljenikom i u tom kontekstu se može tumačiti i to da ranije nije govorio o ovako eksplicitnim radnjama.

23. Nalaz i mišljenje vještakinje sud je u cijelosti prihvatio kako stručan, vjerodostojan i uvjerljiv, vještakinja je detaljno odgovorila na sva postavljena pitanja, a isti nalaz i mišljenje nisu dovedeni u pitanje primjedbama obrane optuženika.

24. S obzirom na takav nalaz i mišljenje vještaka psihologa u odnosu na utvrđene poremećaje kod oštećenika i njihov utjecaj na njegovu sposobnost iskazivanja, sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz oštećenika, koji iako izrazito štur, bez detalja u pogledu vremena i mjesta samih događanja sa optuženikom, po stavu ovog suda predstavlja njegovo doživljeno iskustvo. Ovo pogotovo s obzirom na nalaz i mišljenje vještaka da su kod oštećenika zamijećeni simptomi koji se mogu povezati sa izloženosti seksualnom zlostavljanju te da seksualno zlostavljana djeca manifestiraju simptome seksualiziranosti koji nisu primjereni mjestu i vremenu i to na način koji je njima dostupan, pogotovo u okviru ovakve vrste psihičkih teškoća.

25. Vezano za iskaze optuženika o vremenu kada je uopće upoznao oštećenika, da s njim nije mogao biti nikada nasamo, da je oštećenik uglavnom dolazio njegovoj supruzi, a ne njemu i da je to sve bilo tek krajem 2015. kao i da se prije toga nisu poznavali, saslušani su svjedoci LM, ZM, GMT, VM i IM.

25.1.1. Svjedokinja LM, oštećenikova majka, iskazala je da optuženika nije poznavala, živio je u njenom susjedstvu ali ona to nije znala. 2014. i prije toga, njen sin ČM igrao se u dvorištu gdje je igralište za košarku i u jednom trenutku je dobila informaciju da on odlazi u neku kuću, ulazi u dvorište i da se sa jednim čovjekom igra, zajedno da sviraju klavir, a o svemu tome joj je pričao ČM. ČM je inače dijete sa teškoćama, ima Aspegerov sindrom, što se očituje u poteškoćama u socijalnoj komunikaciji. Preotvoren je, ide svima i vjeruje svima, ne prepoznaje facijalne ekspresije niti granicu do koje može ići. 27. prosinca 2014. bio je Markov 13. rođendan i prije toga ju je nazvao optuženik, ne zna kako je imao njen broj, ali zna da je već tada ČM imao njegov broj telefona. Optuženik joj je rekao da je ČM pozvao njega i suprugu na svoj rođendan, te ju je pitao da li mogu doći. To joj to bilo malo čudno, ali zbog djeteta je pristala jer je to bila Markova želja. Nije istina da bi ona tada tražila optuženika da dođe na Markov rođendan, jer da ČM nema prijatelja. Optuženik i njegova supruga došli su na rođendan, a na tom rođendanu su osim njih bili ona, njen suprug, ČM, svekar i svekrva, njen djever te njena majka. Poslije tog rođendana njena majka GMT primijetila je kako je bilo čudno jer da je ČM optuženiku sjedio u krilu i da je u jednom trenutku kad se ČM dignuo i otišao u dnevni boravak gdje su bili oni, optuženik došao za njim i počeo vikati „ ČM“. Kad joj je to majka rekla, nekako je obratila pozornost na to i zaključila da je to čudno ponašanje. Pogotovo stoga što je nakon toga jedan dan našla ČM koji je došao kući sa vrećom slatkiša i grickalica, pitala ga je odakle mu to, a on je rekao da mu je optuženik to kupio i da ga je odvezao autom u Konzum gdje su kupili te stvari. Dakle, optuženik je bez njenog odobrenja odveo ČM autom u dućan. ČM je inače optuženika zvao nekad K, nekad GM, a nekad samo IM, po prezimenu. Nakon što je saznala da ga je vozio u Konzum nazvala je optuženika te je od njega tražila da više to ne radi, da ne vodi ČM tako u dućan, da ga ne vozi autom, na što joj je on samo govorio da ne brine, da je sve ok, da on ČM voli i koliko joj se činilo on uopće nije ozbiljno shvaćao što od njega traži. Također jednom prilikom zna da je optuženik ČM odveo u svoj stan, koji je imao isto tako u susjedstvu. Došla je s posla, zvala je ČM na mobitel, on se nije javljao i nazvao ju je nešto kasnije, te joj rekao da je u stanu sa optuženikom. Rekla mu je da odmah dođe kući, te je ČM i došao. Uočila je da je bio vidno pospan, čak je posumnjala da mu je optuženik nešto dao, a ČM je odmah zaspao. Osim toga ČM joj je ispričao i da je u tom stanu, u kojem je bio s GM, on jedno vrijeme spavao. Nakon što je ČM zaspao, već je bilo navečer, došao je optuženik te je donio Markove ključeve i rekao da ih je zaboravio kod njega. Zbog svega toga bila je u šoku, otišla je u kuću optuženika i njegove supruge i htjela im je reći da ne želi da imaju bilo kakav kontakt više s njenim djetetom. Kad je došla kod njih tamo su bili optuženik i njegova supruga, optuženik je gledao televiziju, nije se čak ni pokušao obraniti, sjeća se da je na televiziji bila nekakva utakmica, on je bio skroz nonšalantan i više je razgovarala sa njegovom suprugom. Ona je sve to negirala, govorila je kao da zna što optuženik radi i da ga štiti, ali nije znala kad joj je rekla da je OM vodio u ovaj stan, to ju je iznenadilo i pitala je optuženika jel to istina, a on je rekao da je.

25.1.2 To je sigurno sve skupa bilo nakon rođendana, jer da je za to znala prije rođendana, onda optuženiku i njegovoj supruzi ne bi dopustila da na taj rođendan dođu, a to je moglo biti negdje pred kraj siječnja ili u veljači 2015., maksimalno do ožujka. Osim toga, tada joj je supruga optuženika rekla da to sve skupa što se događa nije ništa strašno, jer da se ionako u njihovom dvorištu igra puno djece, te da optuženik voli djecu i često se s njima igra. U tom razgovoru nije joj ostalo u sjećanju da je baš jasno izrečeno kako oni više neće imati kontakta sa OM, ali je ona mislila da je taj dio riješila s njima i da im je dala do znanja da ne želi da se on više s njima druži. Istina je da joj je supruga optuženika tada rekla da OM sam dolazi kod njih i da uđe u dvorište i da bi ulazio kroz otvoreni prozor, ali nije joj rekla da bi provaljivao. On tako kroz prozor zna ulaziti i u njihovu kuću, sve to povezuje i objašnjava njegovim poteškoćama, s obzirom da on tako traži interakciju s drugim ljudima i ne zna gdje bi bila granica. Ne bi rekla da su ju optuženik i njegova supruga zvali da je OM kod njih i da ne želi ići kući, ali bi ona kada OM ne bi bilo zvala njih i pitala da li je tamo, on bi bio, rekla bi da ga pošalju kući, ali kada on ne bi htio, ona bi došla po njega. Nakon toga nije bilo nekakvog kontakta između OM i optuženika, samo nedugo nakon svega toga, možda nekih tjedan dana, bila je ispred dućana, OM je bio s njom i prišao joj je optuženik koji je bio nasmiješen i krenuo pozdravljati OM, ali kako ga je mrko pogledala, odustao je i udaljio se. Da bi pojasnila malo Markovo ponašanje i kako je on dolazio kod optuženika u kuću već je rekla da on zbog svog stanja ne razumije granice, pa bi tako npr. i kad bi imao prijatelja u kvartu i tražio ga, zvonio bi mu na vrata sve dok se taj prijatelj ne bi spustio, a nije shvaćao da kod drugih ljudi se pozvoni dva puta i da je onda dosta. Od supruge optuženika je tražila da ako OM dođe kod njih da ju odmah zove i da će doći po njega. Sjetila se jedne prilike kada je došla s posla, bila je sama, jer je i njen suprug povremeno zbog posla odsutan od kuće, i kako OM nije bilo, nazvala je optuženika i on joj je rekao da je kod njega. Autom je došla ispred njihove kuće, gdje je zid od dvorišta i iz dvorišta se vidi u dnevni boravak, kroz taj prozor vidjela je da OM i optuženik sjede jedan pored drugoga na jednoj sofi odnosno dvosjedu, te da optuženik drži ruku na bedri njenog sina i kad ju je vidio da je došla, lecnuo se i maknuo ruku. Njoj su sve to bili šokantni znakovi. OM nije toliko njoj pričao koliko njenoj majci o nekim stvarima koje se odnose na seksualnost. Njena majka ima neku posebnu intuiciju i ona je već nakon rođendana primijetila ono o čemu je ranije govorila, a nakon toga joj je rekla da OM njoj priča da on odlazi kod optuženika, da oni leže skupa u krevetu i znaju biti goli, a OM je čak njenoj majci pokazivao koliki penis ima optuženik, tako da ga je očito vidio. To joj je majka ispričala. Što se nje tiče, njoj nije toliko o tome pričao, ali se ta seksualiziranost vidjela kroz njegove crteže, jer je on dosta crtao penise i to te 2014. i 2015. Kao što je rekla u ovom periodu primijetila je da OM dosta crta muška spolovila, prije toga to nije radio. U periodu njegovog 7. ili 8. razreda iz škole su joj javili da se on zna trljati po genitalijama, a što je isto bio jedan alarm. Sjeća se isto tad u tom periodu da su jedan dan OM došli prijatelji iz razreda, oni su bili na gornjem katu i ona je u jednom trenutku došla gore kod njih da donese sok i grickalice i našla je OM kako je skinuo traperice i gaćice i sa golim penisom je trčao oko svih dok su se ti njegovi prijatelji smijali. OM je rekla da prestane s tim i da se obuče jer da je sve prešlo granicu.

25.1.3. Devedeset osam posto je sigurna da je ovaj rođendan, o kojem priča da je na njemu bio optuženik sa svojom suprugom, bio 2014., a to iz razloga jer misli da su tražili slike sa tog rođendana i da su ih našli i da su po torti zaključili da je to bilo 2014. Na tim slikama nije bilo optuženika i njegove supruge jer oni nisu bili slikani, a ona svake godine radi tortu, pa je onda i slika i tako je i te godine. Dakle i te godine torta nije bila naručena, nego ju je ona napravila. Ovakvo ponašanje optuženika tada nije prijavila policiji iz razloga što ovdje nije u vidu njene struke (po zanimanju je psiholog) nego je tu kao roditelj, a bez obzira na sve se dvoumila, a vezano za zdravstveno stanje svog sina, da on nije takav ne bi se dvoumila ništa, ali nije željela njega izlagati bilo kakvom postupku. Koliko se sada sjeća vezano za ovu situaciju kada je kroz prozor vidjela optuženika i OM u njegovom dnevnom boravku, došla je autom, parkirala se na zajednički parking koji je parking od zgrade i niza kuća u kojem je i kuća optuženika. Njegova kuća ograđena je zidom i ima jedna vratašca koja inače budu otvorena. Sada se ne može točno sjetiti gdje je bila kada je vidjela kroz taj prozor, ali misli i zaključuje da je morala ući kroz ta vratašca u dvorište jer se taj prozor nalazi dosta nisko na kući i zbog toga misli da je ušla u dvorište kad je kroz njega uspjela vidjeti optuženika i OM. Ne zna kad su se točno upoznali optuženik i OM, jer je OM odlazio u dvorište i moguće je da su se oni upoznali i ranije nego što je ona to saznala, pa ne može reći niti u koji razred je OM išao.

25.2. Svjedok ZM, oštećenikov stric, iskazao je da je za neke probleme sa OM čuo 2016. kada mu je LM rekla da se nešto čudno događa između OM i OM, da OM često ide kod njega i da ga OM svugdje vodi. To je i on jednom primijetio kada je bio sa OM, on je tada imao neke bombone, pitao ga je odakle mu, a on je rekao da mu ih je OM kupio u Konzumu. Inače OM je prvi put vidio na Markovom rođendanu 2015. godine, tamo je došao među zadnjima i kratko je ostao, ali je i on primijetio da je OM često, možda dva, tri puta, sjedio OM u krilu. Tamo je bila prisutna i Bernardova supruga. Zna da je to bila 2015., jer ima slike sa tog rođendana. Od te 2016. pa do 21. listopada 2022. nije čuo ništa za OM. Osim toga naveo je i da je nakon tog Markovog rođendana primijetio da bi mu OM u ljutnji znao reći da će ići kod K, kako je zvao OM, da mu OM kupuje razne stvari, i znao mu je reći da će on biti pederčina kao K. To mu je u par navrata rekao, uvijek kad bi bio jako uzrujan, znao ga je pitati što to znači, međutim s obzirom na njegovo stanje to mu baš nije mogao objasniti. OM je bio jako ljut na svoje roditelje jer su mu zabranili druženja s Z, čak je i on znao paziti da F ne ode kod OM dok su mu roditelji na poslu. Tada je na to počeo gledati ozbiljnije te je shvatio da ipak postoji problem u svemu tome.

25.3. Svjedokinja GMT, oštećenikova baka, iskazala je kako je GM upoznala na rođendanu svog unuka OM kada je OM navršio 14 godina i to je bilo prije 9 godina. Na tom rođendanu je bila cijela njihova familija, a GM je došao sa svojom suprugom. Slavili su, kada je u jednom trenutku mali OM sjeo GM u krilo, GM mu je govorio OM, OM i samo bio oko njega. To joj je bilo čudno, međutim tamo su bili Markov otac, stric i djed i čudno joj je bilo da baš GM sjeda u krilo. GM je u nekom trenutku bilo neugodno i otišao je u dnevni boravak gdje je bila televizija, međutim OM je otišao za njim i cijelo vrijeme je bio kod njega. OM joj je kasnije ispričao kako ga GM zove, kako mu kupuje igračke i slatkiše, kako ga zove u vrt gdje oni rade, a nakon toga idu kući svirati klavir. Također joj je pričao da odu skupa u krevet, da se prvo GM skine, a onda se i OM skine i da se oni diraju. Pitala je OM da li tada bude još netko u kući s njima, na što joj je OM rekao da oni budu sami, da GM ima kćer koja je u Zagrebu, a žena radi u Benkovcu ili Biogradu, sad se ne sjeća, ali da je njemu s GM lijepo. Na to je OM rekla da je GM trebao pljunuti i otići, međutim on je rekao da je njemu tamo lijepo i da mu GM kupuje igračke i slatkiše. Nije mogla vjerovati da bi GM tako nešto napravio jer ima ženu i dvoje djece i to je već davno trebalo kazniti. O ovome nije nikome ništa rekla jer joj je bilo neugodno i nije mogla vjerovati sve to. Poslije toga nakon dosta vremena joj je UM, ispričala kako je OM namamio u njihovo dvorište i tamo ga dirao i ljubio. Mislila je da je to sve gotova priča i da je sve to prestalo, no međutim optuženik se ne zaustavlja. O ovom ničem nije razgovarala s LM pa niti o ovome što je bilo na rođendanu. Nakon nekog vremena je s njom nešto komentirala, ali sada se ne može sjetiti što točno jer je od toga prošlo dosta vremena. Međutim tada kad su o tome razgovarale već su i oni primijetili da tu nešto nije u redu. U početku nije s nikim o ovome htjela razgovarati jer je OM živio u susjedstvu, imao ženu i dvoje djece i bio je Markov prijatelj. OM joj je o tome što je rekla samo jednom govorio, odnosno o tome što radi s OM, a da je to vezano uz seksualnost, kao što je rekla rekao joj je da oni legnu u krevet, da se skinu i da se diraju, a u jednom trenutku joj je i rukama pokazao kolikog OM ima pišulinca. Ponovila je da zaista to nije mogla vjerovati. U ovoliko godina koliko ima nije nikada do sada tako nešto čula, da čovjek koji ima brak i djecu tako zove drugu djecu i maltretira ih i nije htjela da to ide van, OM je takvo dijete sa potrebama, on je govorio kako je njemu s OM lijepo i kako su njegovi roditelji radili, a on se sam igrao, onda ga je OM zvao i mamio u svoj vrt i s njim manipulirao. Kad joj je OM spominjao da sa OM legne u krevet nije joj govorio gdje se taj krevet nalazi. Ponovila je da joj je OM rekao da on i OM legnu u krevet, da se skinu, da OM njega dira i da on OM dira, ali nije joj govorio ništa detaljnije po kojim dijelovima tijela se oni diraju. OM kada joj je govorio o tom diranju rekao joj je, da je OM njega dirao po pišulincu i da je on OM dirao po pišulincu, tako on naziva muški spolni organ. Do sada to nije direktno tako rekla jer joj je sve jako neugodno i jako neugodno joj je o tome svjedočiti na sudu pred svima, bilo joj je neugodno i o tome razgovarati s OM pa ga nije dalje ispitivala o detaljima. OM je, kao što je rekla, spominjao krevet, ali nije govorio o tome gdje se taj krevet nalazi. Zna da je osim kuće optuženik imao i stan, ali ne zna gdje se taj krevet o kome je govorio OM nalazio, da li u kući ili u stanu. Kad bi OM bio kod nje, nikada ništa nije crtao. Ovaj rođendan slavio se u V [adresa], a ona živi na Bulevaru i do njegove kuće joj treba 10 minuta pješke. Prije tog rođendana nije poznavala obitelj GM niti ih je ikada vidjela nakon rođendana. OM je išao u školu, u školi je imao asistenta na nastavi, imao je i ženu koja ga je čuvala kod kuće, a svaki dan bi dolazio i na čuvanje kod nje ili druge bake, ili bi ona išla kod njega kad bi ova žena završila sa svojim čuvanjem jer je ona OM čuvala 8 sati dok roditelji rade. Ne može se točno sjetiti koliko nakon Markovog rođendana joj je OM pričao o ovom da je ležao s OM u krevetu, sigurno nije bilo odmah nakon rođendana, a koliko je to bilo nakon sad stvarno ne može reći.

26. Iskaze saslušanih svjedoka LM, ZM i GMT sud je prihvatio kao vjerodostojne. Naime, iskazi svjedoka o odnosu između optuženika i oštećenika u međusobnom su suglasju, svi su iskazivali o onome što je njima poznato, a na istinitost iskaza svjedokinje GMT posebno upućuje i njena nelagoda da govori o tome što joj je oštećenik pričao o tome što je radio sa optuženikom, kao i tadašnja nevjerica da su se takve stvari zaista događale. Da navedeni svjedoci nemaju nikakvih razloga lažno teretiti optuženika proizlazi i iz činjenice da optuženika nisu prijavili prije deset godina kada su shvatili da nešto nije u redu u odnosu optuženika i oštećenika, već su oštećenika pokušali odvojiti od optuženika, što su neko vrijeme i uspjeli, a prijavili su ga tek nakon događaja iz točke 2) ove presude kada su shvatili da optuženik ne odustaje od svojih nasrtaja na oštećenika.

27.1. Svjedokinja VM, supruga optuženika iskazala je da je njihova mlađa kćer IM 2014. završila srednju školu i otišla na studij u Zagreb, a starija kćer M je s njima živjela nakon povratka sa studija iz Pariza do veljače 2015. kada je otišla u New York, a da ni jedna od njih nije nikada vidjela KM, onda je očito da je ona prvi puta KM vidjela u studenom 2015., a ne 2014. godine kako to stoji u njenom iskazu u policiji pa se očito po njoj da se radi u grešci u pisanju u tom zapisniku. U odnosu na ovaj događaj koji je opisivala da je OM sa njenim suprugom bio u ovom stanu u [adresa], a koja adresa je sada [adresa] navela je da to nije moglo biti 2015. nego tek 2016. i to krajem svibnja ili početkom lipnja. Ovo stoga što je taj stan bio u najmu od 2012. do 2016. godine, bio je iznajmljen podstanarima, a oni nisu uopće imali ključ. U 5. mjesecu 2016. na poslu je upoznala jednu ženu koja je radila za Školsku knjigu, a uz to je imala agenciju za nekretnine, pitala ju je ima li kakvih nekretnina za prodaju i kako su mislili taj stan prodati ona je joj je našla kupca za stan. Do tada stan je stalno bio u najmu, prvo je u njemu bila obitelj s Kolovara, a iza toga jedan mladi par. Taj stan su prodali jednoj gospođi iz Rijeke, novce su dobili 10. lipnja 2016. kada je potpisan i ugovor o kupoprodaji. Kroz 5. mjesec tražio se kupac i kada se ova gospođa odlučila za kupnju ona je prvo donijela nešto svojih stvari, oni su još neke stvari trebali iznijeti iz stana i u to vrijeme su ključ imali i oni i ona. Kako je ona imala majku u [adresa], kada ju je otišla posjetiti zamolila ih je da odu u stan i zatvore roletu na jednoj lođi koju je ona ostavila dignutu.

27.2. Oštećenika je upoznala u studenom 2015., sjeća se da je to bio sam početak 11. mjeseca, a zbog toga što je inače svake godine njima dolazio njen brat iz Splita na Svisvete, došao bi do njih, kod njih bi prespavao i sutradan bi otišao na selo na groblje. Brata su taman ispratili kada je došao OM i upoznali su se oko ovog badema kako je to gore već opisala. Kroz taj 11. mjesec OM bi dolazio sa psićem, nekad i bez njega, igrao bi se kod zida, ulazio u dvorište, a po njega bi dolazila teta čuvalica dok njegovu majku tada nisu upoznali. Kroz taj 12. mjesec OM je također dolazio, njen suprug je radio na aerodromu i on bi dolazio iza nje s posla. Ona bi kući došla do 13 sati jer inače ima do 12 nastavu, a dva dana u tjednu bi imala samo tri sata pa bi dolazila i ranije. Uglavnom, njen suprug bi uvijek dolazio 2 sata iza nje. Negdje početkom 12. mjeseca dok je bila kod kuće OM se ušuljao u kuću i sjeo na trosjed. Rekla mu je da mora ići kući, a on je nešto promrmljao. Inače OM ne izgovara dobro sva slova, tad se digao sa kauča, otišao bi do vrata i vraćao se natrag, uglavnom bio je dosta nervozan i nemiran. Vidjelo se da je dijete s posebnim potrebama. Prema njemu je zbog toga bila dosta empatična. Markova majka je psiholog u Osnovnoj školi Krune Krstića i zna da te stručne službe rade duže od njih, kod njih rade do 2 sata tako da je ona dolazila kući negdje oko 2, 2 i 30 sati. OM je ostao u dnevnom boravku i nikako ga nije mogla potjerati, a tada je po njega došla njegova majka. Dok je ona bila kod njih došao je i njen suprug, izmijenili su brojeve telefona, misli da je OM imao nekakav telefon sa nekakvom tastaturom, nije bila sigurna da li je to telefon, ali u svakom slučaju nije imala Markov broj. Tada su se dogovorili da ako OM opet dođe da zovu njegovu majku. On bi tako znao kod njih dolaziti do zimskih praznika, a i inače je dolazio radnim danom, nikada nije došao vikendom. Kroz to razdoblje do zimskih praznika 2015. došao je možda 4 do 5 puta kroz 12. mjesec i svaki puta bi ona zvala Markovu majku. Ona bi tražila na telefon OM, on bi se javio i nakon tog razgovora bio bi dosta uzrujan, čula ga je kako mrmlja sebi u bradu „ubiti, ubiti, otrovati“. On je govorio vrlo jednostavne agramatične rečenice i kao što je rekla neke glasove nije mogao izgovoriti. Nikada tako OM ne bi otišao sam od njih već bi po njega došla njegova majka. Čak joj je suprug rekao da je pogriješila što ga je pustila u kuću te je rekao da se takvih osoba onda ne možeš lako riješiti. Čak je otišao iz kuće i rekao njoj da to riješi kad je OM već pustila. Nikada nije bila u Markovoj kući osim na njegov rođendan 27. prosinca 2015., a toga se sjeća jer je tada TM koji je tad u njihovoj obitelji slavio njen otac. Nakon što su završili školski praznici, iza 10. siječnja 2016. jedan dan je došla kući i vidjela otvorena vrata njihove spavaće sobe i otvorena vrata balkona i primijetila je da je netko dirao tegle sa slatkišima koje su imali i tu je pretpostavila da je bio OM, ali ga nije vidjela. Nakon dva dana kad je došla kući našla je OM kako sjedi na kauču u dnevnom boravku ispred televizora, a televizor nije bio upaljen. Pitala ga je što tamo radi i kako je ušao na što joj je pokazao kako je ušao kroz balkonska vrata. Opet je nazvala njegovu majku i kada je došla rekla joj je da im nije ugodno da OM tako dolazi kod njih, ona to nije komentirala i tu je bio zadnji dolazak Markov u njihovu kuću. Na Markovom rođendanu bili su ljudi koje je ranije nabrojala, nekako kroz sjećanje joj se čini da je bila neka Markova teta, ali to nije sigurna. U svakom slučaju nije bilo Markovih prijatelja. Markove bake, djeda i strica nakon tog rođendana više nikad nije vidjela osim strica. Kada su došli na taj rođendan pitala je OM koliko ima godina jer to nije znala, mislila je da ima možda desetak godina, a on je na to odgovorio fourteen, pitala ga je koliko je to, a on joj na to na hrvatskom nije odgovorio. Nakon ovih događaja OM više nikada nije vidjela u smislu da su se susreli, jedan put ga je primijetila u prolazu, bio je već poodrastao, imao je 17, 18 godina i vidjela ga je u društvu jednog muškarca ispred kafića kako pije pivo i puši. Opisala je kada je zadnji put vidjela OM 2016., a sad će opisati svoje susrete s njim iz 2022. Zadnji put ga je vidjela prošlu srijedu u Vukićevoj ulici, kada su se susreli i on je stao ispred nje, sklopio je ruke i duboko joj se naklonio, to je bio direktan susret s njim, ali mu nije ništa rekla nego je samo prošla dalje. Inače, u zadnje vrijeme sama šeće njihovog psića i redovno viđa OM po gradu i to uglavnom na Kolovarama, autobusnom kolodvoru, u Gaženici i svaki put ju uporno želi pozdraviti. 26. siječnja 2023. bila je sa suprugom u autu, išli su šetati psa i vidjela ga je u ulici između hotela Kolovare i bivše tvornice duhana, on je bio negdje nasred ceste i držao cigaretu u ustima i masturbirao. Sljedeći put ga je vidjela 13. kolovoza iste godine u 9.30 navečer, bila je sama sa psićem, bio je već mrak, a prolazila je prolazom između njihove kuće i zgrade do i prvo je vidjela jednu sjenu. Prepala se, sama sebi je rekla da je to samo sjena, međutim ta sjena se spustila i tad je uočila OM koji ju je uhvatio za nogu. Rekla mu je "budalo, što to radiš" na što se on dignuo i počeo vrtiti u krug. Tako se vrtio i držao se za spolovilo i govorio „jebati, jebati, jebati“. Smrdio je po travi pa je zaključila da je bio napušen. I zadnji put ga je vidjela 12. listopada 2023. kada je bio ispred zgrade na mjestu gdje je bio ostavljen krupni otpad te su susjedi ostavili jedan stari kauč koji je bi postavljen onako „na nož“ i on je zagrlio taj kauč. Vidjela ga je s leđa, po pokretima koje je radio zaključila je da seksa taj kauč. Nakon toga je počeo bacati okolo taj krupni otpad, a jedan čovjek koji ga je vidio sa balkona je vikao na njega.

27.3. Na upit zašto je prilikom davanja iskaza kod suca istrage, a nakon što je bila upozorena na dužnost govorenja istine rekla da u stanu kojeg su imali u vlasništvu 2015. nitko nije živio odgovorila je da to nije rekla, rekla je da oni tamo nisu živjeli, a kako je to ušlo tako u zapisnik ne zna, vjerojatno su ju krivo razumjeli. Ponovila da da su oni bili vlasnici tog stana od 2011. do 2016. dok ga nisu prodali. Iznajmljen je bio od 2012. do 2016. Prvo su bili jedni ljudi, majka, otac i kćer koja se zvala HM. Ne zna kako se oni prezivaju, to je dogovorila njena kćer sa tom HM i oni su bili, koliko se sjeća, od 2012. do 2014. Nakon njih uselilo je jedan par mlađih ljudi, zvali su se M i EM, a ne zna kako se prezivaju i oni su bili od 2014. po do pred prodaju stana, misli u travnju 2016. S njima nisu sklopili ugovor o najmu. U tom stanu postojala je jedna staklena stijena koja je bila između dnevnog boravka i lođe. Njen suprug je radio na aerodromu i godišnji je uzimao uvijek po zimi jer ga u drugo doba godine nije mogao dobiti i svoj godišnji bi provodio kod njihovih kćerki. Starija je upisala fakultet 2009., a mlađa 2014. i on bi kod njih otišao u Zagreb i tamo bi kuhao i brinuo se za njih. Čak je 2013. i 2014. bio u Parizu kod starije kćeri jer je ona tamo studirala. Godišnjeg bi imao koliko se sjeća oko mjesec dana, a ako bi se to poklopilo sa praznicima u školi onda bi i ona otišla s njim, a on bi ostao kad bi se vratila kući. Školski praznici traju otprilike tri tjedna. Kad su bili na ovom rođendanu svi gosti su sjedili za blagovaonskim stolom, odnosno svi odrasli osim Markove majke. OM je hodao po dnevnom boravku jer nije bilo mjesta gdje da sjedne, a kada je došla torta OM je sjeo u sredinu. Za tim stolom ona je bila na jednom kraju stola, a njen suprug na drugom kraju nasuprot nje. Odjednom OM je došao do njenog supruga i sjeo na rub stolice ili na koljena suprugu valjda zato što nije bilo dovoljno stolica. To joj nije bilo neobično jer je on jedan dječačić, a oni su cijeli život okuženi s djecom, a misli da je on osjetio jednu toplinu prema njima i otud tolika bliskost. Njegova majka joj je djelovala dosta rezervirana i hladna. Nije reagirala ništa zbog ovoga jer kao što je rekla nije joj to bilo ništa neobično, a i tu je kao korektivni faktor trebala biti Markova majka. Ovaj stan ima odvojenu spavaću sobu od ostalog dijela, odvojena je staklenim zidom i u toj sobi ima krevet. Nikad nije vidjela da bi njen suprug OM vodio u kupovinu niti mu kupovao slatkiše. Na parkiralištu ispred njihove kuće djeca se ne igraju, kad su doselili suprug je s prijateljima znao igrati košarku međutim kako se povećao broj automobila to više nije pogodno za igru. Djeca iz susjedstva nikada se nisu dolazila igrati u njihovo dvorište pa se tako nisu igrala ni sa njihovom psom niti su se sa psom igrala ispred njihovog dvorišta. Njihov pas do 2021. nije izlazio iz dvorišta gdje je imao svoju kućicu. Danas, kad šeta psa djeca mu prilaze, poznaju ga, nikada se s psom nisu igrali u njihovom dvorištu jer on nije namijenjen za igranje s djecom. Inače taj pas je posebna vrsta križanca maltezera i terijera. Pojasnila je da nije imao kućicu u dvorištu, međutim imao je cijeli prostor namijenjen za njega, on je kućni pas i spava u kući. Njen suprug je na svom Whatsapp profilu prvo dugo vrijeme imao sliku njihove obitelji, a nakon toga psića. Ovo kad je rekla da su Markova majka i stric došli kod nje kući, oni su imali svaki svoj mobitel, Markova mama joj je govorila o nekim porukama, tražila ju je da ih pokaže, a ona nije htjela, rekla joj je da ih pokaže jer da će po stilu pisanja znati da li ih je pisao njen suprug. Ne sjeća se da bi joj tad pokazivala kakve Whatsapp poruke. Ovo kad je govorila o susretima sa KM nakon što je njen suprug prijavljen, istina je da je vrlo detaljno znala kad su se oni dogodili, a to je zato jer bi odmah čim bi ga vidjela sve to zapisala u mobitel. To je zapisivala upravo zbog ove prijave koja je na njih jako negativno utjecal.

28.1. Svjedokinja IM, okrivljenikova kćerka iskazala je da je sa svojim roditeljima u obiteljskoj kući u [adresa] živjela do 2014. kad je odselila u Zagreb na fakultet. To je bilo 2014., sestra se vratila sa studija u Parizu i 1. listopada 2014. su ju roditelji i sestra ispratili na studij u Zagreb. Sestra je ostala živjeti sa roditeljima negdje do kraja veljače ili početka ožujka 2015., odnosno kroz tu njenu prvu godinu fakulteta. Sa fakulteta je povremeno dolazila u [adresa] a povremeno bi roditelji nju došli posjetiti u Zagreb. Za vrijeme dok je živjela u [adresa] uopće nije znala tko je KM, nije ga upoznala, niti znala da postoji. Za njega je prvi put čula negdje 2015. dok je studirala u Zagrebu. Naime, u jako je bliskim odnosima sa roditeljima, čuje se više puta dnevno i uobičajeno bi bilo kad se roditelji vrate s posla i malo odmore, a ona završi sa fakultetom da se svi troje čuju i prokomentiraju događaje od tog dana. Jedan dan su tako razgovarali, ona je pričala s majkom, kada joj je rekla da pričeka malo te je rekla njenom ocu: „Beki pogledaj je li to on“, jer joj se učinilo da je vidjela nekoga sa prozora. Otac je na to rekao majci da će zatvoriti prozore i roletne, da šuti, da ništa ne priča i da se prave da spavaju. To joj je sve bilo jako čudno, iznenadilo ju je i pitala je mamu o čemu se radi. Ona joj je tada ispričala da im tako često dolazi jedan mali, da se samo tako stvori u vrtu, da im dosađuje i da je mentalno retardiran. Pitala ju je da li ona to dijete pozna ili da li pozna njegovu obitelj, na što im je ona rekla da ih ne pozna. Dalje joj je ispričala da je taj mali naišao jedan dan dok su ona i tata bili u vrtu i kupili bajame i da su se tu upoznali te je on počeo dolaziti u vrt. Oni nisu znali njegove roditelje niti kome bi se obratili oko tih njegovih dolazaka. U jednom trenutku je naišla njegova majka LM koja ga je tražila i tu su njeni roditelji s njom razmijenili brojeve telefona i onda bi svaki put kada bi OM došao nazvali njegovu majku da dođe po njega. Kad bi ju nazvali trebalo joj je neko vrijeme da dođe, a kada bi došla nije bila ljubazna, samo bi zgrabila OM i odvukla bi ga kući što nije bilo u redu prema ljudima koji su ju zvali i obavještavali o tome gdje joj je dijete. Tada joj je to bilo čudno jer bi roditelji trebali znati gdje su im maloljetna djeca pogotovo ako se radi o djetetu s poteškoćama. Međutim, njeni roditelji su stariji ljudi, između njih očito postoji generacijski jaz i oni su to drugačije doživljavali, nisu to smatrali niti kao smetnju ili problem, kako je ona to doživljavala. Ovo pogotovo što je njena majka učiteljica i inače radi s djecom, pa i s djecom s poteškoćama. Tada je smatrala da bi tu trebalo pozvati nekakvu socijalnu službu međutim, oni to nisu ozbiljno shvaćali. Dalje o tome nisu nešto posebno razgovarali ali se sjeća još par crtica što su joj roditelji pričali o njihovom poznanstvu sa KM i njegovom majkom.

28.2. Jednom joj je tako majka ispričala da ju je je Markova mama zvala da dođu na Markov rođendan. Majku je pitala da neće valjda ići, a ona joj je na to odgovorila da joj je ta gospođa rekla da OM nema prijatelja, da će biti sam i da barem dođu pa da OM ima osjećaj da mu je netko došao na rođendan. Njena majka je to pokušala izbjeći nekom isprikom, međutim, ta je gospođa inzistirala da dođu popodne na kavu i na kraju je majka popustila, otišli su u Intersport, kupili jednu loptu i otišli na taj rođendan. Kao što je rekla, bila je protiv toga, ali majka je iz svojih empatičnih razloga ipak odlučila ići. Sjeća se da joj je ispričala da se iznenadila kada je shvatila da je OM tada navršio 14 godina jer je po izgledu mislila da se radi o djetetu od 9,10 godina. Isto tako sjeća se događaja koji joj je mama ispričala, a to je kada su išli na rođendan. Kod njih u susjedstvu živi SM koja je bila pedagoginja u Osnovnoj školi Krune Krstića i bila je kolegica LM, poznavala ju je u susjedstvu, bila je jako fina gospođa i sjeća se da je šetala psa dalmatinera i nikad se nije bavila kvartovskim pričama. Tada, kada je vidjela njene roditelje sa prozora svoga stana došla je do njih što inače nije bilo uobičajeno, te je pitala njenu majku da što ta žena radi kod njih i zašto dolazi, a misleći na LM. Na to joj je njena majka rekla da njen sin dođe kod njih i da njegova majka dođe po njega, na što joj je gospođa SM rekla da se makne od te žene, da je ta žena luda i spremna na sve. To je zauvijek zapamtila. Majka joj je ispričala još dvije scene koje su se s OM dogodile. Jednom je došla kući i naišla na otvorene prozore i vrata, mislila je da je netko opljačkao kuću međutim, kada je prekontrolirala stvari, zaključila je da su dirani keksići i teglice sa slatkišima pa je zaključila da je OM bio. Kroz nekoliko dana isto tako kad bi dolazila kući zatekla je OM kako sjedi na njihovom kauču. Nazvala je njegovu majku koja je došla i ljutito bez ikakve isprike odvela OM kući. Zadnje njeno sjećanje na OM iz tadašnjeg vremena je bilo 2016. kada su prodali stan kojeg su imali u susjedstvu. Podstanari koje su imali su išli iz stana i prodali su jednoj gospođi i kako je hitno morala otići posjetiti svoju majku, nazvala je tatu da joj zatvori prozore na stanu jer se spremala oluja. Tata je otišao tamo, stan je bio u prizemlju i kako je mislio jako kratko tamo boraviti, ostavio je otvorena vrata i u jednom trenutku je kroz ta vrata ušao OM zajedno sa svojim psićem kojeg i danas vuče za sobom i rekao tati da će on tu spavati. Na to mu se tata obratio sa „budalo jedna ajde kući“ jer ga već živciralo takvo Markovo ponašanje iako on ima dosta visok prag tolerancije. Tada se tata nalazio na balkonskoj lođi, OM je došao i zatvorio vrata od te lođe s unutrašnje strane i tata više nije mogao ući u stan, morao je praktički provaliti kroz prozor od sobe koja gleda na tu lođu, potjerao je OM, za njim je čak morao počistiti izmet od psa koji je bio s OM. U jednom trenutku je vidio da su OM ostali ključevi u tom stanu i otišao je do njegovog stana i tamo zatekao Markovu majku te rekao da je bio ljut i bezobrazan i rekao je čak neke ružne stvari oko tog djeteta. Nakon toga zapravo ne zna ništa o OM međutim, poslije toga događale su se neke neobične stvari. Od kada je otac završio u istražnom zatvoru, počela je dolaziti češće kod majke koja je bila sama, a dolazi nedjeljom u posjete svaki put kad može. Godine 2022. vidjela je OM prvi put sa prozora njihove kuće kada je prošao ispred i tu joj je majka rekla da se radi o OM. LM je vidjela prvi put te godine i jednom kad su majka i ona šetale psa, ona ju je čudno gledala i tada joj je majka rekla o kome se radi. Kada dođe u [adresa] nažalost često sretne OM, on kad prođe kraj nje, srdačno ju pozdravi, maše i smješka joj se. Kad je otac prvi put pušten iz pritvora, njena teta ga je došla obići jer je majka bila na poslu i našla OM na vratima njihovog dvorišta kao da je znao da je tata tamo i čekao ne zna što. Isto tako, jednom dok je tata bio u pritvoru teta je došla kod njene mame i njih dvije su išle šetati psa i u toj šetnji su sreli OM, pošto njena teta nije izdržala i OM pitala zašto nije došao na sud a on joj je odgovorio da mu tata nije dao, a kada ga je pitala zašto je na sudu lagao, odgovorio je da mu je mama rekla da treba lagati. Isto tako jednom je njen otac išao u nabavku u Lidl, ljeto prije podnesene prijave i tamo je sreo jednog svog poznanika s kojim se pozdravio i porazgovarao i čak ga je potapšao po ramenu, primijetio je LM kako ga gleda između polica i kad su se rastali, LM se obratila tom čovjeku i bezobrazno ga pitala da tko mu je to, misleći na moga oca. Njih dva su se kasnije ponovno našla kod blagajne i taj čovjek je ispričao što mu se dogodilo i pitao njenog oca tko je to. Na to je LM došla do njih i aludirala na to da je njen otac homoseksualac zbog načina na koji je razgovarao s tim svojim poznanikom. Tata kada je došao kući bio je ljut i sve im je to ispričao. U ovoj kući živjela je sa svojim roditeljima od rođenja do odlaska na fakultet.

28.3. Prije odlaska na fakultet išla je u srednju školu, gimnaziju Juraj Baraković i jedan tjedan je imala školu ujutro a jedan tjedan popodne. Osim redovne škole, išla je i u glazbenu školu Blagoje Bersa i na balet tako da je imala obveze i u suprotnoj smjeni. Često je izbivala iz kuće, ovisno o tome kako su joj bili treninzi i satovi klavira, a glavni pomagač u tome joj je bio tata koji ju je odvozio i dovozio. Koliko se sada može sjetiti, njena sestra se iz Pariza vratila 2014. i misli na samom početku 2014. na zimske praznike i misli da je taj drugi semestar 2014. provela u [adresa], a u ljeto je sigurno bila kući. Ovaj stan kojeg je spominjala kojeg su prodali se nalazi vrlo blizu njihove kuće, pješke manje od 5 minuta. Misli da na tim vratima stana nije pisalo njihovo prezime. Taj stan su kupili 2012., sjeća se jer je imala tada krizmu i majka joj je dozvolila prvi put da radi nokte, bila je u salonu Galant na Bulevaru i pričala je kozmetičarki kako su kupili stan i kako će ga iznajmljivati. Tamo je kao šminkerica radila HM koja je tražila stan za iznajmiti i dala joj je broj svojih roditelja i ona im se javila i uselila se u stan zajedno sa svojih roditeljima. Naime, oni su imali stan na Kolovarima ali su ga ljeti iznajmljivali turistima. Oni su u tom stanu bili od 2012. do 2014., a kad su oni izašli odmah nakon toga uselio se jedan dečko koji se zove ĆM i vrlo brzo je doveo svoju curu i to od 2014. do prodaje stana 2016. Stan je prodan na proljeće u 5. ili 6. mjesecu, podstanari su izašli i vrlo brzo je majka našla za taj stan kupca, odnosno ovu gospođu o kojoj je gore govorila. Čim je gospođa pogledala stan i nakon što su se dogovorili o prodaji, tata joj je dao jedan ključ i ona je počela useljavati svoje stvari a drugi ključ je dobila nakon što je ugovor potpisan i kupoprodajna cijena plaćena. KM nije znao oni imaju taj stan i gdje je, međutim, on živi u drugom bloku tih zgrada a naš je stan u trećem bloku i sigurna je da je on vidio njenog oca kako dolazi u stan i došao je za njim. Od njihove kuće do trećeg bloka treba pješke 5 minuta a onda su ti blokovi zgrada vrlo blizu, ne može reći u metrima kolika je udaljenost. I tada, 2015. i 2016., a i danas KM često luta okolo po kvartu pa je očito i tada vidio njenog oca i došao za njim. Rekla je da KM danas, a i onda je, 2015. i 2016. lutao po kvartu jer je to u zadnje vrijeme uočila sama. Naime, od kad je tati bio određen prvi pritvor a i drugi, dolazila je iz Zagreba svaku prvu i treću nedjelju u mjesecu radi posjeta ocu, a i kad je izišao s obzirom na situaciju u kući, trudila se svaki vikend biti u [adresa] kao podrška roditeljima. Tada kad bi dolazila viđala bi redovno OM po kvartu jer je šetala psića. U odnosu na 2015. i 2016., to je zaključila iz priča svojih roditelja koji su joj pričali o tome kako je OM redovno dolazio kod njih, majka ne bi znala gdje je i tražila bi ga pa je zaključila da on očito tako luta okolo. Ne zna da li njen otac s ovim podstanarima sklapao ugovore o najmu,

29. Iz navedenih iskaza proizlazi da je rođendan oštećenika, o kojem govore svi svjedoci i optuženik, i na kojem su prisustvovali optuženik i njegova supruga zaista bio 2015. kako to navodi optuženik, s obzirom da isto potvrđuju i svjedoci ZM, GMT, VM i IM. Međutim bez obzira na to i bez obzira na iskaze VM i IM kako je VM tada prvi puta upoznala oštećenika, a IM da je tada za njega prvi puta čula, isto ne znači da se optuženik i oštećenik nisu poznavali i družili i prije tog njegovog četrnaestog rođendana. Naime, o tome je u svom iskazu govorio sam oštećenik, a i oštećenikova majka LM je navela da se i ranije oštećenik igrao u dvorištu blizu optuženikove kuće. O tome da bi se oštećenik i optuženik poznavali i prije te 2015. govori upravo to što je oštećenik na svoj rođendan pozvao optuženika i njegovu suprugu kao i prisno ponašanje oštećenika prema optuženiku na tom rođendanu.

30. Da bi oštećenik i optuženik kroz inkriminirano razdoblje znali biti na samo proizlazi iz iskaza samog oštećenika, a i iskaza svjedoka LM, ZM i GMT koji su svi iskazivali o tome da im je oštećenik govorio o tome da je s optuženikom provodio vrijeme i da mu je optuženik kupovao slatkiše. Osim toga navedeno proizlazi i iz samih iskaza optuženika koji je naveo da bi znao biti sam sa oštećenikom, iako rijetko. Što se tiče iskaza svjedokinje VM i IM i iz tih iskaza ne proizlazi da isto ne bi bilo moguće, pogotovo s obzirom na iskaz samog optuženika kako je na aerodromu radio u različitim smjenama. Što se njihovih iskaza o tome kako je upravo oštećenik inzistirao da dolazi u kuću optuženika kao i u odnosu na njegovo kasnije ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela prema njemu, takvo ponašanje objasnila je vještakinja psiholog koja je navela da se kod oštećenika radi se o osobi koja ima ozbiljnih poteškoća u okviru pervazivnog razvojnog poremećaja koji intelektom funkcionira na donjoj granici blage mentalne retardacije, koji otežano razumije kako zbivanja u okolini tako i vlastita unutrašnja previranja. Na taj način također je moguće da i otežano kontrolira vlastita ponašanja. Inače, seksualno zlostavljana djeca manifestiraju simptome seksualiziranosti koji nisu primjereni mjestu i vremenu i to na način koji je njima dostupan, pogotovo u okviru ovakve vrste psihičkih teškoća. Vezano za okolnost da je ispitanik tijekom provođenja vještačenja izražavao negativna osjećanja prema optuženiku, a prilikom događaja iz točke 2) optužnice omogućio je da mu se približi govoreći da mu djed i baka nisu kod kuće, vještakinja je navela da se radi o osobi koja nije u mogućnosti samostalno procjenjivati dobrohotnost okoline. On tijekom vještačenja govori u negativnom kontekstu u odnosu na optuženika, ali se to događa tek nakon pokrenutog sudskog postupka, odnosno nakon što mu je pojašnjeno da takve predmetne radnje nisu prihvatljive i da su negativne za njega. U prethodnom periodu on je sukladno uobičajenoj dinamici po kojoj se odvijaju kaznena djela ovog tipa dobivao izvjesne privilegije od strane okrivljenika što je njemu u tom momentu bilo ugodno. Sukladno tome takvo ponašanje oštećenika kako ga opisuju svjedokinje ne znači da optuženik nije počinio prema njemu kaznena djela za koja se tereti.

31. Da je optuženik sa oštećenikom imao analne spolne odnose kako se to tereti proizlazi osim iz iskaza samog oštećenika i provedenog psihologijskog vještačenja oštećenika kako je to gore već obrazloženo, i iz iskaza oštećenikove bake GMT koja je opisivala da joj je oštećenik rekao da sa optuženikom legne u krevet, da se skinu i da se međusobno diraju po pišulincu a u jednom trenutku joj je i rukama pokazao kolikog optuženik ima pišulinca te iskaza oštećenikovog strica ZM da mu je oštećenik rekao da će biti pederčina kao i K (optuženik). Iako oštećenik svjedocima nije govorio decidirano o analnim spolnim odnosima s optuženikom, govorio je o seksualnom ponašanju s njim što upućuje i na vjerodostojnost njegovog iskaza da je sa optuženikom imao i analne spolne odnose. I iz iskaza vještaka psihologa proizlazi da iskaz oštećenika karakterizira konkretan način iznošenja događaja, odnosno opisa događaja što je sukladno njegovom uobičajenom načinu mentalnog funkcioniranja. On da je u prethodnom periodu, nastojao prikriti relacije koje je imao s optuženikom i u tom kontekstu se može tumačiti i to da ranije nije govorio o ovako eksplicitnim radnjama. Osim toga iz iskaza samog oštećenika u odnosu na kazneno djelo iz točke 2) ove presude proizlazi da kada je optuženika sreo nakon četiri godine, da mu je optuženik rekao da ga nije dugo vidio, da ga se poželio, da ima dobra jaja i da su mu narasla jaja što sve upućuje na to da su se i ranije između njih događale seksualne radnje.

32. Tijekom postupka nije bilo sporno da je oštećenik u vlasništvu imao stan na gradskom predjelu Ričine kojeg je prodao 10. lipnja 2016. Ono što je bilo sporno je da bi optuženik baš u tom stanu sa oštećenikom imao analne spolne odnose kako se to tereti, jer optuženik osporavajući da se to uopće dogodilo, navodi da je to i nemoguće jer je taj stan stalno bio iznajmljen podstanarima, a nakon toga prodan, a što potvrđuju i svojim iskazima i optuženikova supruga VM i kćer IM. Međutim iz iskaza oštećenika proizlazi da ga je optuženik odveo u neki stan ili kuću i da su tamo imali seks, što se ponavljalo, sam optuženik je naveo da je u tom stanu jednom bio sa oštećenikom, a iz iskaza saslušanih podstanara koje je predložila obrana optuženika ne proizlazi da bi taj stan stalno bio u najmu. Naime, svjedokinja HM, koja je sa kćerkom optuženika dogovorila iznajmljivanje tog stana iskazala je kako su se tamo doselili u ljeto 2014. kada su iznajmljivali turistima svoj stan u kojem su živjeli (što je u skladu i s rješenjem kojim se dozvoljava pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu na ime HM od 22. svibnja 2014.), ona je ostala vrlo kratko kada je otišla živjeti kod dečka, a njeni roditelji ostali su negdje do 2015. kada su se vratili u svoj stan i još jednom su se doselili u stan optuženika nekad 2015. na kraće vrijeme i konačno su otišli 2015. ili 2016. Svjedokinja DM, iskazala da su u stan optuženika uselili 2012. ili 2013. jer su svoj stan odlučili iznajmljivati turistima, međutim s obzirom na naprijed spomenuto rješenje i iskaz HM očito je da je to bilo 2014. Uselili su polovicom lipnja i bili do listopada, možda i početka studenog. Vratili su se sljedeće godine u ožujku ili travnju i bili do listopada ili studenog. Svjedok ĆM iskazao je da je u stanu optuženika boravio kroz 2013., nije bio duže od šest mjeseci i misli da je to bilo u prvoj polovici 2013. do ljeta možda malo i u početku ljeta. Navedene iskaze sud je prihvatio kao vjerodostojne, ne nalazeći nikakvih razloga zašto bi isti lažno iskazivali o tome kada su iznajmili stan od optuženika. Iz navedenih iskaza proizlazi kako predmetni stan nije bio u najmu cijelo inkriminirano vrijeme i da je bilo razdoblja kada je optuženik tamo mogao boraviti sam sa oštećenikom. S obzirom da je optuženik u određenim razdobljima imao na raspolaganju slobodan stan, u neposrednom susjedstvu njegove kuće i stana u kojem živi oštećenik, logično je da su spolni odnosi između njega i oštećenika odvijali upravo u tom stanu.

33. Što se tiče iskaza optuženika sud iste nije prihvatio. Naime, u odnosu na kazneno djelo iz točke 2) već je obrazloženo iz kojih razloga, a u odnosu na kazneno djelo iz točke 3) obrazloženo je da isti nisu prihvaćeni u odnosu na vrijeme kada je optuženik upoznao oštećenika, da s njim nikada nije bio nasamo, da je oštećenik uglavnom dolazio njegovoj supruzi i da je nemoguće da se s oštećenikom nalazio u stanu kojeg je imao u Ričinama. Iz istih razloga u odnosu na te okolnosti nisu prihvaćeni niti iskazi optuženikove supruge VM i kćeri IM, kojima one potkrjepljuju optuženikovu obranu, a uz to na strani tih svjedokinja postoje subjektivne okolnosti da iste iskazuju na način da otklanjaju kaznenopravnu odgovornost optuženika.

34. U svojim iskazima optuženik je naveo kako je nemoguće da je sa oštećenikom imao analne spolne odnose s obzirom da je cijelo inkriminirano vrijeme bio impotentan zbog svog narušenog zdravstvenog stanja. U odnosu na takav iskaz pribavljena je sva dostupna medicinska dokumentacija za optuženika te je provedeno urološko vještačenje. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da u medicinskoj dokumentaciji nije našao objektivnih medicinskih razloga zbog kojih optuženik u inkriminiranom razdoblju ne bi mogao imati analne spolne odnose sa oštećenikom, to jest nema objektivnih razloga kako kod optuženika postoji poremećaj erekcijske funkcije spolovila te je s urološke strane optuženik bio sposoban za analni spolni odnos s oštećenikomm, uz napomenu kako u suvremenoj medicini ne postoji nikakva objektivna metoda niti dijagnostički postupak ako je fizički izgled spolovila uredan, kojim bi se moglo sa stopostotnom sigurnošću dokazati da osoba boluje od erektilne disfunkcije i da nije sposoban imati spolne odnose. Kod optuženika je fizikalnim pregledom urolog utvrdio kako spolovilo i testisi kod njega izgledaju uredno. Optuženik nije bio sposoban za nikakve spolne odnose dok se liječio od upale crvuljka-apendicitis u razdoblju od 7. srpnja 2016. do 17. srpnja 2016. jer u tom vremenu postoji značajna bolnost u području donjeg dijela trbuha posljedično operaciji crvuljka (slijepog crijeva). Slijedom navedenog s obzirom na sve gore analizirane dokaze, provedeno urološko vještačenje kao i činjenicu da optuženik liječnicima nije navodio da bi imao problema s erektilnom disfuncijom, nije prihvaćen njegov iskaz da zbog zdravstvenog stanja u inkriminirano vrijeme nije mogao imati spolne odnose.

35. Uz navedeno provedeno je i sudskomedicinsko vještačenje na okolnosti da li bi takvi analni spolni odnosi za koje se optuženik tereti da ih je imao s oštećenikom kod njega mogli ili morali ostaviti ikakve fizičke posljedice. Iz zaključka nalaza i mišljenja proizlazi da su inkriminirane radnje u vidu analnih spolnih odnosa mogle ali nisu morale kod oštećenika ostaviti fizičke posljedice u vidu ozljeda perianalnog područja, a ako i nastanu većina takvih ozljeda cijeli bez ikakvih zaostalih tragova. Pod pretpostavkom da su ozljede nastale i k tome bile dublje i opsežnije, naknadnim bi se pregledom, cijeneći protek vremena eventualno mogli pronaći ožiljci kao odraz njihovog cijeljenja. S obzirom na takav nalaz i mišljenje, činjenica da oštećenik u vrijeme kada je imao s optuženikom analne odnose, a kako se to tereti, o tome nije govorio svojoj obitelji niti zatražio liječničku pomoć ne znači da se takvi analni spolni odnosi nisu dogodili.

36. Slijedom svega navedenog sud nalazi dokazanim kako je optuženik sa oštećenikom od točno neutvrđenog dana i mjeseca u 2013. do točno neutvrđenog dana i mjeseca u 2016., u [adresa], u svojem stanu na gradskom predjelu Ričine u nakani zadovoljenja svojeg spolnog nagona, stvorivši kod njega odnos povjerenja, u najmanje pet navrata imao analni spolni odnos sa tada djetetom KM.

37. Već je gore obrazloženo u odnosu na kazneno djelo iz točke 2) ove presude iz kojih razloga oštećenik nije bio u mogućnosti pristati na bludne radnje koje je optuženik počinio prema njemu i da se radi o osobi posebno ranjivoj zbog duševne smetnje i isto se odnosi i na mogućnost davanja pristanka i na analne spolne odnose sa optuženikom kroz inkriminirano vrijeme kao i svijest optuženika o tome kakvo je psihičko stanje oštećenika i da on zbog njega ne može na takve analne spolne odnose pristati kao i da se radi o oštećeniku koji je zbog toga posebno ranjiv. Iz istih razloga nije bio u mogućnosti optuženiku niti izraziti protivljenje takvim analnim spolnim odnosima. Ovo pogotovo i kada se uzme u obzir da je oštećenik kroz gotovo cijelo inkriminirano razdoblje, odnosno do 27. prosinca 2016. bio dijete mlađe od petnaest godina, u kojem slučaju ni ne postoji zakonska mogućnost davanja pristanka.

38. Slijedom navedenog sud nalazi dokazanim i kako je optuženik znao da tada dijete KM ima poremećaj iz autističnog spektra karakteriziran poteškoćama u društvenoj interakciji i ograničenim stereotipnim interesima i aktivnostima zbog čega nije bio u mogućnosti izraziti mu bilo kakvo protivljenje.

39. Opisanim postupanjem optuženik je ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 154. stavka 1. točke 2. u svezi članka 152. stavka 1. KZ/11.-15. jer je s oštećenikom bez njegovog pristanka izvršio spolni odnošaj, a djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog duševne smetnje.

40. Iako se optužnicom optuženik tereti da bi kaznenim djelom pod točkom 3) optužnice počinio kazneno djelo iz članka 154. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 2. u svezi članka 153. stavka 1. Kaznenog zakona kazneno djelo počinio je u razdoblju od točno neutvrđenog dana i mjeseca u 2013. do točno neutvrđenog dana i mjeseca u 2016., odnosno za vrijeme važenja KZ/11. -15. Tim zakonom i to člankom 152. stavkom 1. bilo je propisano kazneno djelo spolnog odnošaja bez pristanka koje je kao kvalifikatorno, kada bi bilo počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog duševne smetnje bilo propisano člankom 154. stavkom 1. točkom 2.

41. S obzirom da je Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne broj 126/19.) brisan članak 152. Kaznenog zakona i izmijenjen članak 153. Kaznenog zakona, sud je utvrđivao pravni kontinuitet kaznenog djela za koje se tereti optuženik sa izmjenama i dopunama iz Narodnih novina broj 126/19. i našao pravni kontinuitet u kaznenom djelu sada iz članka 154. stavka 1. točke 2. u svezi članka 153. stavka 1. Međutim, KZ/11.-15 koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela propisivao je kaznu zatvora za ovo kazneno djelo od jedne do deset godina, a izmjenama iz "Narodnih novina" broj 129/19. ta kazna povišena je na tri do deset godina, a izmjenama iz "Narodnih novina" broj 36/24. povišena je na pet do dvanaest godina. Kako novi zakoni nisu blaži za počinitelja od zakona koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, odnosno upravo suprotno, teži su zbog povišenih kazni zatvora, optuženik je osuđen za kazneno djelo prema zakonu koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, odnosno prema KZ/11.-15.

42. Slijedom svega navedenog optuženi GM proglašen je krivim za učin kaznenih djela iz članka 155. stavka 3. KZ/11.-21. u svezi članka 154. stavka 1. točke 2. KZ/11.-21. i u svezi članka 153. stavka 1. KZ/11. -21. i članka 154. stavka 1. točke 2. u svezi članka 152. stavka 1. KZ/11.-15.

43. Prilikom individualizacije i odmjeravanja kazne sud je optuženiku kao olakotno cijenio dosadašnju neosuđivanost i narušeno zdravstveno stanje, a kako to proizlazi iz priložene medicinske dokumentacije, dok mu je kao otegotno cijenio što je u odnosu na kazneno djelo pod točkom 3) ove presude sa oštećenikom analne spolne odnose imao u najmanje pet navrata kroz duže vremensko razdoblje kao i što je u to vrijeme oštećenik bio dijete mlađe od petnaest godina. Optuženik je osim što je iskoristio duševne smetnje oštećenika što spada u obilježje kaznenog djela za koje je osuđen i radi toga se ne može cijeniti otegotnim, iskoristio i njegovu dob, kupujući mu slatkiše i provodeći vrijeme s njim i na taj način se njim povezao radi počinjenja kaznenog djela.

44. Ocjenom navedenih olakotnih i otegotnih okolnosti, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja vijeće je optuženom GM utvrdilo kazne zatvora i to za kazneno djelo iz točke 2) ove presude kaznu zatvora od jedne godine i šest mjeseci, a za kazneno djelo iz točke 3) presude kaznu zatvora od šest godina te ga primjenom zakonskih odredaba o stjecaju osudilo na jedinstvenu kaznu zatvora od sedam godina, držeći kako će se upravo takvom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela te jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela kao i o pravednosti kažnjavanja.

45. Na temelju članka 54. KZ/11.-21. optuženom GM u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. listopada 2022. do 12. siječnja 2023. i od 31. siječnja 2025. pa nadalje.

46. Na temelju članka 70. stavka 1., 2. i 3. KZ/11. -21. optuženom GM izrečena je sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje dvije godine. Naime, iz provedenog psihijatrijskog vještačenja optuženika proizlazi da ako se optuženiku dokaže krivnja da postoji opasnost da ponovi kazneno djelo zbog poremećaja osobnosti s asocijalnim crtama, a optuženik je osuđen zbog kaznenog djela s elementima nasilja.

47. Nasuprot tome, optuženi GM je na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08. oslobođen od optužbe da bi počinio kazneno djelo iz članka 158. stavka 2. Kaznenog zakona opisano u točki 1) optužnice. Naime, optuženi GM tereti se da bi točno neutvrđenog dana u mjesecu veljači 2015., u [adresa], u [adresa]., u svojoj obiteljskoj kući, znajući da dijete KM nema navršenih petnaest godina života jer je rođen **.**.2001. i da je osoba koja ima poremećaj iz autističnog spektra karakteriziran poteškoćama u društvenoj interakciji i ograničenim, stereotipnim interesima i aktivnostima jer boluje od Aspergerovog sindroma, u cilju zadovoljenja spolnog nagona, dijete KM u spavaćoj sobi rukama dodirivao po tijelu i spolovilu.

48. Iako sam oštećenik u svom iskazu spominje da bi oštećenik prema njemu počinio neke bludne radnje izvan onih opisanih u točki 2) ove presude, a o tome govore i svjedokinje GMT i LM, iz njihovih iskaza ne proizlazi da bi iste bile počinjene baš na mjestu i u vrijeme kako je to opisano u točki 1) optužnice. Naime, oštećenik navodi u svom iskazu da je 2022. kada je nakon četiri godine sreo optuženika da ga je optuženik zagrlio i dirao mu "kitu", LM da je jedne prigode, ali ne zna točno kada došla do kuće optuženika po OM i da je kroz prozor vidjela da OM i optuženik sjede jedan pored drugoga na jednoj sofi odnosno dvosjedu te da optuženik drži ruku na bedri njenog sina i kada ju je vidio lecnuo se i maknuo ruku, da je OM pričao njenoj majci da odlazi kod optuženika, da leže skupa u krevetu i znaju biti goli i da je OM čak njenoj majci pokazivao koliki penis ima optuženik, a GMT iskazala je kako joj je OM ispričao da on i optuženik odu skupa u krevet, da se prvo GM skine, a onda se i OM skine i da se oni diraju po pišulincu, a u jednom trenutku joj je i rukama pokazao kolikog GM ima pišulinca. Iako ovakvi iskazi upućuju na to da je optuženik počinio određene bludne radnje prema oštećeniku, iz njih ne proizlazi da bi to bilo upravo u vrijeme i na mjestu kako je to opisano u točki 1) optužnice, a niti za to ima drugih dokaza, pa je sud utvrdio kako isto nije dokazano i za to kazneno djelo je optuženik oslobođen od optužbe.

49. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP/08., optuženi GM obvezan je snositi trošak kaznenog postupka u iznosu od 5.046,84, a koji trošak se odnosi na trošak provedenog psihologijskog vještačenja oštećenika u iznosu od 829,71 eura, trošak provedenog psihijatrijskog vještačenja optuženika u iznosu od 445,95 eura, trošak pristupa na raspravu vještaka dr. Darka Labure u iznosu od 79,85 eura, trošak pristupa na raspravu vještaka Jadranke Zorić u iznosu od 591,75 eura, trošak provedenog urološkog vještačenja u iznosu od 446,25 eura, trošak provedenog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 568,05 eura i trošak pristupa svjedoka ĆM od 85,28 eura, kao i paušalni trošak kaznenog postupka u iznosu od 2.000,00 eura, koji paušalni trošak je određen sukladno kriterijima složenosti i trajanja ovog kaznenog postupka.

U Zadru, 24. veljače 2026.

Predsjednica vijeća za mladež

Iva Lovrin, univ.spec.iur.

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu. Žalba se podnosi u pisanom obliku u roku od 15 dana računajući od dana prijema pismenog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i za protivnu stranku, putem ovog suda, a o istoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Županijsko državno odvjetništvo u Zadru na broj KOz-DO-1/2023.,

2. Optuženi GM, Zatvor u Zadru,

3. Branitelji optuženika Milan Petričić i Smiljan Bakočević, odvjetnici u Zadru,

4. U spis.

Nakon pravomoćnosti:

Oštećeniku KM putem majke LM,

[adresa].