REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-1155/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AN, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 57. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-2/4940, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 01. veljače 2025., dana 24. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin A i O, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin [adresa], prekršajno kažnjavan odlukom PP Dugo Selo broj 211-07/25-4/68011, pravomoćna 19. kolovoza 2025., radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 390,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od jedan mjesec
k r i v j e
I. što je okrivljeni AN dana 01. veljače 2025. u 23,44 sati, u mjestu Bjelovar, Ante Trumbića 12 upravljao na cesti vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] krećući se ulicom J. Haulika od pravca Trga Stjepana Radića te dolaskom do ulice Ante Trumbića koja je označena prometnim znakom kao cesta s prednošću prolaska nije propustio osobno vozilo marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] koje se kretalo ulicom Ante Trumbića koji prekršaj je snimljen uređajem Traffivision,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjivo po čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura).
II. Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 33,27 eura (tridesettrieurai dvadesetsedamcenti) u roku od 90 dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar dostavila je Obavezni prekršajni nalog broj gornji zbog izrekom navedenog prekršaja protiv okrivljenog AN.
2. Na ročište zakazano za dan 23. veljače 2026. nije pristupio uredno pozvani okrivljeni koji nije opravdao svoj nedolazak niti je dostavio pisanu obranu, dok je okrivljeni u prigovoru na Obavezni prekršajni nalog naveo da moli da ga se sasluša pred sudom kako bi iznio sve okolnosti koje bi ukazivale na to da se smanji izrečena novčana kazna i ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok ON koja je u svom iskazu navela da što se tiče predmetnog događaja da je dana 1. veljače 2025. u 23,44 sati bila u službenom vozilu, kretala se kroz mjesto [adresa], te vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], koje se kretalo ulicom Jurja Haulika dolaskom do ulice Ante Trumbića koja je označena prometnim znakom kao cesta s prednošću prolaska nije propustio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u kojem se svjedokinja kretala, a radi se službenom policijskom vozilu tzv. presretaču u kojem se nalazi uređaj Traffivision, dakle vozač tog vozila im je oduzeo prednost, a navedeni prekršaj snimljen je radarskim uređajem Traffivision. Navedeno vozilo je naknadno zaustavljeno i utvrđeno je da istim upravlja ovdje okrivljenik.
4. Uvidom u fotografije snimljene konkretnim radarskim uređajem proizlazi da je okrivljeni postupio na način kako ga se tereti.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj na način bliže opisan u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika konkretne zgode kao sudionika u prometu odnosno da je okrivljeni kretao kroz grad [adresa] ulicom J. Haulika od pravca Trga Stjepana Radića te dolaskom do ulice Ante Trumbića koja je označena prometnim znakom kao cesta s prednošću prolaska nije propustio osobno vozilo marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] koje se kretalo [adresa] BN kako to proizlazi iz fotografije snimljene konkretnim radarskim uređajem, radi čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim.
6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu od 390,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao otegotnu okolnost našao raniju kažnjavanost. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Isto Sud smatra da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da su se na strani okrivljenika ostvarile okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno počinio prekršaj iz izreke Presude, radi čega Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
8. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 33,27 eura u roku od 90 dana od dana primitka presude i to 20,00 eura na ime paušalne svote suda i 13,27 eura na ime troškova nastalih izdavanjem optužnog akta.
9. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 24. veljače 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. ŽN, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. .1. Prekršajnog zakona).
