REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-944/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi te Aniti Ćavar, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja CF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Zagreb I, Zagreb, Šubićeva 29, OIB: 33706439962, radi izvršenja rješenja o uklanjanju građevine, 24. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe građevinske inspekcije, KLASA: UP/I-362-02/24- 02/16, URBROJ: 443-02-05-12-24-4 od 11. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika, KLASA: UP/I-362-02/24-02/16, URBROJ: 443-02-05-12-24-4 od 11. veljače 2025., riješeno je: „ 1. Rješenje KLASA: UP/I-362- 02//24-02/16 URBROJ: 443-02-05-12-24-2 od 18. travnja 2024. godine, kojim je investitoru CF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], naređeno da u roku od 90 (devedeset) dana od dana zaprimanja tog rješenja, ukloni:

- dvokrako stubište koje povezuje prizemnu etažu sa potkrovljem dimenzija 2,95x 2,20m dograđeno na sjeveroistočnom djelu postojeće građevine - spremište tlocrtnih dimenzija 2,95xl,05m dograđeno uz sjeveroistočno pročelje postojeće pomoćne građevine; - dogradnju u prizemlju postojeće stambene građevine dograđeno uz istočno pročelje stambene građevine tlocrtnih dimenzija 5,35x3,05m + 3,16x2,53m; - dogradnju u prizemlju postojeće pomoćne građevine smještene sa jugoistočne strane čestice tlocrtnih dimenzija 5,62 x 1,60m; -dograđenu stambenu etažu potkrovlja najvećih tlocrtnih dimenzija 8,30x11,60 m + 2,67x5,62m, visina do sljemena 3,00m, na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], [adresa], postalo je izvršno dana 6. kolovoza 2024. godine. 2. Istim rješenjem investitor EF, [adresa], upozoren je da će se na izvršenje naredbe o uklanjanju, ako ne postupi po izrečenoj naredbi, prisiljavati izricanjem tri novčane kazne. 3. Utvrđuje se da investitor EF, [adresa], u roku od 90 (devedeset) dana nije uklonio dvokrako stubište koje povezuje prizemnu etažu sa potkrovljem dimenzija 2,95x 2,20m, spremište tlocrtnih dimenzija 2,95xl,05m, dogradnju u prizemlju postojeće stambene građevine dograđeno uz istočno pročelje stambene građevine tlocrtnih dimenzija 5,35x3,05m + 3,16x2,53m, dogradnju u prizemlju postojeće pomoćne građevine smještene sa jugoistočne strane čestice tlocrtnih dimenzija 5,62 x 1,60m, dograđenu stambenu etažu potkrovlja najvećih tlocrtnih dimenzija 8,30x11,60 m + 2,67x5,62m, visina do sljemena 3,00m na postojećoj stambenoj građevini na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa]. Investitor EF OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], prisiljava se na izvršenje rješenja KLASA: UP/I-362-02/24-02/16 URBROJ: 443-02- 05-12- 24-2 od 18. travnja 2024. godine, uklanjanje građevine svrstane u 3. b skupinu izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa], 1. (prvom) novčanom kaznom, za fizičku osobu, u iznosu od 3.980,00 EUR (tri tisuće devetsto osamdeset eura) kako je regulirano člankom 17. Naputka o načinu rada građevinske inspekcije („Narodne novine” broj: 109/2023) u provedbi Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine” broj: 115/18 i 117/2021). 4. Novčanu kamu iz točke 3. investitor EF dužan je uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na žiro - račun broj: HR 1210010051863000160, model HR64, poziv na broj: 6092-50709-78410-00016, opis plaćanja UP/I-362-02/24-

02/16, u roku 8 (osam) dana od dana zaprimanja ovog rješenja. 6. Upozorava se investitor EF da će se u slučaju da ne postupi po rješenju KLASA: UP/1-362-02/24-02/16 URBROJ: 443-02-05-12-24-2 od 18. travnja 2024. godine odnosno da ne ukloni navedeno u točki 1. na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nakon izricanja ove, 1. (prve) novčane kazne, na uklanjanje prisiljavati 2. (drugom) novčanom kaznom. 7. Upozorava se investitor EF da će se izvršenje novčanih obaveza provesti sudskim putem, ako ne postupi po točki 4. izreke i ako ovom tijelu ne dostavi dokaz o uplati u roku od 15 (petnaest) dana od dana zaprimanja ovoga rješenja.“

2. Tužitelj u tužbi u bitnom navodi da nije vlasnik predmetne nekretnine, da nikada nije bio investitor, da nije izvodio građevinske radove i da nema pravne ovlasti postupati na nekretnini. Dogradnja je, prema navodima inspekcije, izvedena u razdoblju 1992.–1996. godine, kada su kao posjednici bili upisani ĐF i NF, a kasnije JF (1/2). Zahtjev za lokacijsku dozvolu podnio je posjednik Hrvoje Blažanović 1997. godine, ali je odbijen zbog nedostatka dokaza o vlasništvu, a legalizacija je 2014. godine također odbijena. Tužitelj navodi da je 2020. godine pristupio inspekciji isključivo na poziv, u ime odsutnog vlasnika, ali da ga je inspektorica pogrešno označila kao investitora. Ističe da sadašnji vlasnik očekuje novi val legalizacije te da tužitelj nema nikakve ovlasti niti obveze u odnosu na predmetnu nekretninu. Zaključno, tvrdi da je došlo do promašene legitimacije i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže ukidanje novčane kazne.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom navodi da je u zapisniku u predmetu KLASA: 362-02/20-16/3079 URBROJ: 443-02-02-13-01/2-20-8 od 12. studenog 2020. godine tužitelj izjavio da je investitor, te se obavezuje da će dostaviti dokumentaciju za ozakonjenje. Tužitelju je zapisnik pročitan i nije imao primjedbu.

Predlaže se odbiti tužbeni zahtjev.

4. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je pregledao sudski spis i spis tuženika te je održao usmenu i javnu raspravu.

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. U postupku koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja utvrđeno je:

- da je 18. travnja 2024. doneseno je rješenje KLASA: UP/I-362-02/24-02/16, URBROJ: 443-02-05-12-24-2, kojim je tužitelju naređeno uklanjanje: dvokrakog stubišta (2,95 x 2,20 m), spremišta (2,95 x 1,05 m), dogradnje stambene građevine (5,35 x 3,05 m + 3,16 x 2,53 m), dogradnje pomoćne građevine (5,62 x 1,60 m) i dograđene stambene etaže potkrovlja (8,30 x 11,60 m + 2,67 x 5,62 m; visina 3,00 m);

- da je rok za dobrovoljno izvršenje iznosio je 90 dana od dostave;

- da se građevine nalaze na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa];

- da je predmetna građevina svrstana je u 3.b skupinu;

- da je tužitelj rješenje zaprimio 7. svibnja 2024.;

- da je rješenje postalo izvršno 6. kolovoza 2024.;

- da je tužitelj u izvornom rješenju upozoren da će se, ako ne postupi po naredbi, prisiljavati izricanjem tri novčane kazne;

- da tužitelj nije uklonio niti jedan od dijelova građevine navedenih u rješenju.

7. Osporenim rješenjem utvrđeno je da tužitelj nije postupio po izvršnom rješenju od 18. travnja 2024. godine kojim mu je naređeno uklanjanje određenih dijelova građevine na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa], te mu je, sukladno zakonu, izrečena prva novčana kazna radi prisiljavanja na izvršenje.

8. Prema članku 114. stavku 1. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine, broj 115/18., 117/21. i 67/23.), rješenje kojim se naređuje uklanjanje građevine odnosno njezina dijela izvršava se putem treće osobe.

8.1. Prema članku 114. stavku 3. Zakona o Državnom inspektoratu, prije pristupanja izvršenju rješenja iz stavka 1. ovoga članka putem treće osobe izvršenika se na izvršenje prisiljava izricanjem tri novčane kazne.

8.2. Člankom 17. Naputka o načinu rada građevinske inspekcije (Narodne novine, broj 109/23.) za građevinu 3.b skupine i investitora fizičku osobu propisana je prva novčana kazna u iznosu od 3.980,00 EUR.

9. Prema odredbi članka 139. stavka 4. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09. i 110/21.) rješenje o izvršenju može se osporavati samo u odnosu na vrijeme, mjesto i način izvršenja.

10. Ovaj Sud je na temelju članka 49. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima, (Narodne novine, broj 36/24., dalje ZUS) uzeo u obzir navedene pravno relevantne činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavanog rješenja jer iz podataka spisa predmeta upravnog postupka, odnosno dostavnice proizlazi da je tužitelju rješenje o uklanjanju KLASA: UP/I-362-02/24-02/16, URBROJ: 443-02-05- 12-24-2 od 18. travnja 2024. dostavljeno 7. svibnja 2024., dok iz Zapisnika KLASA: UP/I-362-02/24-02/16 URBROJ: 443-02-05-12-24-3 od 8. studenog 2024., radi kontrole izvršenja rješenja, proizlazi da tužitelj nije postupio po rješenju o uklanjanju.

11. Rješenje od 18. travnja 2024. postalo je izvršno protekom ostavljenog roka za izvršenje imajući na umu da se protiv tog rješenja ne može izjaviti žalba sukladno odredbi članka 106. stavka 5. Zakona o Državnom inspektoratu.

12. Tužitelj svojim tužbenim navodima zapravo ne osporava činjenicu da nije izvršio naređenu obvezu, dakle da nije uklonio navedene dijelove građevine, već osporava zakonitost rješenja o uklanjanju.

13. U postupku izvršenja ne ispituje se pravilnost i zakonitost rješenja koje se izvršava, osim u dijelu koji se odnosi na postojanje pretpostavki za izvršenje. Budući da je rješenje o uklanjanju doneseno protiv tužitelja kao investitora te mu je uredno dostavljeno, a postalo je izvršno, sud ne nalazi da je u ovom postupku moguće preispitivati pravilnost utvrđenja da je on investitor.

14. Po ocjeni ovoga Suda, u konkretnom slučaju ostvareni uvjeti za prisilno izvršenje inspekcijskog rješenja izricanjem prve novčane kazne. Odredba članka 114. stavka 3. Zakona o Državnom inspektoratu propisuje obveznu postupnost izvršenja – prije izvršenja putem treće osobe moraju se izreći tri novčane kazne. Time zakon uspostavlja mehanizam postupnog prisiljavanja, koji predstavlja blažu mjeru u odnosu na neposredno uklanjanje putem treće osobe. Kako je utvrđeno da tužitelj nije izvršio obvezu, tuženik je bio dužan pristupiti izricanju prve novčane kazne.

15. Visina prve novčane kazne određena je normativno člankom 17. Naputka o načinu rada građevinske inspekcije. Budući da je predmetna građevina svrstana u 3.b skupinu, a tužitelj je fizička osoba, propisana kazna iznosi 3.980,00 EUR. Tijelo u tom dijelu nije imalo diskrecijsku ovlast, već je bilo vezano propisanim iznosom.

16. Slijedom navedenog, ovaj Sud je utvrdio da je osporavano rješenje zakonito.

17. S obzirom na sve naprijed navedeno odlučeno je kao izreci ove presude primjenom odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a.

U Zagrebu, 24. veljače 2026.

Sudac:

Ante Drezga

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dna:

1. CF, [adresa]

2. Državni inspektorat – elektroničkim putem

3. U spis