Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1740/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog ČŽ i drugookrivljenog LŽ, zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, Područnog ureda Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Kutini, Stalne službe u Novskoj, poslovni broj Pp-649/2025-3 od 12. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 24. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog Državnog inspektorata, Sektora na nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, Područnog ureda Zagreb te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su, temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), oslobođeni od optužbe zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

1.1. Obrazlažući pobijanu presudu, prvostupanjski sud navodi kako u činjeničnom opisu djela navedenom u optužnom prijedlogu nije naveden Pravilnik o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu (“Narodne novine“ broj 71/2019.) koji čini bitno obilježje djela, slijedom čega djelo opisano na takav način nije prekršaj.

2. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu iz svih žalbenih razloga, u bitnome navodeći kako u predmetnom slučaju nisu bile ispunjene pretpostavke za oslobađanje okrivljenika od optužbe. Žalitelj predlaže da se žalba, iz iznesenih razloga, prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da odlukom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Žalitelj iznesenim žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnu primjenu materijalnog prava. Naime, i po mišljenju ovog Suda, prvostupanjski je sud osnovano utvrdio da djelo prekršaja činjenično opisano u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja po propisu nije prekršaj.

5.1. Naime, odredbom članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama propisano je kažnjavanje za prekršaj fizičke osobe koja nije šumoposjednik ako šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list (članak 37. stavci 1. i 2.). Odredbom članka 37. stavka 1. Zakona propisano je da se drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu transportirati samo ako su propisano obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica), dok je stavkom 7. iste odredbe propisano da uvjete i način doznake stabala, sadržaj teretnog lista (popratnice), obilježbe šumskih proizvoda, njihove otpreme, prijevoza i pohrane, kao i vrijeme sječe i šumski red ministar propisuje pravilnikom.

5.2. Nadalje, odredbom članka 23. stavka 4. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu (“Narodne novine“ broj 71/2019.) propisano je da je važenje teretnog lista (popratnice) 24 sata.

5.3. S obzirom na prethodno citirane odredbe relevantnih propisa, u predmetnom je slučaju riječ o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost počinitelja veže uz povredu podzakonskog propisa koji potpunije regulira inkriminirano djelo te dopunjuju biće djela, a to je Pravilnik o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu.

5.4. Naime, spomenutim Pravilnikom uređuje se valjanost teretnog lista (popratnice) te je, između ostalog, propisano da je važenje teretnog lista 24 sata (članak 23. stavak 4. Pravilnika). Kako se u predmetnom slučaju okrivljenike teretilo da su, u bitnome „obavljali transport drva bez važećeg popratnog lista, tj. popratnice izdane od strane nadležne UŠP Karlovac odnosno Šumarije Gvozd“, dakle uz popratnicu koja je izdana, no u trenutku kada su okrivljenici zatečeni više nije bila važeća, u pravu je prvostupanjski sud da takav činjenični opis djela nepotpun jer ne sadržava odgovarajuće odredbe Pravilnika kojim se određuje biće tog djela.

5.5. Prema odredbi članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona optužni prijedlog sadrži, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, pa stoga, nije dostatan opis u kojem nije naveden provedbeni propis, spomenuti Pravilnik. S obzirom da u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom aktu nije naveden propis kojim se određuje biće prekršajnog djela, to je to je prvostupanjski sud osnovano okrivljenike oslobodio od optužbe temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona.

6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 24. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović v.r.

Katica Lučić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.