Posl.br.Povrv-421/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva br.27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Ljiljana Mustapić, u pravnoj stvari tužitelja Split Parking d.o.o., Ruđera Boškovića 28, Split, OIB:90551978160, protiv tuženika CZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 5. veljače 2026 g., presudom donesenom 24. veljače 2026 g.
p r e s u d i o j e
IOdržava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je pod brojem Ovrv-16817/2022 od dana 13. listopada 2022.godine donio javni bilježnik Dalibor Pavlović u Splitu kojim se nalaže tuženiku CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju SPLIT PARKING d.o.o., OIB: 90551978160, RUĐERA BOŠKOVIĆA 28, 21000 Split, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 9522, namiri tražbinu u iznosu od 1.713,00 kn /227,35 Eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
• na iznos od 96,00 HRK / 12,74 Eura od 01.07.2021.,
• na iznos od 144,00 HRK/19,11 Eura od 01.06.2021.,
• na iznos od 96,00 HRK /12,74 Eura od 01.03.2022.,
• na iznos od 60,00 HRK/ 7,96 Eura od 01.08.2021.,
• na iznos od 561,00 HRK / 74,45 Eura od 01.02.2022.,
• na iznos od 48,00 HRK /6,3 Eura od 01.05.2021.,
• na iznos od 120,00 HRK / 15,92 Eura od 01.11.2021.,
• na iznos od 60,00 HRK/ 7,96 Eura od 01.10.2021.,
• na iznos od 240,00 HRK / 31,85 Eura od 01.05.2019.,
• na iznos od 144,00 HRK / 19,11 Eura od 01.12.2021.,
• na iznos od 144,00 HRK/ 19 ,11 Eura od 01.01.2022.,
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 150-9522-3, u roku od osam dana od dana .
II Dužan je tuženik u roku od 8 dana naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu 13,27 Eura.
Obrazloženje
1. Kod javnog bilježnika zaprimljen je prijedlog za ovrhu radi naplate utuženog iznosa sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Rješenjem pod poslovnim brojem OVRV-16817/22 od dana 13. listopada 2022 godine kojeg je donio javni bilježnik određena je predložena ovrha,. u zakonskom roku tuženik je izjavio prigovor, spis je ustupljen parničnom odjelu ovog suda. Rješenjem posl. br. Ovrv-16817/2022 od dana 28. veljače 2023 g. stavljeno je van snage navedeno rješenje, po pravomoćnosti rješenja ustupljen je Parničnom odjelu ovog suda.
2.Zahtjev tužitelja odnosi se na utuženo dugovanje a što je razvidno iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tuženik u prigovoru tuženik osporava svoju obvezu.
3.U tijeku postupka izveden je dokaz pregledom izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, te je pregledana ostala pisana dokumentacija.
4. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
5.Prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je zatražio isplatu utuženog iznosa na ime neisplaćenih dnevnih parkirnih karata te je povodom prigovora tuženika , rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, te su ukinute provedene radnje, pa se postupak trebao nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Radi se o sporu male vrijednosti, zbog čega je u postupku trebalo primijeniti odredbe čl.457 do 467 Zakona o parničnom postupku
(Narodne Novine br.53/91., dalje ZPP)
6.Predmet ovog postupka, a prema navodima iz prijedloga za ovrhu je zahtjev tužitelja za isplatu dnevnih parkirnih karata radi nepropisnog parkiranja tuženika. Nesporno je da je tuženik korisnik vozila reg oznake St- 6880 B kako to proizlazi iz MUP evidencije da je koristio usluge parkiranja u utuženom razdoblju .
7.Tužitelj tužbeni zahtjev temelji na odredbama Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita (službeni glasnik Grada Split 26/05). Prema odredbi čl.26. Odluke korisnik parkirališta obvezan je parkiranu kartu vidljivo istaknuti s unutarnje strane vjetrobranskog stakla vozila. isticanjem parkirne karte na vozilu odnosno zaustavljanjem vozila na parkirnom mjestu ako parkirna karta nije istaknuta, vozač odnosno vlasnik vozila zaključuje s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju parkirališta pod naplatom, prihvaćajući uvjete propisane Odlukom. parkirna karta je prema st.3.ovog čl.isprava kojom korisnik parkirališta dokazuje da je platio odgovarajuću naknadu prema zoni parkiranja te da se na parkiralištu zadržava okviru dopuštenog vremena.
8.Prema odredbi čl.27.st.1. ove Odluke korisnici parkirališta pod naplatom moraju se pridržavati vremenskog ograničenja parkiranja. Ako korisnik uličnog javnog parkirališta uz kupljenu parkirnu kartu prekorači dopušteno vrijeme parkiranja dužan je platiti dopunsku parkirnu kartu st.2.).
9.Nalog za naplatu dopunske parkirne karte za ulično parkiranje izdaje osoba ovlaštena za nadzor parkiranja te ga na odgovarajući način pričvršćuje za vozilo, a korisnik parkiranja dužan je po primljenom nalogu pa platiti dnevnu parkirnu kartu u roku od 8 dana na način označen u nalogu, a sve prema odredbi čl.28.st.1 i 3. Odluke.
10.Prema odredi čl.29 Odluke ako korisnik parkiranja ne postupi po nalogu iz čl.28 Odluke dužan je u daljnjih 8 dana pored iznosa iz naloga obračunskog sa zakonskom zateznom kamatom platiti i troškove opomene na što će ga se na nalogu upozoriti. Ako Korisnik parkiranja ne izvrši plaćanje u danim rokovima, organizator parkiranja će protiv njega u svoje ime i za svoj račun pokrenuti odgovarajući sudski postupak.(st.2).
11.U postupku je utvrđeno vozilo tuženika u označene dane bilo parkirano na parkirnim mjestima ( list 12 spisa ) bez kupnje parkirne karte. Stoga mu je osoba ovlaštena za nadzor parkiranja izdala nalog za naplatu parkirne karte .
12. Obzirom da tužitelj svoje potraživanje temelji na Odluci davatelja parkirališta na upravljanje te uvjetima propisanim tom Odlukom u konkretnom slučaju trebalo je primijeniti odredbu čl.295. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine br.35/05 i 41/08, ZOO), Prema navedenoj zakonskoj odredbi (st.1.) opći uvjeti ugovora su ugovorne odredbe sastavljene za veći broj ugovora koje jedna ugovorna strana (sastavljač) prije ili u trenutku sklapanja ugovora predlaže drugoj ugovornoj strani, bilo da su sadržani u formularnom (tipskom )ugovoru, bilo da se na njih ugovor poziva. Opći uvjeti ugovora moraju se objaviti na uobičajeni način, a ugovornu stranku obvezuju ako su joj bili poznati ili morali biti poznati u času sklapanja ugovora (st.4 i 5).Dakle, za valjanost primjene općih uvjeta ugovora odnosno da bi obvezali stranu kojoj su predloženi, potrebno je objaviti ih na uobičajeni način ( npr. putem tiska, u nekoj publikaciji i sl.) te se zahtijeva da su ponuđenom bili poznati ili morali biti poznati u trenutku sklapanja ugovora.
13. Tužitelj je u ovom predmetu dokazao da je na valjan način tuženika upoznao s odredbama Općih uvjeta ugovora sadržanim u Odluci, odnosno s činjenicom da vlasnik vozila koji koristi javno parkiralište, a ne kupi parkirnu kartu, sklapa s tužiteljem ugovor o parkiranju uz korištenje dnevne parkirne karte prihvaćajući opće uvjete ugovora o korištenju javnih parkiralište s naplatom. Drugim riječima, tužitelj je sve korisnike javnih parkirališta, pa tako i tuženika na valjan način upoznao s općim uvjetima i ne samo objavom uvjeta u Službenom glasniku Grada Split već i na način da već prilikom parkiranja vozila na javnom parkiralištu korisnik ima saznanja da ukoliko ne kupi parkirnu kartu, s tužiteljem sklapa ugovor o parkiranju uz korištenje parkirne karte prihvaćajući opće uvjete ugovora o korištenju javnih parkirališta. Kako je tužitelj postupio sukladno odredbi čl.295. st.4 i 5 ZOO-a, opći uvjeti sadržani u Odluci obvezuju tuženika. To znači da je tužbeni zahtjev tužitelja kojom je zatražena isplata parkirnih karata za parkiranje u utuženom iznosu u cijelosti osnovan.
Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154 st.1 ZPP-a pa je tužitelju priznat trošak pristojbe presude u iznosu od 13,27 Eura.
U Splitu, 24. veljače 2026 g.
S U D A C
LJILJANA MUSTAPIĆ
PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu na Županijski sud u Splitu putem ovog suda u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u tri primjerka.Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA:tužitelju, tuženiku, u spis,
