REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Broj:Ovr-276/2026-6

STALNA SLUŽBA U SINJU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Željku Gusiću, kao sucu pojedincu, u predmetu osiguranja, predlagatelja osiguranja Croatia-tehnički pregledi d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 89968033067 zastupani po punomoćnicima Ivi i Maji Smrké, odvjetnicima u ZOU u Splitu, Riječka 18, protiv protivnika osiguranja KB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi određivanja privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, dana, 24. veljače 2026. godine,

r i j e š i o j e:

I. Nalaže se protivniku osiguranja KB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 24 sata od primitka ovog rješenja i pod prijetnjom ovrhe omogući predlagatelju Croatia-tehnički pregledi d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 89968033067 izlaz s nekretnine predlagatelja osiguranja označene kao čest. zem. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] na kojoj se nalazi stanica za tehnički pregled vozila, i nesmetan pristup prema nerazvrstanoj cesti odnosno nekretnini u vlasništvu Grada Sinja označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na način da s istočnog rubnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukloni betonske odbojnike “New Jersey” i to ukupno 4 ( četiri) betonska odbojnika postavljena uzduž same međe nekretnine predlagatelja osiguranja oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i javnog puta oznake čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], o svom trošku a sve u cilju omogućavanja nesmetanog izlaska iz stanice za tehnički pregled vozila Sinj i pristupa na javni put, u svrhu obavljanja djelatnosti od općeg interesa.

II. U slučaju da protivnik osiguranja u roku od 24 sata od primitka rješenja ne postupi u skladu s privremenom mjerom i ne omogući predlagatelju nesmetan izlazak sa nekretnine predlagatelja osiguranja označene kao čest. zem. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i pristup prema nerazvrstanoj cesti-nekretnini u vlasništvu Grada Sinja označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], predlagatelj je ovlašten ukloniti ukupno 4 betonska odbojnika postavljena uzduž same međe nekretnine predlagatelja osiguranja oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i javnog puta oznake čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], o svom trošku, a sve u cilju omogućavanja nesmetanog izlaska iz stanice za tehnički pregled vozila Sinj i pristupa na javni put, u svrhu obavljanja djelatnosti od općeg interesa, uz obvezu protivnika osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi troškove uklanjanja.

III. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka zbog smetanja posjeda koji će predlagatelji osiguranja pokrenuti pred nadležnim sudom u roku od 30 dana od dana smetanja posjeda.

IV. Žalba protiv rješenja o privremenoj mjeri ne odgađa izvršenje ovog rješenja.

V. Nalaže se protivniku osiguranja da u roku od 8 dana nadoknadi predlagatelju osiguranja troškove postupka u iznosu od 225,46 eur.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je podnio ovom sudu prijedlog radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere.

2. U prijedlogu se navodi da je predlagatelj osiguranja vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a na kojoj čestici se nalazi stanica za tehnički pregled vozila. Predlagatelj osiguranja ima upisano pravo služnosti provoza na poslužnoj nekretnini opisanoj kao čest. zem. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u vlasništvu protivnika osiguranja a sve temeljem ugovora o osnivanju prava služnosti od 18.04. 2011.godine, u korist poslužne nekretnine opisane kao čest. zem. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Predlagatelj je društvo registrirano za tehničko ispitivanje i analizu te održavanje i popravak motornih vozila kao i ostale registrirane djelatnosti. Protivnik osiguranja je dana 10.02.2026.g. postavio betonske blokade i to na izlazu iz stanice za tehnički pregled vozila na način da je na istočnom ,rubnom dijelu nekretnine opisane kao čest. zem. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koja granični s nekretninom u vlasništvu Grada Sinja označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i u naravi predstavlja nerazvrstanu cestu, postavio 4 betonska odbojnika “New Jersey” i time onemogućio korisnike usluga predlagatelja osiguranja i djelatnika predlagatelja osiguranja u nesmetanom izlazu s prostora stanice za tehnički pregled na javnu cestu.

2.1. U prijedlogu se dalje navodi da sukladno odredbi čl.255. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17,70/19, 42/20 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), dalje u tekstu: ZSPC, a koji se primjenjuje kao lex specialis u konkretnoj pravnoj stvari, tehnički pregled vozila je djelatnost od općeg interesa. Temeljem odredbe čl.259 ZSPC tehnički pregled vozila obavlja se u stanicama za tehnički pregled vozila koje za to ispunjavaju propisane uvjete i imaju ovlaštenje koje izdaje ministarstvo nadležno za unutarnje poslove nakon što se prethodno utvrdi da stanica za tehnički pregled ispunjava propisane uvjete. Temeljem odredbe čl.267.ZSPC stanica za tehnički pregled vozila dužna je održavati u ispravnom i urednom stanju objekte, uređaje i opremu.

2.2. Nadalje se u prijedlogu navodi da temeljem Pravilnika o uvjetima koje mora ispunjavati stanica za tehnički pregled vozila (NN 33/2009, 46/2018) propisani su osnovni tehnički uvjeti za obavljanje tehničkih pregleda i registracije vozila. Tako je temeljem odredbe čl.3. Pravilnika definirano da se prostor stanice sastoji iz 3 funkcionalno povezane cjeline: najviše 4 tehnološke linije za pregled vozila, administrativni prostor i okoliš stanice s pristupnim prometnicama i parkirnim mjestima. Temeljem odredbe čl.6. okoliš stanice pristupnim prometnicama i parkirnim mjestima mora ispunjavati sljedeće uvjete: prometnice za prilaz vozila tehnološkim linijama stanice (najmanje dužine od 30m) kao i za napuštanje tehnoloških linija stanice (najmanje dužine od 20m) moraju biti izvedene sa suvremenim kolničkim zastorom koji osigurava nesmetan prilaz, odnosno napuštanje tehnoloških linija, širina jednosmjernih prometnica u zoni stanice ne smije biti manja od 3m, a dvosmjernih manja od 6m, u okolišu stanice treba osigurati dovoljan broj parkirnih mjesta, horizontalna i vertikalna prometna signalizacija mora biti izvedena u skladu s projektnom dokumentacijom, okoliš stanice mora biti uredno završen, ozelenjen, opločen i sl. u skladu s potrebama stanice.

2.3. Predlagatelj osiguranja u nastavku prijedloga navodi da je protivnik osiguranja svojim postupanjem onemogućio predlagatelju i korisnicima usluga izlazak sa stanice za tehnički pregled vozila i pristup na javni put te predlagatelj ne može izvršavati prethodno citirane zakonske obveze. Naime, predlagatelj osiguranja koji obavlja djelatnost od općeg interesa dužan je imati nesmetan prilaz, odnosno napuštanje tehnoloških linija. Predlagatelj osiguranja godinama obavlja ovu djelatnost na navedenom mjestu te nikad do sada nije imao ikakvih problema, a niti mu je itko ikad onemogućavao prilaz, odnosno izlaz sa predmetne nekretnine.

2.4. Navodi se da je protivnik osiguranja ovakvim protuzakonitim postupanjem onemogućio predlagatelja osiguranja u obavljanju djelatnosti od javnog interesa, onemogućio je uredno funkcioniranje samog društva čime svakog dana nastaje za predlagatelja osiguranja, ali i za opći interes te sigurnost korisnika usluga predlagatelja višestruka šteta. Protivnik osiguranja nema nikakvog uporišta u takvom postupanju, budući nije vlasnik, a niti posjednik nekretnine na kojoj su postavljene betonske blokade, odnosno na kojoj je počinjeno smetanje. Iz fotografija s lica mjesta koje se prilažu ovom prijedlogu razvidno je da su betonski odbojnici postavljeni točno pored označenih linija za izlazak sa tehničke stanice na pristupnu cestu, a koja predstavlja nerazvrstanu cestu u vlasništvu Grada Sinja.

2.5. Slijedom navedenog, predlagatelj predlaže da sud temeljem odredbe čl. 346 i 347 Ovršnog zakona radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja Croatia-tehnički pregledi d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 89968033067 koja se sastoji od zakonskog prava predlagatelja na izlaz odnosno napuštanje tehnoloških linija na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i nesmetan pristup prema nerazvrstanoj cesti u vlasništvu Grada Sinja, označena kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] , protiv protivnika osiguranja DAVOR ŽANKO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete za predlagatelja, donese rješenje o određivanju privremene mjere.

3. Prijedlog za određivanje privremene mjere je osnovan.

4. Iz zemljišnoknjižnog izvatka za nekretninu kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] je utvrđeno da je u posjedovnom listu za predmetnu nekretninu navedeno da se radi o poslovnoj zgradi, dvorištu, [adresa] površine 3613 m2 u vlasništvu za vlasnički dio 1/1 Croatia-tehnički pregledi d. o. o. za tehničke analize i usluge, [adresa], te da je za upisanu zgradu priložena pravomoćna Uporabna dozvola od 18. svibnja 2012. godine, Kalsa: UP/-361-05/12-13/02, Urbroj: 2181/1-11-05-12-23, Upravnog odjela za prostorno uređenje - Ispostava Sinj.

5. Iz zemljišnoknjižnog izvatka za nekretninu kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] je utvrđeno da je u posjedovnom listu za predmetne nekretnine navedeno:

Put i NC-SIN-348, [adresa], nerazvrstana cesta površine 4138 m2, u vlasništvu za vlasnički dio 1/1 Nerazvrstana cesta – javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu grada [adresa].

6. Iz izvoda iz katastarskog plana Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Odjela za katastar nekretnina Sinj, na dan 10. 02. 2026. godine je vidljivo da nekretnina u vlasništvu predlagatelja osiguranja kat. čest. [katastarska čestica] graniči sa nekretninom kat. čest. [katastarska čestica].

7. Iz zemljišnoknjižnog izvatka za nekretninu kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] je utvrđeno da je kao vlasnik za vlasnički udio 1/1 upisan VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te da je u C teretovnici na temelju Ugovora o osnivanju stvarne služnosti prava kolnika od 18. travnja 2011. godine, zabilježeno pravo služnosti kolnika na teret č. zem. [katastarska čestica] - na površini pravokutnog oblika širine cca 10 m2 i dužine cca 39,74 m2 kao pravo kolnika – pravo voziti se po posluženoj nekretnini motornim vozilom prilikom izlaza sa zapadnom granicom povlasne nekretnine, no u cijelosti smještena na poslužnoj nekretnini u korist č. zem. [katastarska čestica] – Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

8. Iz priložene skice Geoid d. o. o., ureda za geodetske poslove, [adresa] iz ožujka 2011. godine (list 17 spisa) je vidljivo da je prikazano ucrtano pravo služnosti u korist kat. čest. [katastarska čestica], te je ujedno iz iste skice vidljivo da je iz Stanice za tehnički pregled vozila predviđen izlaz na nerazvrstanu cestu koja se nalazi na kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

9. Sa fotografija koje su priložene u spis i dostavljene u e-spis je vidljivo postavljanje betonskih blokova na asfaltirani dio izlaza Stanice za tehnički pregled vozila prema nerazvrstanoj cesti, na asfaltnom kolniku koji je obilježen horizontalnom signalizacijom obveznog smjera i raskrižje s cestom s prednošću prolaska.

10. Iz potvrde Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Sinj, KLASA: 210-01/26-01/882, URBROJ: 511-12-31- 26-10 od 12. veljače 2026. godine proizlazi da je ta policijska postaja dana 10. 02. 2026. godine u 09,52 sati zaprimila dojavu od strane djelatnika Croatia tehnički pregledi, centrala Zagreb, da je u gradu [adresa] KB postavio betonske blokove ispred stanice za tehnički pregled "Croatia", da dolaskom policijskih službenika na mjesto događaja policijski službenici nisu utvrdili protupravna ponašanja, a utvrdili su kako se radi o neriješenim imovinsko-pravnim odnosima između gosp. KB i STP "Croatia".

11. Iz izjave LB dipl. ing, direktora Croatia tehnički pregled d. o. o. od 13. 02. 2026. godine dostavljen PP Sinj, proizlazi da je dana 10. 02. 2026. godine zaprimio dojavu kolega da gospodin KB uz sudjelovanje drugih osoba, te dizalice i mehanizacije postavlja velike betonske blokove na javnu prometnicu [adresa], a na način da otežava izlazak osobnih vozila i onemogućava izlazak velikih teretnih vozila sa stanice za tehnički pregled vozila H-158 CVH STP Croatia Sinj.

12. Dakle, iz prije navedenog i stanja spisa je nedvojbeno da je predlagatelj osiguranja vlasnik nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na kojoj se nalazi poslovna zgrada u kojoj se nalazi Stanica za tehnički pregled vozila, te da je iz Stanice za tehnički pregled vozila predviđen izlaz na nekretninu kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] koja je nerazvrstana cesta – javno dobro u općoj uporabi, te da je postavljanjem betonskih blokova otežan nesmetan pristup prema nerazvrstanoj cesti.

13. Da je betonske odbojnike postavio upravo protivnik osiguranja zaključuje se iz prije citirane Potvrde PP Sinj od 12. veljače 2026. godine, izjave LB direktora Croatia osiguranja.

14. Odredbom čl. 255. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., u nastavku: ZSPC) je propisano: "(1) Tehnički pregled vozila je djelatnost od općeg interesa."

15. Odredbom čl. 6. Pravilnika o uvjetima koje mora ispunjavati stanica za tehnički pregled vozila ( Narodne novine br. 33/2009, 46/2018) je propisano: "Okoliš stanice s pristupnim prometnicama i parkirnim mjestima mora ispunjavati sljedeće uvjete: a) prometnice za prilaz vozila tehnološkim linijama stanice (najmanje dužine od 30 m), kao i za napuštanje tehnoloških linija stanice (najmanje dužine od 20 m) moraju biti izvedene sa suvremenim kolničkim zastorom koji osigurava nesmetan prilaz odnosno napuštanje tehnoloških linija, b) širina jednosmjernih prometnica u zoni stanice ne smije biti manja od 3 m, a dvosmjernih manja od 6 m, c) u okolišu stanice treba osigurati dovoljan broj parkirnih mjesta, d) horizontalna i vertikalna prometna signalizacija mora biti izvedena u skladu s projektnom dokumentacijom, e) okoliš stanice mora biti uredno završen, ozelenjen, opločen i sl. u skladu s potrebama stanice."

16. Odredbom čl. 21. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima "Narodne novine" br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014., u nastavku: ZVDSP) je propisano: "(1) Koga drugi samovlasno smeta u posjedu, bilo da ga uznemirava u posjedu ili mu ga je oduzeo, ima pravo na zaštitu posjeda. (2) I posjednik koji je posjed stekao samovlasno ga oduzevši drugome silom, potajno ili zlouporabom povjerenja, ima pravo štititi svoj posjed; jedino ga nema pravo štititi od one osobe kojoj ga je bio samovlasno oduzeo, no smjet će to i protiv nje nakon što mu posjed postane miran. (3) Pravo na zaštitu posjeda prestaje protekom roka od trideset dana od dana kad je smetani saznao za čin smetanja i počinitelja, a najkasnije godinu dana od dana nastaloga smetanja. (4) Pravo na zaštitu posjeda ostvaruje se u posebnom postupku pred sudom (postupak zbog smetanja posjeda) ili putem samopomoći. (5) Posjed koji je posjedniku bio oduzet, nije prestao niti je bio prekinut ako ga je posjednik služeći se svojim pravom na zaštitu posjeda ponovno uspostavio ili ishodio njegovu uspostavu. Članak 27. ZVDSP propisuje: "(1) Tko ima pravo na zaštitu posjeda, smije svoj posjed zaštititi za vrijeme trajanja rokova iz članka 21. stavak 3. ovoga Zakona i silom od onoga tko mu posjed samovlasno oduzme ili ga u posjedovanju uznemirava, ako je to nužno jer bi sudska pomoć stigla prekasno, a opasnost je neposredna, ali samo ako za zaštitu svoga posjeda ne primjeni silu veće jakosti nego li je primjerena okolnostima (dopuštena samopomoć).

17. Odredbom čl. 340. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024., u nastavku: OZ) je propisano: "(1) Prije pokretanja parničnoga ili kojega drugoga sudskog postupka o tražbini koja se osigurava, za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom mjesno je nadležan sud koji bi bio nadležan za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu. Za provedbu privremene mjere mjesno je nadležan sud koji bi bio mjesno nadležan za provedbu ovrhe. Članak 341. OZ propisuje: "(1) Privremena mjera može se predložiti prije pokretanja i tijekom sudskoga ili upravnoga postupka te nakon završetka tih postupaka, sve dok ovrha ne bude provedena. Članak 346. OZ propisuje: (1) Radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim: 1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili 2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Članak 347. OZ propisuje: "1) Radi osiguranja nenovčanih tražbina može se odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, 7. nalog protivniku osiguranja da obavi određene radnje potrebne da bi se sačuvale pokretnine ili nekretnina ili da bi se održalo postojeće stanje stvari, (2) Ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnoga reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama."

18. Prema tome nedvojbeno je utvrđeno da je predlagatelj osiguranja u posjedu sporne nekretnine na kojoj obavlja djelatnost tehničkog pregled vozila koja je djelatnost od općeg interesa, da je iz Stanice za tehnički pregled vozila predlagatelj osiguranja koristio neometano, do sada, prilaz na nerazvrstanu cestu – javno dobro, te da je postavljanjem betonskih odbojnika od strane protivnika osiguranja otežan pristup i izlazak iz Stanice za tehnički pregled vozilima na javnu cestu.

19. Dakle, predlagatelj osiguranja ima prema protivniku osiguranja nenovčanu tražbinu u smislu odredbe čl. 2. st. 1. t. 1. OZ-a koja se sastoji od prava na činjenje radnje uklanjanja betonskih odbojnika koje je postavio na nekretninu u njegovom posjedu bez njegovog ovlaštenja, a kako bi predlagatelj osiguranja imao nesmetan pristup na javno dobro – nerazvrstanu cestu na način kako je se tim svojim pristupom i pravom koristio i do sada, a sve kako bi predlagatelj osiguranja nastavio sa nesmetanim obavljanjem djelatnosti koja je od općeg interesa, nesmetanim obavljanjem tehničkog pregleda vozila.

20. Odredbom članka 347. stavka 2. OZ-a je propisano da sud može, ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnoga reda, odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama.

21. Opća pretpostavka za određivanje regulacijske mjere je, dakle, vjerojatnost postojanja spornog pravnog odnosa kao objekta osiguranja, a pored te opće pretpostavke treba biti ispunjena i druga pretpostavka - nužnost uređenja pravnog odnosa radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete.

22. S obzirom da iz stanja spisa predmeta proizlazi da je predlagatelj osiguranja zaista i nedvojbeno u posjedu predmetne nekretnine, da je u posjedu prava na pristup nerazvrstanoj cesti javnom dobru, te da je bez ovlaštenja predlagatelja protivnik osiguranja postavio betonske blokove kojima otežava pristup javnom dobru nerazvrstanoj cesti prilikom izlaska vozila iz Stanice za tehnički pregled, a što posljedično otežava obavljanje djelatnosti od općeg interesa i dosadašnji način posjedovanja sporne nekretnine koja je u posjedu predlagatelja osiguranja, za zaključiti je da između stranaka postoji sporni pravni odnos kao prva pretpostavka za određivanje regulacijske privremene mjere.

23. S obzirom da je djelatnost predlagatelja osiguranja djelatnost od općeg interesa, ovaj sud smatra da sprečavanje i otežavanje obavljanja te djelatnosti otežavanjem izlaska vozila na cestu koja je javno dobro u općoj uporabi do rješavanja spornog pravnog odnosa među strankama predstavljala nenadoknadivu štetu za predlagatelja osiguranja.

24. Napokon, cilj regulacijskih mjera nije rješavanje spora među strankama već privremeno osiguranje konkretnog odnosa iz kojeg mogu proizlaziti tražbine koje se mogu prisilno ostvariti.

25. Nenovčana tražbina predlagatelja usmjerena je na pravo posjednika zahtijevati od svih da se suzdrže od čina samovlasnog smetanja njihovog posjeda, pa se predloženom mjerom postiže svrha osiguranja pravne koristi koju predlagatelji mogu legitimno očekivati u postupku koji će pokrenuti zbog smetanja posjeda.

26. Još je za navesti i to da je odredbom članka 351. stavka 1. OZ-a određeno da će se u rješenju kojim se određuje privremena mjera odrediti i trajanje te mjere, a ako je mjera određena prije podnošenja tužbe ili pokretanja kojega drugoga postupka – i rok u kojemu predlagatelj osiguranja mora podnijeti tužbu, odnosno prijedlog za pokretanje drugoga postupka, radi opravdanja mjere, a što je ovaj sud i učinio i to na način da je odredio da ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka zbog smetanja posjeda koji će predlagatelji osiguranja pokrenuti pred nadležnim sudom u roku od 30 dana od dana smetanja posjeda.

27. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi čl. 14. OZ sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/2023), te se odnosi na sastav prijedloga za privremenu mjeru 160,00 eur, PDV u iznosu od 40,00 eur, te sudska pristojba na prijedlog i rješenje u iznosu od 25,46 eur, što sveukupno iznosi 225,46 eur.

U Sinju, 24. veljače 2026. godine

Sudac:

Željko Gusić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. punomoćnik predlagatelja osiguranja

2. protivnik osiguranja, putem sudskog dostavljača.