Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-5866/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TG, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/22- 2/34775 od 20. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 24. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni TG, [osobni identifikacijski broj], sin T i Č, rođenog **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, automehatroničar, zaposlen, s primanjima od otprilike 800,00 EUR, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 20. rujna 2023. u 23:00 sata u mjestu Raštane, ŽC6042, kao korisnik osobnog automobila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], dao osobi ČG (2005.) vozilo na upravljanje iako nije stekla pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 229. stavka 6. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala 20. rujna 2023. obavezni prekršajni nalog [adresa] broj: 211-07/22-2/34775, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje učin prekršaja ali moli sud da ima na umu da je kritične prigode vozilom upravljala ČG, koja je u to vrijeme bila djevojka njegovog prijatelja CG, ujedno vlasnika predmetnog vozila. Kad su ih zaustavili presretači da su pitali tko ima položen vozački ispit, a kako je okrivljenik jedini imao to su njemu izdali predmetni obavezni prekršajni nalog. Moli sud da pri donošenju odluke bude blag i da na umu ima da mu je ovo prvi počinjeni prekršaj, da doprinosi u kućanstvo jer mu samo jedan roditelj radi te da je mjesečno opterećen ratom kredita u iznosu od 130,00 EUR. Žao mu je radi počinjenog i isti više neće ponoviti, odnosno nije ga ni ponovio od 2023. godine.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.
5. Prekršajnom odredbom članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila i osoba kojoj je vozilo povjereno ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovoga članka.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka i na temelju priznanja okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične prigode, kao korisnik osobnog automobila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], isti dao na upravljanje ČG (2005.) za koju je u tom trenutku znao da nema položen vozački ispit odnosno da nije stekla pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Slijedom navedenoga, nedvojbeno je utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret pa ga je sud oglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
7. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Sud je kao olakotnu okolnost okrivljeniku cijenio priznanje, činjenicu da počinjenim prekršajem nije nastupila štetna posljedica i da do sad nije kažnjavan uz osobne i imovinske prilike, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Slijedom navedenoga, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane granice držeći da će se u konkretnom slučaju s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, specijalne i generalne prevencije.
9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 24. veljače 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
