REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: O-638/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Borisu Ljubiću, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Luke Bućana, u ostavinskom postupku iza pok. ZN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1943., preminule **.**.2016., 24. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ostavinski postupak se prekida.

II. Upućuje se GN pokrenuti parnicu protiv ŽN, radi povrata u ostavinu dara – nekretnine označene kao suvlasnički dio 1/6, kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], ukupne površine 582 m2, u omjeru koji je potreban da se namiri njezin nužni dio.

III. GN dužna je pokrenuti parnicu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja, te o tome obavijestiti sud.

IV. Ako GN postupi sukladno točki III. ovog rješenja, prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno završena.

V. Ako GN ne postupi sukladno točki III. ovog rješenja, prekinuti će se postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je nasljednik upućen na parnicu.

Obrazloženje

1. U ostavinskom postupku iza pok. ZN utvrđeni su zakonski nasljednici prvog nasljednog reda kćeri ostaviteljice GN i ŽN te suprug ostaviteljice EN. Oporuke nije bilo.

2. Zakonski nasljednik ostaviteljice suprug ĆN prihvatio je nasljedstvo koje mu pripada temeljem zakona i svoj nasljedni dio ustupio je kćeri ostaviteljice GN, koja se prihvatila nasljedstva. ĆN preminuo je u tijeku ovog ostavinskog postupka te je uvidom u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju ovoga suda posl. br. O-3406/18 od 2. prosinca 2019. utvrđeno da su njegove zakonske nasljednice ŽN i GN.

3. U tijeku ostavinskog postupka nasljednica ŽN je ustvrdila da je GN nedostojna za nasljeđivanje. Stoga je rješenjem ovog suda poslovni broj O- 779/16 od 14. srpnja 2017. prekinut ostavinski postupak iza pok. ZN te je nasljednica ŽN upućena pokrenuti parnicu protiv nasljednice GN radi utvrđenja da je GN nedostojna za nasljeđivanje.

4. Taj je postupak okončan pravomoćnom presudom ovoga suda posl. br. P-224/22 od 29. studenoga 2022., kojom je u cijelosti odbijen tužbeni zahtjev pa je rješenjem od 17. rujna 2025. određen nastavak ovog ostavinskog postupka.

5. Na ročištu pred javnim bilježnikom od **.**.2016. GN je navela da zbog povrede nužnog dijela pobija ugovor o darovanju koji se odnosi na suvlasnički dio ostaviteljice u kući, te je ustvrdio da mu je tim darovanjem povrijeđen nužni dio. Podneskom od 28. veljače 2017. pojasnila je da pobija darovni ugovor od 5. ožujka 1984., kojim su ĆN i ostaviteljica kćeri ŽN darovali 1/3 nekretnina kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], iz čega proizlazi da darovani dio ostaviteljice iznosi 1/6, što su nasljednice suglasno potvrdile na ročištu od 18. prosinca 2025.

6. Nasljednica ŽN osporila je zahtjev za povrat dara, navodeći kako je nastupila zastara zahtjeva za nužni dio i kako vraćanje dara nije bila prava volja ostaviteljice.

7. Osim toga, između nasljednica postoji spor o dugovima ostaviteljice prema nasljednici ŽN, što je nužan element za izračun vrijednosti nužnog dijela prema čl. 71. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje: ZN).

8. Treba reći da je neosnovan prigovor zastare zahtjeva za nužni dio, s obzirom da je nasljednica GN povrat dara dio zatražila već 17. svibnja 2016., unutar roka od tri godine od dana smrti ostaviteljice **.**.2016., sve sukladno čl. 84. ZN.

9. Odredbom čl. 222. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje: ZN) propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo. Odredbom čl. 222. st. 2. je propisano da će sud tako postupiti osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio.

10. S obzirom da je između nasljednika sporno ima li nasljednica GN pravo na povrat dara radi namirenja nužnog dijela, valjalo je prekinuti ostavinski postupak kako je to navedeno u točki I. izreke.

11. Prema čl. 225. st. 1. ZN-a, sud će uputiti u parnicu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

12. Kako se ŽN protivi povratu dara u ostavinskom postupku, takav zahtjev nasljednica GN može ostvariti samo konstitutivnim zahtjevom u parničnom postupku pa je zato upravo nju trebalo uputiti u parnicu (U tom smislu Županijski sud u Zagrebu u Gž 3760/19 od 8. studenoga 2019. i Vrhovni sud Republike Hrvatske u Rev 115/25 od 11. veljače 2025.). Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke.

13. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 225. st. 2. ZN-a, koja određuje da će sud, ako prekine postupak, odrediti rok koji ne može biti dulji od 30 dana u kojem upućena stranka treba pokrenuti parnicu i o pokretanju obavijestiti sud.

14. Odluka iz točke IV. izreke temelji se na odredbi čl. 225. st. 3. ZN-a kojom je propisano da će ako stranka u određenom roku postupi po rješenju suda prekid postupka trajati dok parnica ne bude pravomoćno završena, dok se odluka iz točke V. izreke temelji na stavku 4. istog članka koji određuje da će sud, ako stranka u određenom roku ne postupi po rješenju suda i pokrene parnicu, prekinuti postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je stranka upućena na parnicu.

U Zagrebu 24. veljače 2026.

SUDAC:

Boris Ljubić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA :

1. GN po pun.

2. ŽN po pun.