Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Pn-204/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Ivi Graovac, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja MIKRO BAGI d.o.o., Vinkovci, Kneza Domagoja 24, OIB: 24207770592, zastupan po punomoćniku Miji Maćašu odvjetniku iz Vinkovaca, protiv tuženika ZČ, vl. OČNA OPTIKA OCULUS, OIB: [osobni identifikacijski broj], S. Radića 36, Osijek, zastupanog po punomoćniku Marku Plešu, odvjetniku iz Osijeka, bez održavanja ročišta, na temelju članka 282. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, 24. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Općinski sud u Vinkovcima proglašava se stvarno nenadležnim za postupanje.

II. Nakon pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Osijeku kao stvarno nadležnom sudu za postupanje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po punomoćniku podnio tužbu ovome sudu protiv tuženika radi naknade štete.

2. U tužbi navodi da je dana 13. srpnja 2025. u 23,10 sati u [adresa], u [adresa], FČ upravljala osobnim automobilom marke "Audi A7" reg. oznake [registarska oznaka], a koje vozilo je u vlasništvu tužitelja. Tom prilikom je ista naletjela na metalnu parking barijeru neovlašteno postavljenu od strane tuženika. Da se radilo o nepropisno postavljenoj metalnoj barijeri, a koju je postavio tuženik ispred svoje poslovnice u [adresa], potvrđuje i Rješenje Vukovarsko-srijemske županije, Upravnog odjela komunalnog gospodarstva i uređenja grada, KLASA: UP/I-363-01/25-01/90, URBROJ: 2196-4-8-25-1 od 25. travnja 2025., kojim je naloženo vlasniku tuženika ZČ bez odgode uklanjanje nepropisno postavljene barijere.

3. Tužitelj u tužbi dalje navodi da je tom prilikom na automobilu u njegovom vlasništvu nastala šteta, koja sukladno ponudi "Auto Zubak" iznosi 3.540,33 eura. Obzirom da je na automobilu u vlasništvu tužitelja nastala šteta, to je tužitelj podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi naknade štete u iznosu od 3.540,33 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i uz naknadu troškova postupka.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari prvenstveno ističe kako je tužitelj pravna osoba (trgovačko društvo), dok je tuženik fizička osoba kao vlasnik obrta, odnosno kao osoba koja obavlja registrirano djelatnost. S tim u svezi općinski sud nije stvarno nadležan za suđenje u ovoj parnici, prema odredbi članka 34.b. točke 1. Zakona o parničnom postupku. Stoga tuženik predlaže da Naslov donese rješenje kojim se utvrđuje da je sud stvarno nenadležan za suđenje u ovoj pravnoj stvari, te da postupak uputi na suđenje stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Osijeku.

5. Ovaj sud je ocijenio osnovanim prigovor tuženika u pogledu stvarne nenadležnosti ovoga suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

6. Odredbom članka 34.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/02., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19, 80/22., 114/22. i 155/23. – u nastavku ZPP) propisana je stvarna nadležnost Trgovačkih sudova. Tako je u stavku 1 točke 1. spomenutog članka 34.b ZPP-a propisano da Trgovački sudovi u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika uključujući i trgovce pojedince, u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u svezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima po ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je Zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

7. U ovom slučaju radi se o sporu između tužitelja kao pravne osobe i tuženika kao obrtnika, koji ima položaj trgovca pojedinca koji obavlja registriranu djelatnost. Kako je za ocjenu stvarne nadležnosti suda za postupanje prvenstveno odlučan personalni kriterij, dakle da se postupak vodi između pravne osobe i vlasnika obrta (trgovac pojedinac), to je valjalo primjenom odredbe članka 34.b stavak 1 ZPP-a donijeti rješenje kao u izreci.

8. Obzirom da ovaj sud nije stvarno nadležan za postupanje u ovome predmetu, nego Trgovački sud u Osijeku, to je po osnovi odredbe članka 17. stavak 2. u svezi sa člankom 21. stavak 1 ZPP-a odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Vinkovcima 24. veljače 2026.

Sudac

Iva Graovac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovoga rješenja. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.

DOSTAVITI:

1. Odvjetnik Mijo Maćaš, Vinkovci – punomoćnik tužitelja, uz odgovor na tužbu od 21. veljače 2026.

2. Odvjetnik Marko Pleš, Osijek, Ulica Ivana Gundulića 36B/II – punomoćnik tuženika

3. Trgovački sud u Osijeku, Zagrebačka ulica 2, Osijek – po pravomoćnosti sa spisom broj Pn-204/2025