REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-6145/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FO, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st.7. i čl.163. st.8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), a povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Biograd, u Klasi: 211-07/22-3/14456, Urbroj: 511-18-09-22-1 od 27. srpnja 2022., nakon provedene glavne rasprave i objave dana 24. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i L, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. Velika, državljanin RH, VSS, ing. za procesna mjerenja, neoženjen, nema djece, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 17. srpnja 2022. godine u 04,15 sati u Biogradu na Moru u Ulici Dr. Franje Tuđmana upravljao osobnim automobilom marke "Opel" registarske oznake i broja PŽ548EM:

1. a pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,43 g/kg alkohola u izdahnutom dahu,

2. a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

II. pa da je time počinio, pod 1.) djelo prekršaja iz čl.199. st.7. ZSPC-a, pod 2.) djelo prekršaja iz 163. st.8. ZSPC-a,

II. pa se za djelo prekršaja pod 2.), temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a,

III. dok se temeljem odredbi ZSPC-a, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja pod 1.) okrivljenik FO

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 500,00 € (petsto eura).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od 20,00€ ( dvadeset eura), u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd, u Klasi: 211-07/22-3/14456, Urbroj: 511-18-09-22-1 od 27. srpnja 2022., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika FO , zbog djela prekršaja iz čl. 199. st.7. i čl. 163. st.8. ZSPC-a, na koji je isti u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovni postupak.

2. Okrivljenik FO u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se smatra krivim za prekršaje za koja se tereti. Navodi kako je navedene prigode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,43 g/kg te nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja te moli sud da cijeni njegovo iskreno priznanje, nekažnjavanost, te da se novčana kazna ublaži u skladu s zakonom, a zaštitna mjera ukine imajući u vidu da kao student samostalno podmiruje troškove stanovanja te mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi studiranja, obavljanja posla te svakodnevnog života

3. U dokaznom postupku sud vrši uvid i čita preslik povratnice, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Iz iskaza samog okrivljenika, njegovog okolnosnog priznanja djela prekršaja a i svih provedenih dokaza, te stavljanjem istih u međusobnu vezu, a i u vezu s obranom okrivljenika, nesporno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja ga se tereti, a na opisani način.

5. Nesporno je dakle, utvrđeno kako je okrivljenik FO navedene prigode i mjesta, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja PŽ548EM, a pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,43 g/kg alkohola u izdahnutom dahu, što proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, u kojem se navodi kako je koncentracija alkohola kod okrivljenika utvrđena uporabom alkometra marke Dräger, a koji zapisnik je okrivljenik bez primjedbi i potpisao. Također, okrivljenik ne spori kako navedene prigode nije koristio sigurnosni pojas prigodom upravljanja vozilom.

6. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te je za djelo prekršaja pod 2.), odlučio prema istom primijeniti mjeru upozorenja, opomenu držeći kako će se i na ovaj način postići svrha ovog postupka, obzirom na težinu prekršaja i držanje okrivljenika pred ovima sudom, kao i s obzirom da je isti prekršajno nekažnjavan. Također, imajući sve navedeno na umu, sud je okrivljeniku za učin djela prekršaja opisanog pod 1.) izrekao ublaženu zakonom zapriječenu novčanu kaznu.

7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer je ista kod prvog počinjenja ovog prekršaja iz čl. 199. st. 7. ZSPC-a fakultativna, a ovaj sud drži kako obzirom na držanje okrivljenika nakon počinjenja ovog prekršaja, iskreno priznanje, te njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost nije neophodno izricanje iste kako bi se postigla svrha ovog postupka.

8. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnog djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

9. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika, a koji trošak je okrivljenik dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 24. veljače 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj PU zadarska, Policijska postaja Biograd,

2. Okrivljenik FO

3. U spis