Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kž-111/2026

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Dijane Grancarić kao predsjednice vijeća, te Sandre Radanović i Hrvoja Viskovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Horvat, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenog SO i II. okrivljene CO, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi I. okrivljenika podnesenoj putem branitelja Marka Kolanovića, odvjetnika u Zadru protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, broj Kov-482/2025 od 16. siječnja 2026., temeljem čl. 494. st. 1. i 3. toč. 2. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba I. okrivljenika SO, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pred Općinskim sudom u Zadru podignuta je dana 29. srpnja 2025. optužnica Općinskog državnog odvjetništva Zadar broj KO-DO-456/2025 protiv I. okrivljenog SO i II. okrivljene CO, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

1.1. Državni odvjetnik je ujedno u optužnici stavio prijedlog da se protiv I. okrivljenika produlje mjera opreza iz čl. 98. st. 1. i 2. toč. 3., 4. i 5. ZKP/08, prema žrtvama ŠO i TO, koje su mu određene rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zadru broj Kir-235/2025 od 19. ožujka 2025.

1.2. Optužno vijeće Općinskog suda u Zadru je po zaprimanju optužnice ispitalo je li postoje zakonski uvjeti za daljnju primjenu mjera opreza, te je protiv I. okrivljenika SO temeljem čl. 98. st. 1. i 2. toč. 3, 4. i 5. ZKP/08 u vezi čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 produljilo mjere opreza i to zabrana približavanja žrtvama ŠO i TO na razdaljinu manju od 100 metara (čl. 98. st. 2. toč. 4 ZKP/08); zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvama ŠO i TO (čl. 98. st. 1. i 2. toč. 5 ZKP/08) i obvezno javljanje nadležnoj Policijskoj upravi, PP Zadar jednom tjedno u terminima koje odredi navedena policijska postaja (čl. 98.st.23. toč.3. ZKP/08).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio I. okrivljenik putem branitelja Marka Kolanovića, odvjetnika iz Zadra iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da drugostupanjsko vijeće prihvati žalbu, i ukine mjere opreza.

3. Žalba nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud I. okrivljeniku u pobijanom rješenju produljio mjere opreza, te istu odluku u cijelosti pravilno i obrazložio, a koje razloge prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Naime, u pobijanom rješenju pravilno se utvrđuje kako na strani I. okrivljenika postoji osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, kako mu se to stavlja na teret u konkretnom kaznenom postupku pa je time u cijelosti ostvaren temeljni uvjet za određivanje, odnosno, produljenje mjera opreza, a koji uvjet je potreban i za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora (čl. 123. ZKP/08). Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

5. Nadalje, protivno argumentaciji žalitelja u žalbi, pravilno u pobijanom rješenju prvostupanjski sud utvrđuje kako egzistira i drugi kumulativni uvjet kao neophodan da bi se mogle produljiti mjere opreza, to je u ovom slučaju opasnost od ponavljanja djela (čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08). Navedenu opasnost prvostupanjski sud pravilno obrazlaže u pobijanom rješenju pod toč. 5. obrazloženja, u kojem pravcu ovo vijeće u cijelosti prihvaća razloge prvostupanjskog suda i na njih upućuje žalitelja.

5.1. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud u pobijanom rješenju zaključuje kako se najteža mjera istražnog zatvora u konkretnom slučaju može zamijeniti izrečenim mjerama opreza iz čl. 98. st. 1. i st. 2. toč.3., 4. i 5. ZKP/08, obzirom se svrha istražnog zatvora može postići i izrečenim mjerama opreza, pa je iste valjalo i nadalje produljiti.

6. Budući da žalbenim navodima I. okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08, nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru 24. veljače 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Dijana Grancarić