REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-4898/2025-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠJ, a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), a povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/24-4/39680 Urbroj: 511-12-36-24-2 od 8. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 24. veljače 2026.
presudio je
Okrivljenik ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i U, B, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac, privatni poduzetnik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanka RH, prekršajno kažnjavan
kriv je
što je dana 17. lipnja 2022. u Dugopolju, ulica Bleiburških žrtava kbr. 49, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 100 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/24-4/39680 Urbroj:
511-12-36-24-2 od 8. svibnja 2024. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da je navedenog dana u Dugopolju u ulici Bleiburških žrtava, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje 50 km/h, a kretao se brzinom od 100 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila 90 km/h, te je prekoračio dopuštenu brzinu za 40 km/h. Žali zbog počinjenog prekršaja te moli da mu se kazna ublaži i ne izrekne zaštitna mjera jer mu je vozilo neophodno potrebno budući da brine o starim roditeljima, otac je nepokretan a majka je slabo pokretna te se sam o njima brine a žive na selu pa ih mora voditi na česte preglede kod doktora.
3. U dokazne svrhe pročitan je Obrazac o podacima o vozaču na ime ŠJ, Obavijest o počinjenom prekršaju od 22. lipnja 2022., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo presudom Pp-14753/2024 od 9. srpnja 2025. pravomoćno 9. srpnja 2025.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, iskaza obrane okrivljenika, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu s gore provedenim dokazima, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 17. lipnja 2022. u Dugopolju, ulica Bleiburških žrtava kbr. 49, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 100 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene.
4.2. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i kretao se cestom u naseljenom mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 50 km/h a isti se kretao brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. a kažnjiv po čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je za isto djelo već bio prekršajno kažnjavan i to presudom Pp-14753/2024 od 9. srpnja 2025. pravomoćno 9. srpnja 2025. pa mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 400,00 (četiristo) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
6.2. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti kao i činjenicu da se brine o starim i nemoćnim roditeljima pa mu je vozilo neophodno potrebno te smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na istog da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 24. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik
Slavka Kodžoman
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI:
okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
