Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: 157 Kzd-31/2022-49

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji za mladež Veri Miočić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Prtenjača, u kaznenom predmetu protiv optuženog UH radi kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru pod brojem KOz-DO-110/2021 od 28. prosinca 2021. konačno izmijenjene 15. siječnja 2026., nakon rasprave održane 19. ožujka 2025., 8. svibnja 2025., 26. lipnja 2025., 28. srpnja 2025. i 19. veljače 2026. kada je zaključena u prisutnosti Kerol Sablić Radman, zamjenice općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, zamjenice opunomoćenika oštećenih Ane Grbić, odvjetnice u Zadru i optuženog UH, dana 19. veljače 2026. donio je, a 24. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. UH i U rođene O, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomist, zaposlen, SSS, oženjen, otac petoro djece od kojih troje mlt., bez vojnog čina, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja , neosuđivan

k r i v  j e

da, iako je na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru broj P -278/01, pravomoćne i ovršne od dana 23. lipnja 2003., presuđeno da na ime uzdržavanja svojih mlt. kćeri OH i ĆH, rođenih **.**.1999. plaća mjesečni iznos za njihovo uzdržavanje u visini od po 550,00 kuna po svakom djetetu, pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti do svakog desetog u mjesecu za tekući mjesec, sve na ruke majke i zakonske zastupnice djece NH, iako je bio svjestan ove svoje obveze i sposoban da istu ispuni te je ostvarivao novčana sredstva iz radnog odnosa, nije plaćao uzdržavanje od 23. lipnja 2003. pa nadalje do 13. studenoga 2025. kako je to određeno navedenom presudom, osim što je dana 18. srpnja, 25. kolovoza, 19. rujna i 19. prosinca 2003. uplatio iznose od po 1.100,00 kuna, a dana 1. prosinca 2021. iznos od 60.000,00 kuna, pa je tako svojim kćerima OH i ĆH uskratio dužno uzdržavanje u iznosu od 20.708,11 EUR,

dakle, nije uzdržavao osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece,

čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano i kažnjivo po čl. 172. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024, 136/2025 - dalje u tekstu KZ/11), u svezi s čl. 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 172 stavka 2. KZ/11 u vezi članka 44. KZ/11 optuženom UH utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od po 10 (deset) mjeseci za svako od dva kaznena djela pod točkom 1.) a na temelju članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom UH se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine, od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu: ZKP) oštećene OH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa imovinskopravnim zahtjevom se upućuju u parnicu.

IV. Prema članku 148. stavku 1. ZKP u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP optuženi UH dužan je nadoknaditi poznati trošak kaznenog postupka na ime paušalne svote i financijskog vještačenja u ukupnom iznosu od 503,48 EUR (petsto tri eura i četrdeset osam centi) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe; kao i nužne izdatke oštećenika te nagradu i nužne izdatke njihova opunomoćenika sukladno članku 145. stavka 2. točke 8. ZKP-a o čijoj će visini posebno rješenje naknadno donijeti sutkinja za mladež sukladno članku 148. stavku 4. ZKP.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je 29. prosinca 2021. optužnicu broj KOz-DO-110/2021 od 28. prosinca 2021. protiv okrivljenika UH, zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano i kažnjivo po čl. 172. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

2. Na raspravi 19. veljače 2026. optuženik se očitovao krivim za terećeno kazneno djelo priznajući i činjenične navode iz optužnice. Optuženik je su smislu članka 417a. stavak 6. ZKP-prihvatio predloženu sankciju iz optužnice odnosno uvjetnu osudu s time da je zastupnica optužbe u završnom govoru navela da odustaje od prijedloga za izricanjem posebne obveze s obzirom je dug na ime uzdržavanja u cijelosti podmiren. U svojoj obrani na raspravi 19. veljače 2026. naveo je da ostaje kod svoje obrane koju je dao ranije i dodaje da mu je žao i da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo, međutim nadodaje da mu bivša supruga nije izlazila u susret u pogledu viđanja i susreta s njegovom djecom, a što se tiče samog uzdržavanja postojali su i drugi instrumenti da ostvare to svoje pravo.

3. Iskaz optuženika na raspravi 19. veljače 2026. (l.s. 403-406), u suglasnosti je sa drugim dokazima u spisu, a to su: presuda Općinskog suda u Zadru poslovnog broja P-278/01 (l.s. 6-12), zapisnik i snimka okrivljenikovog prvog ispitivanja od 6. prosinca 2021. (l.s. 17-21), dopis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Zadru od 24. studenog 2021. (l.s. 26), nalozi za plaćanje (l.s. 27-29), vjenčani list (l.s. 31), rodni list (l.s. 32-34), medicinska dokumentacija za okrivljenika (l.s. 30,35-50), elektronički zapis o statusu studenta za ošt. ĆH i ošt. OH (l.s. 51, 67), potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje (l.s. 79), potvrde o visini dohotka Porezne uprave, Područnog ureda Zadar, Ispostave Zadar (l.s. 80 -89), detalje naloga o uplati (l.s. 96-99), podaci MF o dohotku okrivljenika od 2003. - do srpnja 2022. (l.s. 108-146), potvrda ZK odjela Općinskog suda u Zadru od 18. travnja 2023. (l.s. 153), stanje kredita (l.s. 154), obrazac IP (l.s. 155), rodni listovi za Ć, N i AH (l.s 156-158), iskazi svjedoka ĆH i NH na raspravi 8. svibnja 2025. (l.s. 188-191), dopis i socijalna anamneza i nalaz i mišljenje psihologa za NH Centra za socijalnu skrb Zadar od 3. veljače 2003. (l.s. 192 -197), detalji plaćanja (l.s. 198-273), dopis ZK odjela Općinskog suda u Zadru (l.s. 278), dopis PU zadarske (l.s 279), dopis psihijatra prim.mr. Vere Klarić dr. med. (l.s. 282), podaci MF o dohotku okrivljenika od 2005. -2021.(l.s. 284-317), dopis HZMO (l.s. 318), presuda Općinskog suda u Zadru br. P-278/01 (l.s. 333-339), detalji plaćanja (l.s. 342 – 347), preslika Indexa (l.s.348), svjedodžbe o osposobljenosti (l.s. 349 -351), financijsko vještačenje s prilozima (l.s. 363-391), izvod iz prekršajne (l.s.186-187), kaznene evidencije (l.s.184-185 ) za optuženika.

4. Među strankama nije sporno da optuženik do podizanja optužnice nije postupao po zakonskoj obvezi uzdržavanja za inkriminirani period iz podignute optužnice (od 23. lipnja 2003. pa do 1. prosinca 2021.) utvrđenoj pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zadru broj P-278/01, koja je pravomoćna i ovršna od dana 23. lipnja 2003., u korist svojih kćeri OH i ĆH, rođenih **.**.1999. redovno plaćao mjesečni iznos za njihovo uzdržavanje u visini od po 550,00 kuna po svakom djetetu pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti do svakog desetog u mjesecu za tekući mjesec, sve na ruke majke i zakonske zastupnice djece NH. Nesporno je i da je u trenutku zaključenja rasprave optuženik u cijelosti podmirio preostalu zakonsku obvezu uzdržavanja za inkriminirani period iz izmijenjene optužnice i to od 3. veljače 1999. do 13. studenoga 2025. u ukupnom iznosu od 20.708,11 EUR.

5. Sud nakon provedenog postupka zaključuje da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. u svezi st. 1. KZ/11, a pritom je postupao s izravnom namjerom jer je znao da je temeljem pravomoćne i ovršne presude na ime uzdržavanja svojih kćeri OH i ĆH, rođenih **.**.1999. dužan plaćati mjesečni iznos za njihovo uzdržavanje u visini od po 550,00 kuna po svakom djetetu pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti do svakog desetog u mjesecu za tekući mjesec, sve na ruke majke i zakonske zastupnice djece NH i da je bio u mogućnosti ispunjavati tu obvezu, ali je istu odbio uredno izvršavati bez opravdanog razloga. Napominje se da ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje, svijest o protupravnosti nije osporena niti sud nalazi ispričavajuće razloge kod optuženika.

6. Polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti). Sud je kao olakotnu okolnost cijenio što je optuženik priznao počinjenje djela i time navode iz činjeničnog opisa optužnica, što je izrazio žaljenje, da je tijekom postupka uplatio cjelokupni iznos inkriminiranog perioda iz izmijenjene optužnice te da do sada nije ni kazneno ni prekršajno kažnjavan kao i činjenicu da je u jednom periodu trajanja svoje obveze imao zdravstvenih problema zbog prometne nezgode koju je imao 25/26. siječnja 2004. i da je imao tešku obiteljsku situaciju nakon smrti oca . Kao otegotna okolnost uzima se da je riječ o dugogodišnjem neplaćanju i time dugom periodu kada su djeci odnosno oštećenicama od strane oca koji je u međuvremenu zasnovao novu obitelj uskraćena sredstva koja su im bila potrebna za egzistenciju i odrastanje. Sud je prema svemu mišljenja da je optuženiku moguće pružiti još jednu priliku i zaključiti da i bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela, te je na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 44. KZ/11 optuženom UH utvrdio kaznu zatvora u trajanju od po 10 (deset) mjeseci za svako od dva kaznena djela, a na temelju članka 51. KZ/11 osudio ga jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom UH je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine, od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

7. Optuženiku je sud izrekao uvjetnu osudu, stekavši uvjerenje da optuženik bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela, suočena i s mogućnošću opoziva uvjetne osude. Sud navedenu kaznenopravnu sankciju smatra u cijelosti primjerenom osobi optuženika, njegovoj krivnji i težini kaznenog djela, te smatra da bi ovakva sankcija trebala utjecati na optužen ika da ne čini kaznena djela i da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim propisima Republike Hrvatske, uz postizanje i primjerenog generalno preventivnog učinka.

8. Napominje se da je o cjelokupnom zahtjevu za uzdržavanje već pravomoćno odlučeno presudom Općinskog suda u Zadru posl. P-278/01, pravomoćna i ovršna od dana 23. lipnja 2003. jer se u istoj navode mjesečni iznosi pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti s time da je iznos iz inkriminiranog perioda u cijelosti plaćen. Prema tome, sud je oštećenice sukladno čl. 158. st. 2. ZKP mora formalno uputiti u parnicu jer nema zakonsku ovlast taj zahtjev odbaciti ni odbiti.

9. Budući je optuženik proglašen krivim naloženo mu je naknaditi poznati trošak kaznenog postupka u vidu paušalne svote u iznosu od 100,00 EUR čija visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovinske prilike optuženika kao i trošak plaćenog financijskog vještačenja u ukupnom iznosu od 403,48 EUR sveukupno 503,48 EUR, a koji trošak je optuženik dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe. Optuženik je u obvezi nadoknaditi i nužne izdatke oštećenika te nagradu i nužne izdatke njihova opunomoćenika sukladno članku 145. stavka 2. točke 8. ZKP-a o čijoj će visini posebno rješenje naknadno donijeti sutkinja za mladež ako se zahtjev postavi u roku iz članka 148. stavku 4. ZKP.

U Zadru 24. veljače 2026.

Sutkinja za mladež

Vera Miočić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Zadar, na broj KOz-DO-110/21

2. Optuženi UH

3. opunomoćenik oštećenih Vlado Rebić, odvjetnik u Zagrebu