REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-157/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KT, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega klasa: 211-07/25-4/124083, urbroj: 511-22-05-25-1 od 1. prosinca 2025. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 24. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljena KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2003., kći RT, iz [adresa], boravište u [adresa] studentica, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, drž. RH.
k r i v a j e
I što je dana 29. kolovoza 2025. oko 09:20 sati u mjestu Požegi, ulica Matije Gupca kbr. 14, kao vozač vozila M1 marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka] počinila slijedeće:
- izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala navedenim osobnim automobilom krećući se kolnikom ulice Matije Gupca smjerom jug-sjever te je dolaskom do kbr. 14 vršila radnju zaustavljanja navedenog osobnog automobila na nogostupu s istočne strane kolnika, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila i smjeru kretanja, uslijed čega je došlo do udara prednjim desnim bočnim dijelom navedenog osobnog automobila u zid poslovno-stambene zgrade, vlasništvo pravne osobe Invictum d.o.o.,
- nakon izazivanja prometne nesreće s navedenim osobnim automobilom napustila je mjesto događaja a da oštećenom nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je izazvala prometnu nesreću, te je pronađena naknadno dana 29. kolovoza 2025. godine od strane policijskih službenika PP Požega na adresi prebivališta
II dakle, postupila protivno odredbi članka 43. stavak 2. i članka 176. stavak 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura)
za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeset)
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (tristošezdeseteura)
III Novčanu kaznu okrivljena je dužna platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.
IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne,a što iznosi 240,00 eura (dvjestočetrdeseteura).
V Ako okrivljena ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljeni je dužan platiti iznos od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Požega klasa: 211-07/25-4/124083, urbroj: 511-22-05-25-1 od 1. prosinca 2025..izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, a zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj pisanoj obrani navela da ne opovrgava navode iz obaveznog prekršajnog navoda. Prekršajima je proizvedena neznatna materijalna šteta koja je vlasniku zgrade plaćena. Napomenula je da je kao student osoba bez primanja i da do sada nije bila prekršajno kažnjavana te zamolila sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru.
3. U dokaznom postupku vrši se uvid u prigovor okr., Izvješće o počinjenom prekršaju broj 1067276165, Zapisnik o očevidu, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02463582, službenu zabilješku i izvod iz PE.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji su okrivljenom stavljeni na teret budući te prekršaje okrivljeni priznaje u cijelosti, a isto je vidljivo iz uvid u pomenuti zapisnik.
5.
Nalazeći u djelima okr. obilježja prekršaja cit. u izreci ove presude, sud ju je proglasio krivom jer sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost za iste.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakšavajuće uzeo u obzir priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, prekršajnu nekažnjavanost te činjenicu da je kao student osoba bez primanja.
7. Sud nije okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera popisana kao fakultativna, a okrivljena je prekršaj priznala, do sada nije prekršajno kažnjavana, te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
Slijedom navedenog, a imajući u vidu okolnosti počinjenog prekršaja i načela razmjernosti, ovaj sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere budući je predložena zaštitna mjera nerazmjerna s težinom počinjenog prekršaja i nastalom posljedicom (manja materijalna šteta na vozilima) te da ne postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je mišljenja da će i sama novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini prometne prekršaje.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 24. veljače 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Andreja Ljevar v.r.
Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj KT
2. Branitelju RT
3. Tužitelju PP Požega
