Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2935/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆB, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/25-4/13856., URBROJ: 511-14-08-25-2. od 03. studenog 2025., na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 24. veljače 2026., donio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni ĆB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i S, rođen **.**.1952. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik s mjesčenom mirovinom od 382,00 EURA, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

što je dana 23. kolovoza 2025., u 14,58 sati, u naseljenom mjestu, u Breznici 16 A, u kojem je, postavljenim prometnim znakom, brzina kretanja ograničena na 60 km/sat, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 - osobnim automobilom, registarskih oznaka [registarska oznaka], brzinom od 110 km/sat, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, te umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 99 km/sat, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 39 km/sat veća od prometnim znakom ograničene brzine

čime je postupio protivno odredbi članka 53. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPNC, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 EURA ( dvjesto deset eura )

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana ( trideset dana ) po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 20,00 EURA ( dvadeset eura ) odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/25-4/13856., URBROJ: 511-14-08-25-2. od 03. studenog 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Ispitan zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Sesvetama, na ročištu održanom dana 11. veljače 2026., okrivljenik se očitovao da se smatra krivim i da priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Nadalje, da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 39 km/sat. Naglasio je da se radi o izoliranom događaju, u mirovini je sa malim primanjima, ima majku koju redovito posjećuje u Zagorju. Predložio je da mu sud izrekne opomenu , a on obećaje da takve i slične prekršaje više neće činiti.

4. U okviru postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju PU varaždinske, PP Novi Marof od 24.08.2025., pismeno podaci o vozaču, obavijest o mirovinskim primanjima za okrivljenika za 10/2025, te potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 08.01.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Obzirom na potpuno i decidirano priznanje okrivljenika i na provedene dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6. Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakve primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.

7. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike postupio protivno odredbi članka 53. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

7.1. Naime, članak 53. stavak 1. ZOSPNC kaže da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7.2. U protivnom, prema članku 53. stavak 4. ZSPNC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Priznanje okrivljenika, koji decidirano potvrđuje i priznaje da je kritičnog dana, u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom, koje prilike da je u naselju, gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja ograničena na 60 km/sat, prekoračio ograničenu brzinu za 39 km/sat, a to nakon umanjenja za sigurnosnu razliku, suglasno je drugim provedenim dokazima, pa tako navodima obavijesti o počinjenom prekršaju i navodima pismena podaci o vozaču, pa povezujući obranu okrivljenika i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike, postupajući na opisani način, ostvario obilježja prekršaja opisanog u članku 53. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPNC, slijedom čega ga je, radi počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivim.

9. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako okrivljeniku, kao olakotnim okolnostima cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 08.01.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito potpuno i decidirano priznanje prekršaja i dano obećanje da ubuduće prekršaje neće činiti, a vodio je računa i o imovinskim prilikama okrivljenika, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

10. Obzirom na propisanu kaznu, te navedene olakotne okolnosti, te u izostanku otegotnih okolnosti, sud je okrivljeniku, primjenom članka 37. PZ, za počinjeni prekršaj izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plačanje kazne i ujedno upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene novčane kazne da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plačena.

11. Mjeru upozorenja – opomenu sud okrivljeniku nije mogao primijeniti, obzirom na odredbe članka 43. stavak 1. PZ, koje kažu da se opomena može primijeniti samo za prekršaje za koje je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 EURO, dok je za prekršaj za koji se tereti okrivljenika i koji je isti počinio propisana novčana kazna do 920,00 EURA, slijedom čega primjena mjere upozorenja – opomene, po samom zakonu nije moguća.

12. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istom ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

13. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. No, imajući u vidu da okrivljenik do danas nije prekršajno kažnjavan radi bilo kakvih prekršaja, a shodno tome niti radi prekršaja u prometu, to ništa u dosadašnjem ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu ne upućuje na zaključak da postoji bojazan da bi okrivljenik ponovio prekršaj i svojim budućim sudjelovanjem u prometu ugrozio sigurnost istog, slijedom čega, a vodeći računa i o načelu razmjernosti, sud okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru, ocjenjujući da je za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika dovoljna i sama izrečena novčana kazna.

14. Temeljem članka avak 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 20,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose na paušal suda, koji troškovi su obređeni u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu njegova mjesečna primanja, s osnova mirovine, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

15. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 24. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

SB, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, sukladno članku 244. stavak 1. PZ, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Tužitelj: PU varaždinska, PP Novi Marof, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: ĆB, [adresa]

3. Za spis, ovdje