Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: K-112/2024-40
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanele Knežević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog JB, zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - dalje u tekstu KZ/11) i kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 2. u svezi stavka 1. istog članka KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu – ODO) u Virovitici broj KO-DO-75/2024-1 od 19. travnja 2024., na javnoj raspravi održanoj 2. srpnja 2024., 10. rujna 2024., 20. studenog 2024., 13. svibnja 2025., 15. listopada 2025. i 24. veljače 2026. u nazočnosti zamjenice ODO u Virovitici ZB i optuženog JB, dana 24. veljače 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi JB, sin CB i KB rođene J, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar, sa završenom SSS, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, nema maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, bez čina, nije odlikovan, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,
k r i v j e
što je:
1. u razdoblju od 7. kolovoza 2023. do 23. ožujka 2024. u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj stanuje zajedno sa svojom izvanbračnom suprugom FB, protivno članku 10. stavku 1. točki 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), dovodeći se učestalo u alkoholizirano stanje, govorio joj da je kurva, drolja, da joj jebe oca i mater, udarao je rukama po glavi i tijelu govoreći da je malo dobila, da je treba razbiti, da je on zakon i da joj nema tko pomoći, čime je FB dovodio u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje te kod iste prouzročio strah za vlastitu sigurnost,
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time člana obitelji doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
2. dana 23. ožujka 2024. oko 14:30 sata, u [adresa], nakon što je njegova izvanbračna supruga FB došla u obiteljsku kuću po svoje stvari, istoj izgovorio razne pogrdne riječi, da je kurva i drolja, nakon čega je, u namjeri da je tjelesno ozlijedi, više puta ju šakom udario u predjelu glave te po drugim dijelovima tijela, kojom prilikom je FB zadobila ozljede u vidu krvareće razderotine usne, tri krvna podljeva na desnom ramenu, oguljotine na drugom i trećem prstu lijeve šake i oguljotinu na lijevom stopalu, u ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu,
dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio djelom pod toč. 1. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11., a djelom pod toč. 2. kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. istog članka KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11,
na temelju članka 179.a KZ/11, u vezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 optuženom JB
u t v r đ u j e s e
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,
na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11, u vezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 optuženom JB
u t v r đ u j e s e
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,
na temelju članka 51. KZ/11 optuženi JB
o s u đ u j e s e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
na temelju članka 56. KZ/11 optuženom JB
i z r i č e s e
u v j e t n a o s u d a
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.
II. Na temelju članka 54. KZ/11, u slučaju opoziva uvjetne osude, optuženom JB u izrečenu kaznu zatvora se uračunava vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru od 25. ožujka 2024. (8,55 sati) do 25. lipnja 2024., te od 3. kolovoza 2024. do 14. kolovoza 2024.
III. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 13/26 - u nastavku teksta ZKP/08) nalaže se optuženiku JB da na ime troškova kaznenog postupka isplati ovom sudu iznos od 1.108,71 eura (slovima: tisuću sto osam eura i sedamdeset jedan cent), te s naslova paušala isplati ovom sudu iznos od 100,00 eura (slovima: sto eura) na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske i nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti Borisa Kozjaka, odvjetnika u Virovitici, u iznosu od 275,00 eura (slovima: dvjesto sedamdeset pet eura).
Obrazloženje
1. Optužnicom ODO u Virovitici broj KO-DO-75/2024-1 od 19. travnja 2024., optužen je JB, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 2. u svezi stavka 1. istog članka KZ/11, kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11. Rješenjem ovoga suda broj Kov-47/2024-17. od 14. svibnja 2024., potvrđena je citirana optužnica.
2. Budući da se kazneni zakon nakon počinjenja kaznenih djela, a prije donošenja pravomoćne presude izmijenio, sud je sukladno članku 3. KZ/11 ispitao postojanje pravnog kontinuiteta, te je utvrđeno da činjenično stanje odgovora bićima kaznenih djela iz novog zakona. Kako novim zakonom nije propisana ni blaža kazna za predmetno kazneno djelo, primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada su kaznena djela počinjena.
3. Rješenjem ovoga suda broj Kv-27/2024-12 od 25. lipnja 2024., potvrđeno rješenjem ŽS Bjelovar broj Kž-295/2024-7 od 10. srpnja 2024., ukinut je istražni zatvor određen optuženom JB rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj Kir-153/2024-5 od 26. ožujka 2024., te su mu određene samostalne mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08, ukinute rješenjem ovoga suda broj K- 112/2024-22 od 20. studenog 2024. (255-256).
4. Rješenjem ovoga suda broj K-112/2024-9 od 2. srpnja 2024. (188), na temelju članka 431. stavak 3. ZKP/08, iz spisa su izdvojeni dokazi na kojem se ne može temeljiti sudska odluka, službena zabilješka o obavljenom razgovoru sa HB i ŠB. Protiv ovoga rješenja nije dopuštena posebna žalba jer je nastavljeno sa raspravom. Izdvojeni dijelovi spisa su zatvoreni u posebni omot i priloženi spisu, a može ih razgledati samo viši sud, ako je to potrebno radi odluke o žalbi protiv presude, što će se zabilježiti na omotu.
5. Optuženik je porekao počinjenje kaznenih djela.
6. Tijekom dokaznog postupka, pročitana je medicinska dokumentacija na ime žrtve FB (114), nalaz i mišljenje medicinskog vještaka prof. dr. sc. Davora Mayera (119-121, 220-221, 267-269), zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve FB (125-128), zapisnik o ispitivanju svjedokinje HB (129-131), iskaz svjedokinje žrtva FB ispitane na raspravi (190-192, 252, 276), svjedokinje HB ispitane na raspravi (192-194), iskaz svjedoka ĐB (238-239), svjedoka CB (239), svjedokinje GB (240- 241), svjedoka MB (252-253), iskaz medicinskog vještaka Davora Mayera ispitanog na raspravi (277), optužni prijedlozi PP Slatina protiv optuženog JB, presude ovog suda – Prekršajni odjel (24-50), potvrda iz prekršajne evidencije i uvjerenje iz kaznene evidencije (285-288), ispitan je optuženik i reproducirane su snimke ispitivanja osumnjičenika (291-292).
7. Optuženi JB u svojoj obrani je naveo (291-292) da je 23. ožujka 2024. otišao u grad, a kada se vratio, žrtva FB ga je napala. Imala je napad ljubomore. Bila je ljuta jer je bio kod ženske frizerke na šišanju. Rekao joj je da se spakira i ode iz stana. Izašao je, a kada se vratio nije bilo više ni žrtve FB, niti njezinih stvari. Tog dana između njih nije bilo nikakvog fizičkog sukoba. Sljedeći dan 24. ožujka 2024. ga je nazvala i plačući molila da joj oprosti. Smilovao se i otišao je do nje. Ispričala mu je da je zvala policiju i da ga je prijavila zbog nekakvih ozljeda. Na to joj je rekao jel svjesna da će zbog toga završiti u zatvoru, a ona mu je rekla da shvaća i da će ga čekati. Toga dana, 24. ožujak 2024. cijeli dan su bili zajedno. Kada se vratio doma, slijedeće jutro, dočekala ga je policija i odveden je u PP Slatina. Bio je u istražnom zatvoru, a nakon toga su mi bile određene mjere opreza. Dana 24. ožujka 2024. je bio zadnji dan kada su bili zajedno. Žrtva FB ima problema sa ,,živcima". Bila je na liječenju u NPB u Popovači. Vezano uz ozljede koje je žrtva FB imala. To je zbog osjetljive kože i čestog samoozljeđivanja. Vezanu uz ozljedu usnice, 23. ožujka 2024., naveo je da nakon što je bio kod frizera, kupio je žrtvi FB labelo za usnice. Ne zna kako joj je usna pukla, valjda od hladnoće. Optuženik ju nije niti jednom udario, niti joj je toga dana govorio da je kurva, drolja. To nije vokabular koji koristi. Nije to činio ni ranije, da bi joj se obraćao pogrdnim riječima, da je kurva, drolja, da joj jebe oca i mater. Nije ju udarao po glavi i tijelu i govorio da je malo dobila, da je treba razbiti. U razdoblju od 7. kolovoza 2023. do 23. ožujka 2024.optuženik i žrtva FB su bili u intimnoj vezi i ona je svakodnevno kod njega dolazila, a znala je i prespavati. Kupovao je namirnice i sve što je bilo potrebno. U početku nije znao da ona ima problema sa psihičkim zdravljem. Nije znao niti za njezinu djecu i bivše partnere. To je počeo saznavati nakon dva tri mjeseca njihove veze, od drugih ljudi. Kada je na kraju sve saznao o njoj, pitao ju je o tome i sve mu je to potvrdila. Zavolio ju je i sve joj oprostio. Mislio je da je pogriješila i da joj treba dati šansu. Kaznene prijave koje je podnosila protiv optuženika je njezin ustaljeni obrazac ponašanja prema svim muškarcima. Kada god joj nešto ne bi odgovaralo kod nekog muškaraca ili bila ljubomorna, izmislila bi događaj i prijavila bi ga. Zna da je tijekom njihove veze bila sa više muškaraca koje je također prijavila. Sjeća se da je VB prijavila za pokušaj ubojstva. Taj postupak je završen nakon što je VB priznao djelo za koje se teretio iako ga nije počinio. Poznaje ga i zna da je to priznao jer se bojao žrtve FB.
8. Nesporno je da je optuženi JB u razdoblju od 7. kolovoza 2023. do 23. ožujak 2024., živio sa žrtvom FB u izvanbračnoj zajednici, u [adresa]. Nesporno je da je između njih tijekom njihove veze često dolazilo do verbalnih sukoba. Nesporno je da se žrtva FB **.**.2024. obratila liječniku u Zavodu za hitnu medicinu u Slatini, zbog fizičkog nasilja od strane bivšeg partnera", JB. Pregledom je utvrđeno da je došla uznemirena. Postavljena je dijagnoza akutne reakcija na stres i opisane su ozljede u vidu krvareće razderotine usne, tri krvna podljeva na desnom ramenu, oguljotine na drugom i trećem prstu lijeve šake i oguljotina na lijevom stopalu. Nesporno je da su se protiv optuženika, na štetu žrtve FB pred Općinskim sudom Virovitica-prekršajni odjel vodili prekršajni postupci, koji su pravomoćno dovršeni. I to u vezi događaja: od 7. kolovoza 2023., zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Pp-1837/2023-3 od 1. rujna 2023., pravomoćno 19.9.2023.), od 2. rujna 2023., zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Pp-2001/2023-3. od 18. rujna 2023., pravomoćno 5. listopada 2023.), od 26. prosinca 2023, proglašeni krivim i optuženi JB i žrtva FB, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Pp-2904/2023-7 od 2. siječnja 2024., pravomoćno 7. veljače 2024.). U odnosu na kazneno djelo tjelesne ozljede ista nije opisana u citiranim prekršajima, niti je opisana namjera optuženika da tjelesno ozljedi žrtvu. Predmetna djela razlikuju se i po stupnju težine kazne. Zbog toga optuženiku nije povrijeđeno pravo iz članka 4. Protokola br. 7. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda da ne bude dva puta suđen ili kažnjen u istoj stvari (,,ne bis in idem").
9. Sporno je ponašanje optuženika u inkriminiranom razdoblju, primjena fizičke sile, tjelesnog kažnjavanja i psihičko nasilje, koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost i stanje dugotrajne patnje i stah za vlastitu sigurnost. Sporan je mehanizam ozljeđivanja i kvalifikacija ozljeda kod žrtve FB koje zadobila 23. ožujka 2024., te da li ih je nanio optuženik.
10. Svjedokinja žrtva FB, ispitana na raspravi je iskazala (190-192, 252, 276) da je njezina veza sa optuženikom započela otprilike u ožujku 2023.. Dolazili su jedan kod drugog i ostajali oko tjedan dana. U ovih godinu dana, maksimalno su živjeli zajedno 3-4 mjeseca, zbog obveza koje ona ima prema svojoj djeci, koja žive u [adresa]. Za vrijeme zajedničkog života sa optuženikom, svađati su se, za što su oboje ,,krivi". Nikada nije bila u takvom strahu od optuženika da bi kod nje njegovo ponašanje izazvalo dugotrajnu patnju i strah, niti je njegovim ponašanjem bila dovedena u ponižavajući položaj. Optuženik nije konzumirao alkohol često, već prigodno, ponekad vikendom. Uzvraćala je optuženiku istom mjerom. Često je ona uzrokovala svađe. U inkriminiranom razdoblju bila je u vezi sa drugim osobama. Nije željela detaljnije govoriti o tome. Vezano uz kazneno djelo, tjelesnu ozljedu od 23. ožujka 2024., optuženik joj je oko 14,30 sati u stanu gdje su zajedno živjeli opalio šamar. Ne sjeća se kojom rukom, da li lijevom ili desnom. Što se tiče drugih ozljeda, nije joj nanio optuženik. Lijevo stopalo je ozlijedila kada je prelazila preko ograde, bježeći od optuženika. Sve ozlijede i krvne podljeve imala je od ranije. Usnica joj je pukla uslijed suhoće. Ozljede podlaktice i nadlaktice ima uvijek zbog pucanja vena na rukama, a tako i na nogama. Ozljeda ramena, ne sjeća se da li je nastala od udarca ili od ležanja. Ali nije nastala od optuženikovog udarca. Tog dana su se posvađali, uobičajeno zbog ljubomore. Oboje su ljubomorni, a ona malo više. Kad bi čuli priče jedan o drugom, započela bi svađa i prepirka kada bi jedan drugome upućivali pogrdne riječi. To se dešavalo otprilike jednom tjedno. Tako je bilo i 23. ožujka 2024. Žrtva FB je htjela otići od optuženika, da oboje razmisle o njihovom ponašanju. Došlo je do svađe kojom prilikom ju je optuženik ošamario. Nakon što je upitana o razlozima zbog kojeg je drugačije iskazivala u PP Slatina (125-128), objasnila je da je bila ljuta na optuženika. Ima problema sa ,,živcima" . U trenutku svađe dobije napad panike, s time da je u zapisnik od 9. travnja 2024. (125-128), dodano i ono što nije tom prilikom iskazala, da ju je optuženik mlatio, vrijeđao i slično. To je rekla prilikom podnošenja kaznene prijave, pa je policijski službenik i to dodao u zapisnik. Osim toga, toga dana kada je pozvana u PP Slatinu, rekla je da želi povući kaznenu prijavu. Policijski službenik MB joj je rekao da to više ne može. Zapisnik je sačinjen prema sadržaju njezine kaznene prijave. Potpisala je zapisnik jer joj je zaprijetio prijavom zbog lažne kaznene prijave.
Nije zainteresirana za ovaj kazneni postupak.
Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje žrtve FB od 9. travnja 2024. (125-128) proizlazi da ju je u izvanbračnoj zajednici optuženi JB znao udarati i vrijeđati, zbog čega je ona u više navrata istoga prijavljivala u policiji i to zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Dana 23. ožujka 2024. oko 14:00 sati došla je kod JB u stan u [adresa], kojeg je napustila prije oko tjedan dana upravo zbog nasilničkog ponašanja i pretjerane konzumacije alkohola. Došla je u stan kako bi uzela osobne stvari iako je znala za mjeru opreza koju je tada optuženi JB imao prema njoj. Prije samog dolaska sa svoga mobilnog telefona nazvala je optuženika i najavila svoj dolazak, na što se isti složio. Po dolasku u stan optuženi JB ju je dočekao i to pod vidnim utjecajem alkohola. Htio se sa njom pomiriti. Rekla mu je da se ne želi pomiriti, već da samo želi svoje osobne stvari. To se sve dešavalo na prostoru terase stana odnosno sporednom ulazu u stan s obzirom da se stan nalazi u prizemlju. Nakon što se nije htjela pomiriti sa optuženikom, JB je postao agresivan i toga dana, 23. ožujka 2024. oko 14:30 sati ju je napao verbalno vičući joj riječi: "kurvo, droljo, malo si dobila, treba te još razbiti, ja sam ti ovdje zakon, tu ti nema tko pomoći". Zatim ju je sa svojom lijevom rukom stisnutom šakom počeo udarati u predjelu glave odnosno u potiljak, nos, usne i drugo. Dok ju je optuženik udarao, naišla je susjeda HB, što je žrtva FB iskoristila za bijeg. Uspjela je preskočiti mali zid i udaljiti se od optuženika. Nakon što se udaljila na oko 5 metara od njega, počelo je pregovaranje sa istim kako bi joj isti dao njezine osobne stvari, što je u konačnici i učinio u prisutnosti stanodavke ŽB, a iz stana se udaljio prije dolaska policije. Nakon što je uzela svoje stvari došla je u policiju koju je pozvala kao i taksi službu, a potom je otišla u dom zdravlja zatražiti liječničku pomoć obzirom da joj je curila krv iz usne i imala je strašnu glavobolju i druge bolove.
11. Svjedokinja HB iskazala je (129-131, 192 ) da je polovicom mjeseca ožujka 2024. bila u vrtu iza stambene zgrade gdje živi zajedno sa susjedom ZB. Negdje oko podne obratila joj se ta susjeda i rekla da li čuje kako se "ovi" svađaju. Pošto slabije čuje, otišla je bliže zgradi gdje je čula svađu između mlađih ljudi imena JB i RB, koji su živjeli u toj zgradi u prizemlju, da bi u jednom trenutku ta ženska osoba po imenu RB dotrčala do nje i počela vikati "spasite me, ubit će me", na što joj je ista odgovorila "pa već si tri puta odlazila i uvijek si se vraćala". RB joj je odgovorila da će pozvati policiju i potom je vidjela da ta muška osoba po imenu JB udara rukama RB u predjelu glave, a vidjela je da ju je udario dva puta, dok je tada RB i njega također udarala rukama u predjelu lica. Nakon kraćeg međusobnog udaranja stali su se grliti i ljubiti da bi u jednom trenutku RB stisnuo tijelom u ogradu terase jer nije mogao stajati. Sjeli su na stepenice koje vode u njezin stan i RB je tada molio RB da ne zove policiju jer će oboje završiti u zatvoru. Nakon njezine zamolbe maknuli su se sa stepenica i ušli u svoj stan, a ona je nazvala vlasnicu stana, ŽB i priopćila joj da se njezini najmoprimci svađaju. Toga dana je do stana došla ŽB i rekla im da do dana 29. ožujka 2024. moraju napustiti stan. Osim riječi prijetnje koje joj je rekla RB te riječi prijetnje nije čula da ih je RB izgovorio njoj, no vidjela je međusobno udaranje i čula RB kako viče na RB dok ju je isti smirivao tihim tonom govoreći joj da ne viče. RB je vikala čak i kada je došla vlasnica stana.
12. Svjedok ĐB (238), sudjelovao je pri ispitivanju žrtve FB u PP Slatina kao zapisničar. Nije potvrdio iskaz svjedokinje žrtve vezano uz njezino ispitivanje, da ispitivanje nije bilo sukladno zakonu i da se zapisnik ne temelji na njezinom iskazu koji je dala toga dana. Tako i da bi ista izrazila želju za povlačenjem kaznene prijave, već suprotno, bila je vrlo zainteresirana za kazneni progon protiv optuženika.
13. Svjedok MB (252) je zaprimio kaznenu prijavu i kao policijski istražitelj ispitao svjedokinju žrtvu FB. Prije ispitivanja je upozorena o svojim pravima. Odbila je blagodat i neometano iznijela svoj iskaz koji je bio sukladan njezinoj kaznenoj prijavi. Nije tražila čitanje zapisnika, niti je imala primjedbi i potpisala ga.
14. Svjedok CB (239) otac optuženika nema saznanja o predmetnim događajima. Optuženik mu nije ništa govorio. Upoznao ga je sa žrtvom FB. Raspitao se o njoj, a kada je saznao da je imala više brakova i više djece iz tih brakova, te da je starija od njega, savjetovao mu je da udalji od nje.
15. Svjedokinja GB (240) optuženikova sestra je sa majkom više puta bila kod optuženika u vrijeme kada je tamo boravila žrtva FB. Tada je saznala o kakvoj se osobi radi. Iznenadile su je reakcije i ponašanje žrtve FB. Primijetila je da je jako "živčana" i nervoznog ponašanja. Kao primjer je opisala događaj prije Božića 2023. kada je žrtva FB bez ikakvog razloga uzela staklenu kriglu od senfa i s njim razbila stakleni stolić. Ne zna što je bilo povod toga, jer je sa majkom tek došla. Optuženik je bio miran, nije joj se obraćao. Primijetila je da je žrtva FB bila još ljuća zbog toga, pa je na kraju čak i uzela nož, nakon što je njezina majka sklonila staklo sa stola. Hodala je s tim nožem i govorila optuženiku da će ga ubiti. U jednom trenutku je izašla van. To je radila nekoliko puta, a svaki put bi i ih sve izvrijeđala. U svim takvim situacijama, optuženik joj nije uzvraćao. Znala je reći da je ona zvala policiju kad joj bivši partner ne bi dopustio izlazak s nekim drugim muškarcima i slično. Kada je optuženik završio u istražnom zatvoru, nakon što je saznala da je sa majkom bila kod njega u posjetu, govorila je da će lažno iskazivati protiv optuženika i slično.
16. Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka Davora Mayera (119-120, 267- 268), ispitan na raspravi (277), ocijenjen stručnim i objektivnim jer je dat po najboljem znanju, proizlazi da utvrđene ozljede kod žrtve FB: krvareća razderotina usne, tri krvna podljeva na desnom ramenu, oguljotine na drugom i trećem prstu lijeve šake, oguljotina na lijevom stopalu, svaka pojedina od navedenih ozljeda i u ukupnosti predstavlja tjelesnu ozljedu. Ozljeda usne je nastala udarcem tupo tvrdog sredstva, u okolnostima fizičkog sukoba najčešće se radi o udarcu stisnutom šakom ili udarcem otvorenim dlanom (udarac tipa šamara). Za nastanak ove ozljede je bio dostatan jedan udarac u lice, u područje ustiju, zadan silom slabog intenziteta. Medicinski je neprihvatljivo da je nastala uslijed pucanja usne od suhoće jer se nije radilo o tzv. ragadi (pukotini) usne, već traumatskom stanju, odnosno tjelesnoj ozljedi. Krvni podljevi na ramenu su lokalizacijom pripisivi posljedici hvatanja za nadlakticu / rame, pri čemu dolazi do pritiska na kožu jagodicama prstiju druge osobe koja vrši radnju hvatanja. Kako se radilo o svježim ozljedama, povezive su sa vremenom odvijanja predmetnog događaja, ali sa nekim drugim događajem istog ili prethodnog dana. Oguljotine na prstima su mogle nastati u dinamici naguravanja i otimanja, primjerice grebanjem noktima okrivljenika prilikom radnji hvatanja za prste, ili struganjem kože prstiju o neku prepreku u prostoru, preskakanjem ograde u bijegu. Oguljotina na stopalu je mogla nastati u dinamici nagurivanja (primjerice struganjem obuvenog stopala optuženika po stopalu žrtve) ili zapinjanjem stopalom za neku prepreku u prostoru, preskakanjem ograde u bijegu.
17. Sud nije imao razloga sumnjati u iskaze policijskih službenika svjedoka MB i ĐB vezano uz ispitivanje žrtve FB u PP Slatina, da je provedeno na zakonit način, bez obmane ili prisile i da je sadržaj zapisnika sačinjen na temelju iskaza žrtve FB. Žrtva FB ispitana kao svjedok na raspravi, nije uvjerila sud u istinitost iskaza koji je dala na raspravi. Odraz je njezinog sadašnjeg odnosa sa optuženikom, koji se očito popravio i ona više nije zainteresirana za ovaj kazneni postupak. Za razliku od iskaza koji je dala prilikom ispitivanja u PP Slatina, koji ima uporište prvenstveno u medicinskoj dokumentaciji i rezultatima provedenog medicinskog vještačenja. Da je optuženik zasezao u tjelesni integritet žrtve FB u inkriminiranom razdoblju, te da ju je vrijeđao i ponižavao govore i pravomoćno okončani prekršajni postupci. Iz obrane optuženika i iskaza žrtve FB proizlazi da su se često svađali i mirili, zbog ljubomore i načina života koji je vodila žrtva FB ranije, a i u inkriminiranom razdoblju. Sve to je utjecalo na ponašanje optuženika. Sud ne sumnja u obranu optuženika, da u početku nije ništa znao o ranijem životu žrtve FB, te da je pomalo saznavao od drugih. U takvim okolnostima je životniji iskaz žrtve FB koji je dala pri ispitivanju u PP Slatina kada je detaljno opisala ponašanje optuženika, a i svoje ponašanje prema njemu. O fizičkom nasilju, prema žrtvi FB, vrlo uvjerljivo i objektivno iskazivala je i svjedokinja HB, optuženikova susjeda. Iako slabije čuje, sud vjeruje da je čula zapomaganje žrtve FB ,,Spasite me, ubit će me!", na što joj je odgovorila da je već tri puta odlazila i uvijek se vraćala. To ukazuje da su se ovakve epizode nasilja ponavljale. Sud ne sumnja u istinitost iskaza svjedoka CB i GB da im se nije svidjela žrtva FB, zbog njezinog ranijeg života, dobi (starija je od optuženika), a posebno zbog ponašanja prema optuženiku. Proizlazi da su svoje mišljenje podijelili sa optuženikom i nagovarali da se makne od nje. Takav odnos i miješanje u intimu optuženika zasigurno je utjecao na ponašanje žrtve FB i prema njima i prema optuženiku koji ju nije dovoljno štitio, već se upuštao u svađe sa njom, koje su po mišljenju suda prerastale u ozbiljne verbalne i tjelesne napade. Stoga je neprihvatljiva i neživotna obrana optuženika da ni na koji način nije bio nasilan prema žrtvi FB, a tako i da joj nije nanio tjelesne ozljede 23. ožujka 2024. Optuženikova verzija događaja proturječi ne samo iskazu svjedokinje žrtve FB pri ispitivanju od strane policijskog istražitelja, već i iskazu svjedokinje HB koja je očevidac događaja. Tako i rezultatima provedenog medicinskog vještačenja. Osim toga, liječnik koji je pregledao žrtvu FB, zabilježio je u prijavi (114) njezinu izjavu i o počinitelju i o njezinom stanju, da je došla uznemirena zbog fizičkog nasilja od strane bivšeg partnera, JB. Postavljena joj je dijagnoza F43.0-Akutna reakcija na stres.
18. Nakon temeljite i savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti.
19. Bio je svjestan svojih djela koje je počinio na način opisan u izreci presude. Za vrijeme trajanja izvanbračne veze sa žrtvom FB, u razdoblju od 7. kolovoza 2023. do 23. ožujka 2024., u alkoholiziranom stanju, često se obraćao žrtvi FB pogrdnim riječima (psovao oca, mater, govorio da je kurva, drolja), često fizički nasrtao na nju na način da ju je udarao rukama po glavi i tijelu. Takvim uzastopnim epizodama fizičkog i psihičkog nasilja (zlostavljanja) u okviru osobnih odnosa, ju je dovodio u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje, što je kod nje stvaralo osjećaj straha za vlastitu sigurnost, što je optuženiku i bio cilj. Dana 23. ožujka 2024. svjestan da ju može tjelesno ozlijediti, nakon što ju je izvrijeđao, ljut zbog odluke da ga napusti, zasegnuo je u tjelesni integritet žrtve FB, ovaj put sa ciljem da ju tjelesno ozljedi, s obzirom da ju je više puta udario šakom u najosjetljiviji dio tijela glave i po drugim dijelovima tijela, u čemu je i uspio.
20. Time, tako je u stjecaju, izravnom namjerom počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji, iz članka 179. a KZ/11. i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, iz članka 117. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. istog članka KZ/11. Radi se o izravnoj namjeri drugog stupnja u odnosu na oba kaznena djela, jer nisu počinjena sa predumišljajem, planirano, već odraz trenutnih situacija, motiviranih ljubomorom, nepovjerenjem.
21. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije, sud je na strani optuženika od olakotnih okolnosti cijenio raniju neosuđivanost, naročito olakotnim je cijenjeno što je u prekršajnom postupku odgovarao zbog tri događaja iz inkriminiranog razdoblja: od 7. kolovoza 2023., zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Pp-1837/2023-3 od 1. rujna 2023., pravomoćno 19.9.2023.), od 2. rujna 2023., zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Pp-2001/2023-3. od 18. rujna 2023., pravomoćno 5. listopada 2023.), od 26. prosinca 2023, proglašeni krivim i optuženi JB i žrtva FB, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Pp-2904/2023-7 od 2. siječnja 2024., pravomoćno 7. veljače 2024.). Radi se o istoj naravi djela, uglavnom i sličnom opisu počinjenih radnji. Obrazcu ponašanja u kojem svaki pojedinačni događaj čini sastavni dio šireg obrasca. Cijenjen je negativni utjecaj optuženikove obitelji, roditelja i sestre, opterećeni stereotipima o rodnim ulogama žene i muškarca, koji ima kontrolu nad životom žene. Cijenjeno je kao naročito olakotna okolnost nezainteresiranost žrtve za ovaj postupak. Otegotnih okolnosti nije bilo.
22. Sud smatra da će se upozorenjem uz prijetnju kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Zbog postojanja opisanih naročito olakotnih okolnosti, optuženiku su utvrđene ublažene kazne za svako počinjeno djelo za koja su propisane kazne zatvora od 1 do 3 godine, sukladno članku 49. stavak 1. točka 4. KZ/11. i primjenom odredbi za stjecaj kaznenih djela osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora. Imajući u vidu istaknute olakotne okolnosti, raniju neosuđivanost, te da se ne radi o optuženiku starije životne dobi, da se njegov odnos sa žrtvom FB popravio, više ne žive zajedno, izrečena mu je uvjetna osuda.
23. U slučaju opoziva uvjetne osude, optuženiku će se sukladno članku 54 KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je proveo u pritvorskoj jedinici policijske postaje Slatina i istražnom zatvoru od 25. ožujka 2024. (8,55 sati) do 25. lipnja 2024., te od 3. kolovoza 2024. do 14. kolovoza 2024.
24. Troškovi kaznenog postupka, sastoje se od troškova medicinskog vještačenja, troškova branitelja po službenoj dužnosti Borisa Kozjaka, odvjetnika u [adresa] i paušala koji je određen s obzirom na složenost postupka, da je održano šest rasprava, provedeno medicinsko vještačenje, da se radi o dva kaznena djela za koja je propisana kazna zatvora od 1 do 3 godine.
U Virovitici, 24. veljače 2026.
Sutkinja:
Jasna Delić Janković
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.
Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavni nalog:
1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-75/2024
2. Optuženi JB, [adresa]
3. Žrtva FB, [adresa]
