Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Ovr-20/2026.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

I

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Kutini, po sutkinji toga suda Dragani Lazarević-Kosanović, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice AV, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika ZV, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Mariu Gerstneru, odvjetniku iz Kutine, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 24. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I Odgađa se izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava s računa ovršenika ZV, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po zahtjevu za naplatu novčanog potraživanja ovrhovoditeljice AV, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], podnesenog Financijskoj agenciji Zagreb dana 18. srpnja 2017., temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P2-985/2013.-54. od 6. prosinca 2016., do donošenja odluke u ovom predmetu po prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika po zahtjevu za naplatu ovrhovoditeljice nedopuštenim.

II Zabranjuju se Financijskoj agenciji daljnja pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenika, sukladno prethodnom stavku.

III. Nalaže se ovršeniku obavijestiti sud o pokretanju parničnog postupka kojeg je upućen pokrenuti zaključkom ovog suda poslovnog broja Ovr-20/2026. od 24. veljače 2026., u roku 15 dana od podnošenja tužbe.

IV. Upozorava se ovršenik da će u slučaju nepostupanja po točci III. izreke ovog rješenja, postupak izravne naplate biti nastavljen.

z a k lj u č i o  j e

Upućuje se ovršenik da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P2-985/2013.-54. od 6. prosinca 2016, zbog razloga propisanih odredbom članka 50. stavak 1. točka 7. i 9. Ovršnog zakona ( Narodne novine broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., dalje: OZ).

Obrazloženje

1. Podneskom od 14. siječnja 2026., ovršenik je podnio prijedlog za odgodu izdavanja naloga za prijenos sredstava i prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku naplate pred Financijskom agencijom po zahtjevu za naplatu ovrhovoditelja od 18. srpnja 2017., temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P2-985/2013.-54. od 6. prosinca 2016. iz razloga pobliže navedenih u istom podnesku.

U prijedlogu za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava, odnosno odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, ovršenik je naveo da se ovrhovoditelj već u cijelosti naplatio u ovršnom postupku po rješenju o ovrsi Općinskog suda u Kutini poslovni broj: Ovr-Ob-51/17. u vremenskom razdoblju od siječnja 2018. do ožujka 2025. i to na mirovini ovršenika te da je Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje obustavio na mirovini ovršenika ukupni iznos od 31.221,04 eura i to upravo temeljem ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P2-985/2013.-54. od 6. prosinca 2016. Prema tome, ovrhovoditelj u postupku izravne naplate kod Financijske agencije više nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno navedene presude.

2. Sud je dana 15. siječnja 2026. prijedlog ovršenika dostavio na očitovanje ovrhovoditeljici.

3. Ovrhovoditeljica je prijedlog primila 26. siječnja 2026. te se nije očitovala na prijedlog ovršenika.

4. Prijedlog ovršenika za donošenje rješenja kojim će naložiti Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava je osnovan.

5. Člankom 65. stavak 1. točka 5. OZ, propisano je da se ovrha može odgoditi ukoliko ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, te ako je ovršenik protiv rješenja o ovrsi izjavio žalbu iz članaka 52. ili 53. ili podnio tužbu iz članaka 52. ili 55. OZ-a.

6. Slijedom navedenog, sud utvrđuje da je ispunjen uvjet za odgodu ovrhe iz članka 65. stavak 1. točka 5. OZ-a, budući je ovršenik protiv Zahtjeva za naplatu ovrhovoditelja, u odnosu na koji Financijska agencija postupa kao da joj je dostavljeno rješenje o ovrsi od strane suda, podnio pravni lijek, žalbu, budući je podnio pravno sredstvo iz članka 210. OZ-a, odnosno prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa po Zahtjevu za naplatu nedopuštenim, na koji se prijedlog primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi.

Nastavno, vrlo je vjerojatno da će ovršenik, sukladno zaključku suda, podnijeti i tužbu sukladno članku 52. stavak 3. OZ-a.

Nadalje, sud utvrđuje da je ovršenik učinio i vjerojatnim da bi provedbom ovrhe po Zahtjevu za naplatu pretrpio nenadoknadivu štetu, a da bi ovrhovoditeljica stekla novčana sredstva bez osnove, odnosno ovršeniku bi se uzela novčana sredstva za koja je vrlo vjerojatno da će u parničnom postupku biti utvrđeno da ih ovršenik uopće nije bio dužan platiti ovrhovoditeljici.

7. Radi navedenog, sud utvrđuje da su ispunjeni uvjeti iz članka 65. stavak 1. točka 5. OZ za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava s računa ovršenika po zahtjevu ovrhovoditeljice za naplatu, radi čega je sud donio odluku da se odgađa izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava s računa ovršenika po zahtjevu za naplatu ovrhovoditeljice, kako je to pobliže navedeno u izreci ovog rješenja.

8. U prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, ovršenik je naveo da bi daljnjom provedbom neosnovane zaplijene novčanih sredstava ovršenika, obzirom da je ovrhovoditeljevo potraživanje podmireno, za ovršenika nastala znatna šteta. Također, ovršenik tvrdi da se ovrhovoditeljica neosnovano naplaćuje iz sredstava ovršenika ponovno na temelju iste ovršne isprave, iako se isti već naplatio iz obustave, iz mirovine ovršenika.

9. Razmatrajući navode ovršenika iznesene u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, sud je utvrdio da isti sadržajno iznosi razlog propisan člankom 50. stavak 1. točka 7. OZ-a te razlog iz članka 50. stavak 1. točka 9. OZ-a.

10. Ovrhovoditeljici je prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim dostavljen 26. siječnja 2026. te je ista pozvana očitovati se u roku osam dana, međutim ista do dana donošenja ovog rješenja nije podnijela očitovanje na prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

11. Člankom 52. stavak 3. OZ-a, u vezi s člankom 52. stavak 1. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a propisano je da će sud zaključkom uputiti ovršenika da, u roku 15 dana od dana dostave zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ako je ovršenik u svom prijedlogu istaknuo razloge iz članka 50. stavak 1. točaka 7. OZ-a i članka 50. stavak 1. točaka 9. OZ-a, a ovrhovoditelj je osporio postojanje tih razloga ili se o njima nije očitovao, osim ako je ovršenik postojanje navedenog razloga dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegov prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama (članak 52. stavak 4. OZ-a u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a).

12. Slijedom navedenog, obzirom je ovršenik u prijedlogu za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iznio razlog iz članka 50. stavak 1. točaka 7. OZ-a i članka 50. stavak 1. točaka 9. OZ-a, ovrhovoditeljica se nije očitovala o postojanju tih razloga, a nisu ispunjene pretpostavke iz članka 52. stavak 4. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a, na temelju članka 52. stavak 3. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog zaključka.

U Kutini 24. veljače 2026.

Sutkinja:

Dragana Lazarević Kosanović

POUKA: Protiv ovog rješenja stranke mogu uložiti žalbu Županijskom sudu u roku od osam dana po primitku istog. Žalba se podnosi pismenim podneskom u tri primjerka putem ovog suda.

DNA:

1. ovrhovoditeljici

2. ovršeniku po punomoćniku

3. Financijska agencija