Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-3080/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CE, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/31574, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 10. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 24. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, fotograf, zaposlen, s mjesečnim primanjima od otprilike 900,00 EUR, oženjen, otac dvoje djece, dobrog imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je 5. listopada 2023. u 16,19 sati u Zadru, Ulica Akcije Maslenica 6, na parkiralištu ispred T.C. Bauhaus upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka]:

1) navedenim kolnikom iz smjera istoka u smjeru zapada te je prilikom izlaska s parkirnog mjesta skretao u desno, a iako je bio dužan, nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, tom prilikom sa desnom bočnom stranom svog vozila udara u zadnju desnu bočnu stranu parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu OTP Leasing d.d., kojim se koristio državljanin Republike Njemačke, CEĆ (1973.), u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, nastala je materijalna šteta,

2) a nakon prometne nesreće, vozač se s teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] udaljio s mjesta događaja a da pritom nije s oštećenim vlasnikom popunio europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način ostavio svoje podatke i podatke o vozilu,

II. čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 43. stavka 3. istog Zakona u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, označen pod 1),

te prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona, označen pod 2),

III. pa mu se na temelju citiranog propisa prethodno utvrđuju novčane kazne;

- za djelo prekršaja iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 43. stavka 3. istog Zakona, u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 230,00 (dvjesto trideset) EUR,

- za djelo prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR,

IV. te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 430,00 (četiristo trideset) EUR.

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

VI. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog 10. travnja 2024., KLASA: 211-07/24-4/31574, URBROJ: 511-18-15- 24-1, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.

2. Okrivljenik je pred ovim sudom dao obranu na ročištu 28. srpnja 2025. u kojoj je iskazao kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iskazao je kako se sjeća navedene prigode, da je tog dana posudio predmetno teretno vozilo od svog punca da bi obavio kupnju u Bauhausu. Što se tiče prikazanih fotografija, istaknuo je da vozilo kojim je upravljao ima oštećenja od ranije, a kako mu se stavlja na teret da je desnom bočnom stranom svog vozila udario u vozilo registarske oznake [registarska oznaka], ističe da je prednji branik teretnog vozila crne boje a oštećenja na drugom vozilu su bijele boje, a i druge su visine od oštećenja na njegovom vozilu. Istaknuo je da na drugom vozilu postoji i oštećenje crvene boje. Nadalje, ne sjeća se da je udario kako s prednjim tako ni sa stražnjim dijelom svog vozila u neko drugo, a ako je gledati po obliku teretnog vozila s kojim je upravljao navodi da je izglednije da je udario sa stražnjim dijelom a ne s prednjim. Svjestan je posljedica prometnih nesreća pa tako ako i skrivi neku svjesno, uvijek ostavi podatke i trudi se popraviti štetu, a što bi napravio i u ovom slučaju, da je stvarno oštetio ovo vozilo kako mu se stavlja na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor okrivljenika (list spisa 3- 5), povratnicu (list spisa 8) zapisnik o očevidu (list spisa 9-11), službenu bilješku (list spisa 14-15), situacijski plan (list spisa 16), fotografije (DVD) prometne nesreće (list spisa 28-29), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list spisa 30-32), dopis (list spisa 33- 34), te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.

4. Materijalnom odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je stavkom 2. istog članka propisano da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5. Prekršajnom odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač, ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6. Materijalnom odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

7. Prekršajnom odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

8. Posebnom prekršajnom odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 EUR.

9. U postupku nije sporno da je kritične prigode okrivljenik upravljao s teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa], na parkiralištu ispred trgovačkog centra Bauhaus, izlazeći pritom s parking mjesta i skrećući u desno.

10. Radi razjašnjenja sporne činjenice, je li kritične prigode prilikom okrivljenikovog upravljanja teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i izlaska s parking mjesta ispred trgovačkog centra Bauhaus, došlo do udara s njegovom desnom bočnom stranom vozila u zadnju desnu bočnu stranu drugog vozila, i tom prilikom nastale materijalne štete utvrđene zapisnikom o očevidu, proveden je dokazni postupak.

11. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 9-11), proizlazi da je isti započet 5. listopada 2023. u 18:10 sati na mjestu nesreće u [adresa], koje se izmijenilo utoliko što se okrivljenik sa svojim vozilom udaljio s mjesta nesreće. Utvrđeno je da se radi o kolniku u oba smjera na parkiralištu, ravnoj cesti suhog i čistog asfalta, širine kolnika od 6.5 m, ograničenje brzine 50 km/h, normalnog stanja u prometu uz dnevne sunčane vremenske prilike. Utvrđeno je da su u prometnoj nesreći sudjelovala vozila marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka], sive boje, kojim je upravljao njemački državljanin, CEĆ, koje je oštećeno u procijenjenoj šteti od 400,00 EUR, u dijelu zadnjih desnih bočnih vrata, zadnjeg desnog blatobrana i zadnjeg branika s desne strane, te vozilo marke IVECO registarske oznake [registarska oznaka], bijele boje, kojim je upravljao okrivljenik i koje je oštećeno u procijenjenoj šteti od 50,00 EUR u vidu ogrebotina na prednjem desnom blatobranu.

12. Iz situacijskog plana (list spisa 16) vidljiv je smjer kretanja vozila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao okrivljenik prije prometne nesreće te položaj parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kako je zatečen po dolasku očevidne ekipe.

13. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka, policijskog službenika NE (list spisa 41-42) slijedi da se sjeća navedene prigode kad su postupali po dojavi stranog državljanina, oštećenog u ovoj prometnoj nesreći i došli su na parkiralište TC Bauhausa. Strani državljanin im je rekao da trgovina raspolaže video snimkom, ali mu nisu omogućili uvid u istu zbog zaštite osobnih podataka, pa je svjedok osobno kao policijski službenik izvršio uvid u snimku po dolasku. Tom video snimkom TC Bauhaus više ne raspolaže iako je svjedok zaštitarima rekao da video snimku preuzmu sa servera, no ista je ostala nedostupna. Na toj video snimci jasno se vidjelo kako je teretno vozilo, čiju registraciju je zapisao i kasnije u sustavu provjerio da bi utvrdio tko je vlasnik, prilikom kretanja iz mjesta skrenulo u desno a da pritom nije dovoljno izašlo s prednjim dijelom vozila izvan parkirnog mjesta, uslijed čega je sa svojom desnom stranom ogreblo oštećeno vozilo koje je bilo parkirano. Šteta koja je tad nastala nije bila velika, već se radilo o ogrebotinama.

13.1.

Okrivljenik je iskazu svjedoka u dijelu da se video snimkom mogao utvrditi kontakt njegovog vozila od oštećeno, prigovorio s obzirom na položaj kamere. Na to, svjedok je iskazao kako se pregledom video snimke zasigurno mogao utvrditi kontakt vozila budući da je kamerom obuhvaćeno područje oko ulaza u trgovinu i područje prvih parkirnih mjesta na kojem su bila parkirana i predmetna.

14. Iskaz saslušanog svjedoka NE, policijskog službenika koji je napravio očevid predmetne prometne nesreće, sud je cijenio kao uvjerljiv i istinit jer je svjedok iskazivao o činjenicama koje je neposredno utvrdio kao službena osoba u okviru svoje nadležnosti, pritom sud nije našao okolnost koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost ovog iskaza budući da okrivljenika ne poznaje niti je s istim u zavadi.

15. Nadalje, pročitana je i službena zabilješka (list spisa 14-15) koju je sastavio saslušani svjedok NE, policijski službenik nakon obavljenog očevida i koji je istom konstatirao da je pregledom video snimke došao do saznanja da je okrivljenik počinio prekršaj na način koji mu se stavlja na teret. Navedeno je tijekom postupka svjedok osobno potvrdio iskazom koji je dao pred ovim sudom, u kojem je uvjerljivo opisao da je tijekom vršenja službe izvršio uvid u video snimku i jasno vidio da predmetno teretno vozilo prilikom kretanja s parking mjesta nije dovoljno izašlo s prednjim dijelom vozila, zbog čega je sa svojom desnom stranom ogreblo parkirano vozilo.

16. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog raspoloživog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima o modalitetu nastanka ove prometne nesreće, zapisnika o očevidu i situacijskog plana iz kojih je vidljiv modalitet i način nastanka prometne nesreće, uz službenu zabilješku policijskog službenika koji je obavio očevid i izvršio osobno uvid u video snimku kojom se nadziralo mjesto počinjenog prekršaja te koji je sudu detaljno i okolnosno opisao sam nastanak prometne nesreće, budući da je video snimka ostala nedostupna i prije traženja suda, cijeneći pritom iskaz saslušanog svjedoka koji je u skladu s dokazima u postupku i čija vjerodostojnost ni s čim nije dovedena u pitanje, sud je utvrdio kako su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Dakle, na temelju utvrđenog sud izvodi zaključak da postoji uzročno posljedična veza između radnje okrivljenika koji je s teretnim vozilom prilikom izlaska s parking mjesta skretao u desno, a iako je bio dužan, nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu jer s parking mjesta nije izašao dovoljno s prednjim dijelom vozila, radi čega je svojom desnom bočnom stranom ogrebao desnu bočnu stranu drugog vozila, na kojem je nastala šteta u vidu ogrebotina, a nakon toga se nesporno udaljio s mjesta događaja bez da je oštećenom ostavio svoje podatke ili popunio Europsko izvješće.

17. Stoga, kako je sa sigurnošću utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavka 3. i članka 176. stavka 5. uz primjenu odredbe članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je sud okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

18. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Prilikom individualizacije kazni za pojedinačna djela prekršaja sud je glede olakotnih okolnosti našao da okrivljenik do sad nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao.

19. Sud je okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 100,00 EUR uvećanu za iznos od 130,00 EUR sukladno odredbi članka 293. stavka 1. istog Zakona, dakle 230,00 EUR te mu je za djelo prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 200,00 EUR. Slijedom navedenoga, sud je zbrojem pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu za predmetna djela prekršaja počinjena u stjecaju u iznosu od 430,00 EUR držeći da će se s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, specijalne i generalne prevencije kao i odvratiti okrivljenika od činjenja prekršaja.

20. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir njegovu obranu, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje i činjenicu da je riječ o manjoj materijalnoj šteti pa iako je izricanje zaštitne mjere propisano kao obligatorno, sud je mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju, imajući na umu svrhu zaštitnih mjera, smatrao da u skladu s primjenom načela razmjernosti nije potrebno izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, jer drži da će izricanjem novčane kazne utjecati na ponašanje okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

21. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

U Zadru, 24. veljače 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Leonarda Božić Glavan

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis.