Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5859/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČZ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 211-07/23- 2/35841, od 29. rujna 2023. nakon provedenog žurnog postupka, 24. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i T, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ostali podaci neutvrđeni, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 29. rujna 2023. u 14,05 sati u Zadru, Ulica Matije Gubca, kao vozač osobnog automobila, marke Porche, registarske oznake [registarska oznaka] isti upravljao navedenim osobnim automobilom u smjeru zapada, dolaskom do zone radova gdje se regulacija prometa vrši pomoću semafora isti se ne zaustavlja te nastavlja vožnju ravno dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog zakona,
pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 240,00 EUR (dvjesto četrdeset eura).
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura) korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/23-2/35841, od 29. rujna 2023. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom 20. studenog 2023. pred ovim Sudom kojom prilikom je iskazao kako se ne smatra krivim za počinjenje djela koje mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Navodi da su se u toj ulici obavljali radovi i da je promet bio reguliran privremenim semaforom, te da nije prošao kroz crveno svjetlo jer se sjeća da je u trenutku njegovog prolaska, na semaforu bilo upaljeno žuto svjetlo. Iza njega se nalazilo vozilo policije koje ga je nakon nek ih 200 metara, uz svjetlosne signale, zaustavilo. Okrivljenik je tom prilikom predložio da se kao svjedok ispita njegova supruga ČZŠ.
3. Ovaj sud je zatražio ispitivanje svjedokinje ČZŠ zamolbenim putem, a svjedokinja se na pozive koje joj je zamolbeni sud, Općinski prekršajni sud u Zagrebu upućivao, nije odazivala. Slijedom navedenog zatražena je terenska provjera adrese stanovanja za svjedokinju. Po terenskoj provjeri adrese okrivljenik je upućen da obavijesti suprugu da se javi na Općinski prekršajni sud u Zagrebu. U svom podnesku od 2. veljače 2024., okrivljenik je odustao od prijedloga za ispitivanje svjedokinje ČZŠ.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani dostavljenoj ovom Sudu 20. veljače 2025. naveo kako je savjestan vozač i da nije imao namjeru počinjenja prekršaja, a ako sud utvrdi počinjenje prekršaja da ga nakon provedenog postupka blaže kazni. Moli sud da uvaži sve olakotne okolnosti i da ga ili oslobodi kazne ili blaže kazni, navodeći kako uzdržava obitelj i da mu je novčana kazna previsoka. Nadalje ističe da mu je vozačka dozvola neophodna zbog poslovnih i obiteljskih razloga. Iskreno izražava kajanje zbog počinjenja, ukoliko sud utvrdi da je prekršaj počinjen na način kako je to opisano u obaveznom prekršajnom nalogu.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor ls. 3-4, izvješće ls. 7, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 8-9 i ls. 42-43.
4.1. Iz Izvješća policijskih službenika Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, TZ i LZ, proizlazi da su spornog dana prilikom redovne kontrole prometa u Ulici Matije Gupca uočili vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka], koje se kretalo iz smjera istoka u smjeru zapada kojom prilikom se isto dolaskom do zone radova, gdje se regulacija prometa vrši pomoću semafora, ne zaustavlja, već nastavlja vožnju ravno dok je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo zaustavljeno crveno svjetlo. Navedeno vozilo su zaustavili pri čemu su utvrdili da istim upravlja okrivljenik.
5. Materijalnom odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:
1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,
2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,
3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
5.1. Prekršajnom odredbom čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
6. Okrivljenik navodi da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, navodeći da nije prošao kroz crveno svjetlo, jer se sjeća da je u trenutku njegovog prolaska, na semaforu bilo upaljeno žuto svjetlo. Tražio je da se u svrhu dokazivanja njegovih navoda kao svjedokinja ispita njegova supruga ČZŠ, međutim naknadno je odustao od dokaznog prijedloga. U svom iskazu okrivljenik je naveo da se iza njega se nalazilo policijsko vozilo, što je u skladu Izvješćem policijskih službenika Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, TZ i LZ, koje Izvješće je ovaj Sud cijenio kao vjerodostojan dokaz u postupku, budući da Sud nema razloga posumnjati u vjerodostojnost navedenog Izvješća a okrivljenik je odustao od izvođenja dokaza kojim je htio potkrijepiti svoje navode. Na temelju iskaza okrivljenika i materijalnog dokaza u spisu, Izvješća policijskih službenika Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, TZ i LZ (l.s. 7) ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju ok rivljenog ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci presude.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost, te je utvrdio da počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, uzimajući u obzir obranu okrivljenika i njegovu prethodnu prekršajnu nekažnjavanost, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna Sud je mišljenja da će se i bez njezina izricanja isti ubuduće kloniti činjenja ovog prekršaja, držeći da je svjesna težine samog prekršaja.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašena krivom, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 24. veljače 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Tužitelju
4. U spis
