REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-2370/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po su tkinji EĐ, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice-specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UĐ s prebivalištem u [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 54 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/20 i 145/24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), a povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke PPRP Karlovac klasa: 211-07/24-4/82120, urbroj: 511-05-13-24-1 od 23. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljene, temeljem čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“br.:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118 /18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 24. veljače 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena UĐ, kći E i U, rođene P, rođena **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, studentica, bez vlastitih primanja, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi postupak,

kriva je

što je

I. 17. srpnja 2024. u 12:17 sati, na cesti A-1, Zagreb (čv. Lučko A3) – Karlovac – Čv. Bosiljevo 2 (A6) – Č.Ž.Lokva (A7)- Split – Ploče – Opuzen – Zavala (granica RH/BIH)

– Imotica (granica RH/BIH) – Dubrovnik – Osojnik (granica RH/BIH), dionica, općina Josipdipol, stacionaža 76.km+0m kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake i broja ZG1812-OO upravljala navedenim osobnim automobilom autocestom A1, od smjera Bosiljeva u smjeru Ogulina, a nadzorom brzine kretanja vozila na 76.km autoceste A1, uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke Traffivision utvrđeno je da se ista izvan naselja, gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 100 km/h, kretala brzinom od 144 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 129 km/h, što je 29 km/h brže od dozvoljenog,

čime je postupila suprotno odredbi čl. 54 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 54 st. 4 istog Zakona,

te joj se temeljem čl. 43 st. 1 PZ-a

i z r i č e

mjera upozorenja OPOMENA.

II. Temeljem čl. 139 st. 6 PZ-a, okrivljena se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka PPRP Karlovac pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene UĐ s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj gornji od 23. rujna 2024., radi djela prekršaja kažnjivog po čl. 54 st. 4 ZSPC-a, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR-a i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, a na koji je okrivljena podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor 08. srpnja 2025., koji je sukladno odredbi čl. 243. st. 1 PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom dostavljen ovom sudu na dalje postupanje.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, da je podnijet zbog poricanja prekršaja, u skladu sa čl. 242. st. 1. toč. 1. PZ- a, pa je sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.

3. Na ročištu je ispitana okrivljena UĐ koja navodi da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i u svoju obranu navodi da je točno da je 17. srpnja 2024. u 12:17 sati, na autocesti A-1, Zagreb (čv. Lučko A3) – Karlovac – Čv. Bosiljevo 2 (A6) – Split – Ploče – Opuzen – Zavala (granica RH/BIH) – Imotica (granica RH/BIH)

– Dubrovnik- Osojnik, dionica općina Josipdipol, stacionaža 76.km+0m kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake i broja ZG1812-OO upravljala navedenim automobilom autocestom A1, od smjera Bosiljeva u smjeru Ogulina, brzinom od 144 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 129 km/h, što je 29 km/h brže od dozvoljene brzine postavljene prometnim znakom kojim je ista ograničena na 100 km/h izvan naselja.

Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da je studentica 3.godine marketinga, da je uzdržavana po roditeljima, da ne ostvaruje vlastita primanja, pa bi joj plaćanje izrečene novčane kazne utjecalo na egzistenciju. Ujedno obećaje da će se kloniti činjenja takvih i sličnih prekršaja, te da joj sud stoga izrekne mjeru upozorenja – opomenu.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje u prigovor okr., presliku preporučene pošiljke, obavezni prekršajni nalog PPRP Karlovac od 23. rujna 2024., izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, uvjerenje o osposobljavanju PĐ pol. službenika, ovjernicu br. O-03-03819/25 i potvrdu iz prekršajne evidencije za okr.

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljene sud smatra utvrđenim da je okrivljena kritične zgode doista počinila djelo prekršaja kažnjivo po čl. čl. 54 st. 4 ZSPC-a, odnosno postupila protivno odredbi čl. 54 st. 1 istog Zakona.

6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa 14 utvrđeno je da se okrivljena vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana radi prekršaja iz čl. 82 st. 4 ZSPC-a.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije sud je okrivljeno j izrekao mjeru upozorenja - opomenu iz čl. 43. st. 1. PZ-a jer je kao olakotnu okolnost prilikom izbora ove prekršajne sankcije uzeo u obzir prekršajnu nekažnjavanost za iste ili slične prekršaje, financijske prilike i priznanje počinjenja prekršaja, kao i da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu.

8. Sud je okrivljenoj izrekao mjeru upozorenja – opomenu, jer je smatrao da s obzirom na gore navedene olakotne okolnosti koje se tiču djela i okrivljenika, a sve radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija iz čl. 42. st. 1. PZ-a, ne mora u ovom slučaju primijeniti kažnjavanje okrivljene.

9. Temeljem čl. 139 st. 6 PZ-a okrivljena se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka jer sud smatra obzirom da je studentica i uzdržavana, da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njeno uzdržavanje.

U Ogulinu, 24. veljače 2026.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Mihaela Turković v.r.

EĐ v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244. st. 1 PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju,

2. okr.

3. izvršenje

4. PPRP Karlovac, radi evidencije,

5. pismohrana