Republika Hrvatska
Poslovni broj: R1-334/2025
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nikolini Grancarić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja CGPC iz [adresa], Preysingstrass 40, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica CG, odvjetnica u [adresa], protiv protustranke OG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Slavenu Luštici, odvjetniku u Zadru, radi osnivanja sudskog pologa, 24. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja, koji glasi:
" 1. Osniva se sudski polog predlagatelja OGPC iz [adresa], (nom. CGPC) [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 17.354,38 eura (sedamnaesttisućaitristopedesetičetiti eura itridesetiosamcenti). U korist predloženika OG (nom. TG) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] uplatom na IBAN ovog suda broj: [broj bankovnog računa] pozivom na broj 87793318685.
2. Polaganjem iznosa iz toč. 1. predlagatelj se oslobađa obveze prema predloženiku iz Presude Općinskog suda u Zadru P-170/2023 i Presude Županijskog suda u Zadru Gž- 88/2024.
3. Poziva se predloženika TG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] preuzeti iznos, koji iznos će predlagatelj položen na račun Općinskog suda u Zadru na ime namirenja tražbina iz Presude Općinskog suda u Zadru P-170/2023 i Presude Županijskog suda u Zadru Gž-88/2024."
II. Nalaže se predlagatelju isplatiti predloženiku troškove ovog postupka u iznosu od 1.171,88 eura, u roku 8 dana.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi osnivanja sudskog pologa navodeći da je Presudom Općinskog suda u Zadru P-170/2023 i Presudom Županijskog suda u Zadru Gž-88/2024 naloženo je predlagatelju isplatiti predloženiku iznos od 11.334,38 eura (jedanaesttisućaitristotridesetičetirieuraitridesetiosamcenti), s zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22.1.2016. godine, te troškovima postupka u iznosu od 1.590,28 eura . Predlagatelj da želi ispuniti svoju obvezu prema predloženiku, sukladno citiranim presudama, pa je putem punomoćnika tražilo od punomoćnika predloženika Slavena Luštice,odvjetnika u [adresa], podatke radi podmirenja iznosa tražbine istog. Nadalje, predlagatelj da je na račun odvjetnika predloženika UG uplatio iznos dosuđenih troškova postupka, a glavnicu s zakonskim zateznim kamatama ne želi uplatiti na račune koji nisu povezani s predloženikom, a i dalje želi podmiriti tražbinu predloženika. Budući da predloženik nije u ostavljenom roku dostavio točan broj žiro/tekućeg računa koji glasi na njegovo ime, odnosno eventualno broj računa koji ne glasi na njegovo ime popraćeno s odgovarajućim ugovorom o ustupu tražbine, te želi izvršiti svoju obvezu koju ima prema predloženiku, predložio je donošenje rješenja o osnivanju sudskog pologa a kako to stoji u izreci.
2. Predloženik je istakao kako se protivi zasnivanju sudskog pologa povodom dugovanja iz predmeta pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Zadru u predmetu pod poslovnim brojem Gž-88/2024 od dana 04. lipnja 2025. god. i pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zadru u predmetu pod poslovnim brojem P-170/2023 od dana 13. studenog 2023. god. koja je postala ovršna dana 06. kolovoza 2025. god. jer za to ne postoje zakonom određeni uvjeti poglavito oni iz čl. 186. ZOO-a. Naime, odmah po primitku drugostupanjske presude vjerovnik da je obavijestio odvjetnika dužnika, CG, o tome da se iznos dugovanja isplati na račun odvjetnika Slavena Luštice. na inzistiranje odvjetnika dužnika, vjerovnik da je i predočio specijalnu punomoć za primitak iznosa iz presude dužniku, odnosno njegovom odvjetniku, dakle, vjerovnik je itekako bio poznat dužniku, poznato je bilo i dužniku, kao i njegovom odvjetniku, gdje i kako da plati dugovanje i čak mu je bio poznat i zastupnik vjerovnika, pa nije bilo nikakvih uvjeta za pokretanje ovog postupka, jer je unatoč primitku preciznih uputa za podmirenje dužnik izostao sa uplatom, došao u zakašnjenje. Nadalje, da je iznos parničnih troškova plaćen dana 12.08.2025.god. na račun ovog punomoćnika, od strane predlagatelja, dakle, svakako sa zakašnjenjem, pa je očito da je dužniku poznat račun ovog odvjetnika, te da prihvaća navedeni modus plaćanja, pa je tako bio upućen da i podmiri glavnicu sa kamatama, a što nije učinio.
3. Odredbom članka 186. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 12/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje: ZOO-a) propisano je kada je vjerovnik u zakašnjenju ili je nepoznat ili kada je neizvjesno tko je vjerovnik ili gdje se nalazi, ili kad je vjerovnik poslovno nesposoban, a nema zastupnika, dužnik može za vjerovnika položiti dugovanu stvar kod suda ili kod za to zakonom ovlaštene osobe.
4. Uvidom u spis razvidno je kako je predlagatelju poznato tko je vjerovnik, nadalje poznato mu je i koji je broj računa punomoćnika predloženika, te da mu je dostavljena i specijalna punomoć kojom predloženik ovlašćuje punomoćnika na primanje cjelokupne tražbine koja je predmet ovog postupka, stoga ovaj sud ne nalazi osnovanim zahtjev na osnivanje sudskog pologa u ovoj pravnoj stvari.
5. O trošku je odlučeno temeljem čl. 154. i 155. ZPP-a te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine broj 142/12, 103/2014, 118/2014,107/2015, 37/22, 126/22, 138/23), a to znači za sastav podneska od 19. kolovoza 2025. ( Tbr. 16. točka 3.) 62,5 boda uvećano za pripadajući pdv, što ukupno iznosi 1.171,88 eura, a kako je to odlučeno u točki II. Izreke ovog Rješenja.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zadar, 24. veljače 2026.
S u t k i n j a
Nikolina Grancarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA
1. Predlagatelju po pun.
2. Protustranci po pun.
