REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-657/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Tihani Sakmardi Šimac kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marijane Nujić, u kaznenom predmetu protiv optuženog TT, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj KO-DO-593/2024 od 3. prosinca 2024., izmijenjene 24. veljače 2026., nakon javne rasprave održane i zaključene 24. veljače 2026., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu ET i optuženog ČT, **.**.2026. objavio je, a 24. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i E, rođene ČT, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

dana 25. travnja 2023. oko 00,30 sati, u Jastrebarskom, u Ulici Braće Kazić broj 12, ispred caffe bara „Haustor“, uslijed prepirke sa svojom poznanicom MT, u cilju da je ustraši istoj rekao: „Najrađe bi te sad zadavio i otkinuo ti glavu s ramena“, a koje riječi su kod MT izazvale strah za njen život,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11 optuženi ČT se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku se izriče uvjetna osuda kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08) nalaže se optuženom ČT u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 200,00 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu podnijelo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ČT, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11.

2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava te je proveden dokazni postupak. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

3. Na početku dokaznog postupka, u skladu s člankom 417.a stavkom 1. ZKP/08, ispitan je optuženi ČT, dok su tijekom dokaznog postupka pročitani i pregledani izvješće PP Jastrebarsko od 15. svibnja 2023. s preslikama poruka (list 6- 33 spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve MT (list 49-50 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka DT (list 51-52 spisa) te izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije optuženika (list 81-83 spisa).

4. U svom iskazu optuženi ČT naveo je da se sve se dogodilo upravo na način i pod okolnostima kako mu se to stavlja na teret predmetnom optužnicom. Istaknuo je da navedene riječi izrekao u afektu, da od predmetnog događaja nije vidio ni kontaktirao oštećenicu te da mu je žao što se sve to dogodilo.

5. Priznanje optuženog ČT sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno i iskreno priznao počinjenje inkriminiranog kaznenog djela, a njegovo priznanje suglasno je svim provedenim dokazima, pa je za zaključiti da u ovom postupku nije bilo osporavanih činjenica.

6. Prema tome, kako u ovom predmetu nije bilo osporavanih činjenica te se optuženik očitovao da se smatra krivim, ovaj sud smatra da je tijekom postupka nedvojbeno dokazano da je optuženi ČT **.**.2023. oko 00,30 sati, u Jastrebarskom, u Ulici Braće Kazić broj 12, ispred caffe bara „Haustor“, uslijed prepirke sa svojom poznanicom MT, u cilju da je ustraši istoj rekao: „Najrađe bi te sad zadavio i otkinuo ti glavu s ramena“, a koje riječi su kod MT izazvale strah za njen život.

7. Nadalje, riječi koje je optuženik uputio oštećenici i to riječi „Najrađe bi te sad zadavio i otkinuo ti glavu s ramena“, uzimajući u obzir okolnosti koje su prethodile istima, objektivno su podobne da kod svake prosječne osobe izazovu osjećaj straha, odnosno da ga uznemire, dakle ispunjeno je objektivno obilježje kaznenog djela. Pritom je važno istaknuti da je kazneno djelo prijetnje je apstraktno kazneno djelo, kod kojega nije odlučno je li optuženik imao namjeru napraviti ono što je rekao, već je odlučno da su te riječi objektivno podobne drugu osobu uznemiriti ili ustrašiti, a što riječi izrečene u konkretnom slučaju jesu. U odnosu na subjektivni element kaznenog djela, ocjena je ovog suda da je optuženik oštećenici na prethodno utvrđeni način prijetio upravo s namjerom da je ustraši i uznemiri, a što je i bio njegov cilj, pritom svjestan da takvim radnjama i riječima čini kazneno djelo, a upravo je to i htio, te je u svom cilju i uspio. Optuženik je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, bio je ubrojiv, te ovdje ne postoji nijedan ispričavajući razlog, zbog čega sud nalazi dokazanim da je optuženik postupao u sferi izravne namjere.

7.1. Gore opisanim ponašanjem optuženik je ostvario sve elemente kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11.

8. U odnosu na kazneno djelo primijenjen je Kazneni zakon („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22), dakle zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, a ne Kazneni zakon koji je na snazi u vrijeme presuđenja („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25.) jer novi zakon nije blaži za počinitelja, s obzirom na jednako propisane kazne po oba zakona.

9. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

9.1. Na strani optuženika sud je olakotnim cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenog djela, čime je doprinio brzom i ekonomičnom okončanju predmetnog postupka te iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama počinjenog kaznenog djela. Osim navedenog, olakotnom je cijenjena činjenica da je optuženik kazneno i prekršajno neosuđivana osonba, što upućuje na zaključak da je njegov život u skladu sa zakonom, a predmetno kazneno djelo može se smatrati ekscesom u njegovom ponašanju. Osim navedenog, sud je olakotnom cijenio činjenicu da je optuženik osoba mlađe životne dobi, koji je u vrijeme počinjena kaznenog djela bio u dobi od 26 godina, pa se predmetno djelo može pripisati optuženikovoj mladenačkoj nepromišljenosti, kao i okolnost da je optuženik na raspravi izrazio iskreno kajanje zbog počinjenog kaznenog djela.

9.2. Na strani optuženika sud nije našao okolnosti koje bi cijenio kao otegotne.

10. Slijedom navedenog, sud na temelju svih utvrđenih okolnosti počinjenja predmetnog kaznenog djela, uzimajući u obzir da je za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11 propisana kazna zatvora do tri godina, ocjenjuje primjerenim optuženika osuditi na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci, uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja u trajanju jedne godine. Naime, vodeći računa o tome da je optuženikov raniji život bio u skladu s općeprihvaćenim društvenim normama, odnosno da ranije nije dolazio u sukob sa zakonom, ovaj sud ocjenjuje da će se optuženik i bez izvršenja kazne zatvora ubuduće kloniti činjenja kaznenih djela. Prema ocijeni ovog suda, navedenom kaznom može se uspješno ostvariti specijalna prevencija, odnosno utjecati na optuženika na način da se ubuduće kloni svih protupravnih postupanja, ali i generalna prevencija, izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te jačanjem svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.

11. Troškovi kaznenog postupka propisani su člankom 145. stavkom 2. ZKP/08, a tijekom ovog kaznenog postupka čine ih troškovi paušala propisani člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 koje je sud, s obzirom na složenost i trajanje postupka, kako kod suda pred kojim je održana jedna rasprava, tako i tijekom prethodnog postupka u okviru državnoodvjetničkog istraživanja tijekom kojeg su prikupljeni dokazi na okolnost utvrđivanja odlučnih činjenica, odredio u visini 200,00 eura. Uzimajući u obzir da je optuženik osoba mlađe životne dobi te da je isti radno sposoban, sud smatra da plaćanjem dosuđenog troška neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika. Optuženik je trošak kaznenog postupka dužan platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

12. Sijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 24. veljače 2026.

Sutkinja

Tihana Sakmardi Šimac

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu broj KO-DO-593/2024

2. Optuženi ČT

3. Oštećena MT