REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp-331/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, rješavajući o prigovoru okrivljenice TF podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag s ispostavom Buje kl: 211-07/26-2/4702, ur.br.511-08-23-26-1 od 05.02.2026., dana 24.veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice TF, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
II. U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se obvezni prekršajni nalog, te je izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka okrivljenica dužna platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (260,00 eura).
Obrazloženje
1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag s ispostavom [adresa] okrivljenica TF je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.59.st.5..Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezna na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim prigovara zbog izrečene zaštitne mjere .
3.Okrivljenica ne osporava prekršaj za koji se tereti, već navodi da je prekršaj počinila jer se tijekom vožnje javila na poziv putem bluetooth uređaja i razgovarala sa svojom prijateljicom vezano uz njeno zdravstveno stanje. Zbog toga je bila rastresena i nije registrirala da je prošla kroz crveno svjetlo na semaforu.
4.Okrivljeniica je istaknula da je svjesna svoje krivnje i da izražava kajanje, te da prihvaća novčanu kaznu koja joj je određena ali moli neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom joj je vozačka dozvola neophodno potrebna za svakodnevni odlazak na posao iz mjesta svoga prebivališta u [adresa] u [adresa] gdje radi s obzirom da organiziranog javnog prijevoza na tom dijelu puta u pogodno vrijeme za dolazak na posao i odlazak s posla nema.
5.Odlučujući o prigovoru okrivljenice sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.
6.Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica do sada nije bila prekršajno osuđivana radi prometnih prekršaja.
7. Slijedom iznesenog, sud ocjenjuje da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja nije nužna, već da je realno očekivati da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, radi čega je ukinuta od strane izdavatelja prekršajnog naloga izrečena zaštitna mjera.
8.U ostalom nepobijanom dijelu tj. u odnosnu na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja prekršajnog naloga obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
9.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
U Labinu, 24.veljače 2026.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić
Lorena Frančula Marinović
Presuda se dostavlja Policijskoj uprava istarskoj, Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje u tri otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
