REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: P-1061/2024- 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Ivi Ivanišević Mostovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima Gjergju Lekaju i Marku Rogiću, odvjetnicima u Rijeci, protiv tužene RT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Lari Denona, odvjetnici u Rijeci, radi utvrđenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene u prisutnosti punomoćnika stranaka, 24. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„1. Ovrha određena rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, posl. br. Ovr-593/2021 od 1. prosinca 2022. proglašava se nedopuštenom i ukidaju se sve provedene radnje.

2. Nalaže se tuženoj nadoknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima u roku od 15 dana.“

II. Nalaže se tužitelju tuženici naknaditi troškove postupka u iznosu od 553,09 €, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da se pred Općinskim sudom u Rijeci vodi ovršni postupak pod poslovnim brojem Ovr-593/21, između tužene kao ovrhovoditelja i tužitelja kao ovršenika, radi ovrhe na nekretnini u vlasništvu ovršenika. U navedenom postupku 1. prosinca 2022. da je doneseno rješenje o ovrsi kojim sud određuje predloženu ovrhu na nekretninama u suvlasništvu ovršenika ½ dijela u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] te 4. suvlasnički dio 215/1000 Etažno vlasništvo E-4, stan broj 4 u potkrovlju, sagrađen na k. č. br. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovdje tužitelj da je 30. ožujka 2023. izjavio žalbu osporavajući potraživanje ovdje tužene u cijelosti. Naslovni sud da je zaključkom poslovni broj Ovr-593/21 od 20. lipnja 2024. uputio ovršenika u parnicu zbog razloga iz čl. 52. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona u svezi čl. 52. st. 3. Ovršnog zakona, radi proglašenja ovrhe u istom ovršnom predmetu nedopuštenom. Ističe da je postupio sukladno obvezi koja mu je naložena rješenjem o osiguranju Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-898/20 od 20. listopada 2020. te je ovdje tuženoj naknadio dosuđeni trošak postupka osiguranja u iznosu od 87.000,00 kn, u dodijeljenom mu roku. Tužitelj da je dobrovoljno i uredno ispunio svoju obvezu prema ovdje tuženoj, odnosno da su navodi tužene na kojima temelji prijedlog za ovrhu po osnovi kojeg je i doneseno rješenje o ovrsi potpuno neosnovani te da predmetno potraživanje tužene prema tužitelju više ne postoji budući je isto u cijelosti već ranije namireno. Stoga predlaže donošenje presude kojom se predmetna ovrha proglašava nedopuštenom.

2. U odgovoru na tužbu tuženica osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Tužitelj da nije nikada tuženici dobrovoljno i uredno podmirio iznos od 87.000,00 kn, radi čijeg namirenja je pokrenut ovršni postupak Ovr-593/2021. Tužitelj da nije dostavio dokaz o ispunjenju, a da je tužitelj zaista platio iznos od 87.000,00 kn, onda tužena ne bi sebi bez veze stvarala trošak ovršnog postupka, niti bi plaćala predujam za vještačenje. Smatra da je ovaj postupak pokrenut samo sa svrhom odugovlačenja ovršnog postupka.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u spis ovoga suda posl. br. Ovr- 593/2021.

3.1. Sud nije proveo dokaz saslušanjem parničnih stranaka niti svjedoka (čija imena tužitelj pritom nije ni konkretizirao), jer je ocijenio da ti dokazi nisu prikladni za utvrđivanje odlučne činjenice u ovom postupku. Naime, činjenica ispunjenja novčane obveze dokazuje se prvenstveno materijalnim, odnosno pisanim dokazima (potvrdom o izvršenoj uplati, izvodom iz računa i sl.), dok personalni dokazi u tom pogledu ne mogu nadomjestiti izostanak vjerodostojne isprave o plaćanju.

4. Nakon ocjene dokaza u smislu čl. 8. („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan.

5. Uvidom u ovosudni spis posl. br. Ovr-593/2021 utvrđeno je da je ovdje tužena podnijela prijedlog za ovrhu na nekretnini 14. svibnja 2021. temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o osiguranju Općinskog suda u Rijeci posl. br. Ovr-898/2020 od 20.10.2020. kojim je naloženo ovršeniku (ovdje tužitelju) da ovrhovoditeljici (ovdje tuženoj) naknadi trošak postupka osiguranja u iznosu od 87.000,00 kuna u roku od 15 dana. Zajedno sa zateznim kamatama od 20.10. 2020. S obzirom da ovršenik nije dobrovoljno i u ostavljenom roku ispunio svoju obvezu, predlaže da sud odredi ovrhu na njegovim nekretninama.

5.1. Dalje je utvrđeno da je sud 1. prosinca 2022. donio rješenje o ovrsi na nekretninama ovršenika (ovdje tužitelja), na koje rješenje je ovršenik uložio žalbu navodeći kako je predmetno dugovanje podmireno, dok je ovrhovoditeljica te navode osporila odgovorom na žalbu od 2. lipnja 2023. Zaključkom od 20. lipnja 2024. ovršenik je upućen da u roku od 15 dana pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom

6. Sukladno članku 50. stavak 1. točka 9. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., dalje: OZ) protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, dok je člankom 52. stavkom 3. OZ-a propisano da ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

7. Slijedom navedenog, na tužitelju je teret dokaza da je tražbina zbog koje je određena ovrha na njegovoj nekretnini prestala ispunjenjem. Međutim, tužitelj, iako se u tužbi poziva na potvrdu o uplati kao dokaz da je tuženoj naknadio dosuđeni trošak postupka osiguranja u iznosu od 87.000,00 kn, takav dokaz ne dostavlja. Čak štoviše, na izričit upit suda na pripremnom ročištu održanom 20. veljače 2026., punomoćnik tužitelja navodi kako potvrdu o izvršenoj uplati nema niti je može dostaviti.

7.1. Sud je stoga mišljenja kako tužitelj nije dokazao odlučnu činjenicu – da je tražbina tužene u iznosu od 87.000,00 kn, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, prestala ispunjenjem. Sama tvrdnja o izvršenoj uplati, bez priložene potvrde o plaćanju na koju se sam tužitelj poziva ili drugog vjerodostojnog pisanog dokaza, nije dostatna za utvrđenje prestanka obveze.

7.2. Budući da tužitelj nije dokazao da je nakon donošenja pravomoćnog i ovršnog rješenja o osiguranju Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-898/2020 od 20. listopada 2020. došlo do prestanka tražbine ispunjenjem, nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a za proglašenje ovrhe nedopuštenom. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je ovrha određena u predmetu Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-593/2021 dopuštena.

7.3. Stoga je valjalo odlučiti kao u točki I. izreke presude.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. i 155. ZPP -a. Sud je tako tuženici priznao trošak sastava odgovora na tužbu (200,00 € – Tbr. 8/1) i trošak pristupa na ročište održano 20.2.2026. (200,00 € - Tbr. 9/1), sve uvećano za pripadajući PDV te sudske pristojbe na odgovor na tužbu (53,09 €).

8.1. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

U Rijeci, 24. veljače 2026.

Sutkinja

Iva Ivanišević Mostovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

-pun. tužitelja putem eOglasne ploče suda uz nalog za platež pristojbe na presudu

-pun. tuženice putem eOglasne ploče suda