REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P Ob-151/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Mariji Dukić, u pravnoj stvari mlt. tužitelja mlt. OCR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po majci i zz OC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], a ova po punomoćnicima iz OD Kranjčec i Kamber iz Zadra, protiv tuženika CC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima iz OD Vukušić Bokan i partneri iz Zadra, radi povećanja uzdržavanja, nakon održane glavne rasprave na kojoj je bila isključena javnost, zaključene dana 21. siječnja 2026., u prisutnosti zakonske zastupnice mlt. tužitelja uz punomoćnika, te tuženika uz punomoćnicu, i objave 24. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Mijenja se odluka o obvezi uzdržavanja određena pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Zadru, posl. broj: P-1647/2014 od 28. siječnja 2015.godine, a koja je postala pravomoćna dana 17. veljače 2015. godine i ovršna dana 05. ožujka 2015. godine na način da se nalaže tuženiku CC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da po osnovi uzdržavanja za mlt. OCR, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi iznos od 350,00 eura mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe 2. srpnja 2025., pa na dalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, i to sa dospijećem do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, na račun majke i zz OC, otvorenog u OTP banci, broj: [broj bankovnog računa], uvećano za propisanu zakonsku zateznu kamatu tekuću od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog do zatraženog (450,00 eura) i to za iznos od 100,00 eura zahtjev za povišenjem uzdržavanja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, odbija kao neosnovan.

II Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku prouzročeni parnični trošak u iznosu od 170,00 eura u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog do zatraženog i to za iznos od 330,00 eura, zahtjev za naknadom troška postupka, odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Mlt. tužitelj OCR, zastupan po majci i zakonskoj zastupnici OC, a ona po uvodno označenoj punomoćnici podnio je ovom sudu tužbu protiv tuženika CC, svog oca, radi povišenja iznosa uzdržavanja. U tužbi u bitnom navodi kako je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Zadru pod posl. br. P-1674/2014., tuženiku bilo naloženo doprinositi za uzdržavanje mlt. tužitelja u iznosu od 1.200,00 kn, sada 159,26 eura. Međutim, u vrijeme donošenja predmetne presude tužitelj da je imao nepune tri godine, a sada je u dobi od 13 godina, pa je i došlo do promijenjenih okolnosti na strani tužitelja kako zbog njegove životne dobi, povećanih troškova na razini cijele države tako i zbog samih životnih okolnosti tužitelja. Njegove potrebe sada su veće i ranije dosuđen iznos uzdržavanja nije dostatan da se podmire najosnovniji troškovi uzdržavanja. Kada se uzmu u obzir hrana, odjeća, obuća, režije, higijenske potrepštine, oprema za školu, troškovi izvannastavnih aktivnosti kao i džeparac na mjesečnoj razini oni iznose cca 700,00 eura. Majka mlt. tužitelja radio kao recepcionar u firmu Falkensteiner i osim plaće nema drugi izvor prihoda. Ona i tužitelj stanuju u obiteljskoj kući, tužiteljevog djeda. Tuženik ima vlastiti obrt, sa suprugom i djecom živi u obiteljskoj kući u [adresa] u kojoj ima apartmane za najam te ima kuću za odmor u [adresa]. Osim redovitih mjesečnih primanja tuženik da ima mogućnost za ostvarivanje dodatne zarade, a sve kako bi mogao sudjelovati u podmirivanju troškova života mlt. tužitelja. Predlaže da se tuženiku naloži da od podnošenja tužbe doprinosi s iznosom od 450,00 eura,

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je spreman plaćati uzdržavanje u iznosu od 300,00 eura, s obzirom da taj iznos prema samim navodima iz tužbe odgovora polovici iznosa potrebnog za zadovoljenje mjesečnih potreba tužitelja, a uzimajući u obzir činjenicu da je Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta propisana obveza uzdržavanja u visini od 290,00 eura. Tuženik da je pored tužitelja, otac još dvoje mlt. djece. Navodi o njegovoj imovini izneseni u tužbu da su paušalni i neosnovani. On da nema vlastiti obrt pa da bi imovina obrta bila njegova osobna imovina, s obzirom na to da obrt nema pravnu osobnost i vezan je uz osobu obrtnika, već je tuženik član trgovačkom društva kojeg je tek zaposlenik, a imovina trgovačkog društva je imovina trgovačkog društva, a ne imovina članova istoga. Članovi trgovačkog društva tek imaju pravo na dobit, ako je i bude, te na plaću ako su zaposleni u tom trgovačkom društvu. Društvo je kreditno opterećeno, a tuženik je jamac platac tom kreditu. Tuženik nema apartmane u mjestu [adresa], kako se navodi u tužbi. Naime, radi se o obiteljskoj kući koja se sastoji od 4 stambene jedinice, u kojoj prebivaju: tuženik sa svojom izvanbračnom suprugom i dvoje mlt. djece, otac i majka tuženika, brat tuženika sa svojom suprugom i mlt. djetetom. Jedan od te četiri stambene jedinice je apartman za najam. Tuženik nije vlasnik nikakve kuće za odmor u [adresa]. Tuženik je kreditno opterećen kreditom banke na iznos od 90.000,00 eura. Također da treba uzeti u obzir činjenicu kako tužitelj određeni vremenski period provodi i kod tuženika – i to svaki drugi vikend, preko tjedna, svaki drugi praznik i državni blagdan, kao i polovicu ljetnih i polovicu zimskih praznika, odnosno godišnje trećinu vremena (oko 125 dana), a u kojem vremenskom periodu je majka tužitelja rasterećena od brige za tužitelja.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u presudu ovog suda posl. br. P 1647/14 od 28. siječnja 2015. (l.s.5-11), izvješće o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djetetom ( l.s. 12), zapisnik HZSR Područnog ureda Zadar ( l.s. 20- 22), elektronički zapisi iz matice rođenih (l.s. 23-24), izvadak iz sudskog registra (l.s. 25-28), ugovori o kreditu (l.s. 29-45) zk. izvatke (l.s. 52-54), uvjerenje o vlasništvu vozila (l.s. 55), potvrde o visini dohotka i primitaka (l.s. 56-58), izjava o prijeboju Addiko Bank (l.s. 62), prijenos radi prijevremene otplate kredita (l.s. 63-64), te su salušani zz tužitelja i tuženik.

4. Tužbeni zahtjev tužiteljica je djelomično osnovan.

5. Predmet ovog postupka je zahtjev mlt. tužitelja radi povišenja uzdržavanja, uslijed promijenjenih okolnosti, u skladu sa odredbom čl. 285. Obiteljskog zakon (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 - dalje ObZ) prema ocu, roditelju s kojim ne stanuju, sa iznosa od 159,26 eura na iznos od 450,00 eura.

6. Među strankama nije sporno da je s obzirom na protok vremena od donošenja prve odluke kojom je regulirano uzdržavanje tužitelja 2015. godine, došlo do promijenih okolnosti uslijed kojih je potrebno povisiti ranije dosuđeni iznos uzdržavanja.

7. Sporne su ukupne mogućnosti oca kao obveznika uzdržavanja, te opseg povećanja potreba mlt. tužitelja.

8. Prema odredbi čl.311. st. 1 . i st. 2. ObZ-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

9. Prema odredbi čl. 313. st. 1. st. 2., st. 4. i 5. ObZ-a, ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. Kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

10. Majka tužitelja je u svom iskazu navela kako je OCR sada u dobi od 13 i pol godina. Osim standardnih potreba dječaka te dobi za odjećom, obućom, prehranom, školskim, higijenskim potrepštinama… dodatan trošak čini i treniranje triatlona. Mjesečna članarina je 38,00 eura, kupnja polovne bicikle 300,00 eura, kupnja dodatne opreme kao što je dres, naočale za plivanje. Ranije je trenirao nogomet čija mjesečna članarina je iznosila 40,00 eura, ali ga više ne trenira. Nema nikakvih povećanih posebnih potreba vezanih za zdravlje. Ona i OCR stanuju u obiteljskoj kući njenog oca u prizemlju, mjesečno za režijske troškove izdvaja iznos od 250,00 eura (struja, voda, komunalije…). Iznos struje je nešto veći u zimskim mjesecima, s obzirom na grijanje. Ona je zaposlena i mjesečna plaća joj iznosi oko 1.100,00 eura, ovisno o broju odrađenih radnih nedjelja. Dodatni troškovi vezani za OCR čine i školski izleti, ekskurziju i slično. Znala se obratiti tuženiku kada bi OCR određeni mjesec imao neki dodatan trošak u vidu školskog izleta ili male ekskurzije, te bi od njega dobila odgovor da iznos koji on plaća pokriva i te troškove. Konkretno za školsku godinu u sedmom razredu da mu se obratila za terensku nastavu koja je iznosila 56,00 eura i da tuženik nije htio sudjelovati. Teško joj se precizno izraziti koliko na mjesečnoj razini čine njegove materijalne potrebe.

11. Tuženik je u svom iskazu naveo kako on i njegov brat rade struju, imaju firmu u kojoj su jedini zaposlenici. Firma se zove Amper d.o.o.. Mjesečna plaća mu iznosi 1.075,00 eura. Rade na terenu i teško mu se precizno izjasniti koliko dnevno radi, s obzirom da to ovisi o poslu. Što se tiče same firme on i brat ne isplaćuju sebi dobit koju firma ostvaruje. Dohodak od kapitala koji je naznačen u potvrdi o visini dohotka Porezne uprave za period od siječnja 2025. do lipnja 2025. u iznosu od 27.000,00 eura, odnosno nekih 24.000,00 eura kada se oduzme porez je zapravo kredit kojeg su on i brat podigli, stavili na firmu, odnosno kredit je podignut po firmi i njima isplaćen kao dobit, a sve s ciljem kako bi on i brat zatvorili svoj privatni kredit. Taj iznos da su podijelili svakome po nekih 12.000,00 eura. On da je zatvorio kredit kojeg je podigao, to je bio gotovinski kredit podignut na razdoblje od 10 godina. Još uvijek ima obavezu otplate stambenog kredita kojeg je podigao 2020., i njega je dužan otplaćivati do 2040. Naime, radi se o stambenom APN kreditu čija mjesečna rata je trenutno 280,00 eura, a za godinu i pol ta će rata biti u iznosu od 445,00 eura, s obzirom da je olakšicu na mjesečnu ratu dobivao vezano uz broj djece koje ima. Pa mu je u cilju olakšavanja kredita priznato samo dvoje djece, odnosno OCR nije. Osim plaće ostvaruje i dodatan prihod iznajmljujući apartman u [adresa], ali to samo u ljetnom periodu, sezona da kratko traje, s obzirom da se radi o malom mjestu. Nakon što odbijem sve troškove po pitanju različitih naknada, režija, bookinga, ostane mu čiste zarade 2.000,00 do 3.000,00 eura, ovisno o sezoni. U zajednici žive on, supruga i njihovo dvoje djece u dobi od 8 i 6 godina. Supruga je nezaposlena i brine o djeci s obzirom da u mjestu nemaju vrtić i osiguran cjelodnevni boravak u školi. U vlasništvu nema nikakvu ušteđevinu, vlasnik je osobnog automobila kojeg koriste on i supruga. A firma Amper ima dva radna automobila. Vlasnik je nekretnine u kojoj stanuje, a nekretnina odnosno pašnjak na kojem je upisan kao vlasnik za cijelo je zapravo dvorište koje nema pristupni put komunalijama, i ne koristi ga budući se radi tek o neiskorištenoj površini. Kupio je prije 10-tak godina neko zemljište od Općine Ražanac za iznos od 12.500,00 kuna, radi se o zemljištu na kojem se ne može graditi jer nema pristup komunalijama, a koristit ću ga kao dvorište i vrt. Mjesečni režijski troškovi, struja, voda, komunalije domaćinstva njega, supruge i njihovo dvoje zajedničke djece iznose cca 200,00 eura. Osim plaće koju prima i dohotka po pitanju iznajmljivanja apartmana nema nikakvu dodatnu zaradu, odnosno ne radi ništa više i nema mogućnost za to. OCR kod njega provodi, jedan dan u tjednu, svaki drugi vikend, te polovicu svih školskih praznika, kao i svaki drugi blagdan, u prosjeku trećinu vremena. U tom periodu majka da nema nikakvih troškova po pitanju OCR. Što se tiče preuzimanja i vraćanja djeteta nakon susreta i druženja, on da dijete preuzima i vraća tijekom školske godine, odnosno jedan dan u tjednu i svaki drugi vikend, a majka ima obavezu dovođenja OCR na susrete i druženja i vraćanja za vrijeme svih školskih praznika. S obzirom da on živi u [adresa] potrebno je putovati iz [adresa] u [adresa] i radi se o relaciji od 20 kilometara u jednom smjeru. Za OCR kupuje odjeću i obuću, da zna biti slučajeva kada dolazi u posuđenoj odjeći, pa da mu je konkretno sada kupio bundu i patike, a OCR odlučuje da li robu koju mu on kupi ponese kod kuće majci ili je ostavi kod njega i da konkretno ne zna da li je kući majci donio novu bundu i patike. Plaća i mjesečnu pretplatu OCR za mobitel, on mu kupuje po potrebi i mobitel, pa tako sada mjesečna pretplata uz trošak kupnje mobitela iznosi 50,00 eura. Mobitel da mu je kupio i pretplatu riješio od kada OCR ima 6 godina. Također da mu zna davati i džeparac, kako u situaciji kada ima organizirane izlete sa školom, tako i nevezano za to nakon završetka susreta i druženja i u prosjeku mu zna mjesečno dati iznos od oko 50,00 eura. Kredit koji je firma podigla u iznosu od 35.000,00 eura išao je samo na otplatu kredita kojeg je on zatvorio, odnosno da taj kredit nije išao na gradnju kuće na odmor, Njegova supruga da ima kuću za odmor koju su pokušali iznajmljivati prošlo ljeto, ali da to nije prošlo dobro i da ne zna da li će je iznajmljivati ovo ljeto. Snalazi se kako bi od svoje plaće podmirio sve mjesečne potrebe koje je iskazao, pa da tako podigne neki kredit, kao što je i ranije podizao.

12. Uvidom u izvadak iz sudskog registra utvrđeno je da je tuženik jedini osnivač tvrtke Amper d.o.o., za elektroinstalacije i tehničku zaštitu, temeljnog kapitala 2.654,46 eura, predmetom poslovanja elektroinstalacijski radovi, montaža protuprovalne strukture, održavanje javne rasvjete…

13. Uvidom u ugovor o kreditu broj 235-51037224 zaključen 3. ožujka 2025., između Addiko Banke d.d. te korisnika kredita Amper d.o.o. i CC kao jamca, utvrđeno je da ja banka korisniku kredita odobrila kredit u iznosu od 35.000,00 eura, sa rokom vraćanja od 60 mjeseci.

14. Uvidom u ugovor o stambenom potrošačkom kreditu zaključenom 19. listopada 2020., između OTP banke d.d. Agencije za pravni promet i posredovanje nekretnina (APN) i CC kao korisnika kredita, Amper d.o.o. jamca i VC založnog dužnika utvrđeno je da je odobren subvencioniran kredit u iznosu od 90.000,00 eura radi rješavanja stambenog pitanja, na rok od 20 godina odnosno 240 otplata. Mjesečni anuiteti za razdoblje fiksne kamate iznose 459,14 eura, a za razdoblje promjenjive kamate 462,01 eura. U razdoblju kredita prvih 84 mjeseci APN umjesto korisnika kredita plaća iznos od 179,06 eura, a preostale iznose anuiteta u iznosu od 280.08 eura plaća korisnik kredita.

15. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak, Zk. odjela Zadar od 29. kolovoza 2025. utvrđeno je da je na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dvorište, stambena zgrada površine 1590 m2, na suvlasničkom djelu 2979/10000 etažiran stan u prizemlju E-2, površine 101,25 m2, kao i na suvlasničkom udjelu 1548/10000 etažiran stan na prvom katu E-3, površine 52,60 m2 upisan vlasnik CC. U teretovnici je uknjiženo založno pravo, ugovor o stambenom potrošačkom kreditu sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine upisom hipoteke na nekretninama (kredit toč. 16. obrazloženja)

16. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak Zk. odjela Zadar od 29. kolovoza 2025., utvrđeno je da je na kat. čest. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina], pašnjak površine 873 m2 vlasnik za cijelo upisan CC.

17. Uvidom u uvjerenje o vlasništvu vozila od 1. rujna 2025., utvrđeno je da je CC evidentiran kao vlasnik vozila marke Nissa Qashqai 1.6 DCI, godina proizvodnje 2017.

18. Uvidom u potvrdu o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, Područnog ureda Zadar, Ispostave Zadar od 10. rujna 2025., utvrđeno je da je CC za razdoblje od siječnja 2025. do lipnja 2025. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 6.451,20 eura, dohodak od kapitala u iznosu od 27.000,00 eura, odnosno ukupno 33.451,20 eura, porezna i prireza 3.240,00 eura, a za 2024. dohodak od nesamostalnog rada 12.629,00 eura, dohodak od imovine i imovinskih prava 1.161,36 eura, odnosno ukupno 13.790,36 eura, poreza i prireza 139,32 eura, te neoporezivi primitak dodatna plaća, dodatak na mjesečnu plaću, dar djetetu, božićnice, naknada za godišnji odmor, novčana naknada troškova za smještaj i prehranu radnika ….u ukupnom iznosu od 3.440,00 eura. Dakle, za cijelu 2024 godinu na mjesečnoj razini iznos od 1.435,86 eura.

19. Uvidom u izjavu o prijeboju kompenzaciji Addiko Bank d.d. od 4. ožujka 2025., utvrđeno je postojanje međusobnih dospjelih tražbina između vjerovnika i dužnika Amper d.o.o ; dospjela glavnica prema ugovoru o kreditu br. 235-51032212 u iznosu od 13. 762,17 eura i troškovi obrade ugovora o kreditu br. 235-51037224 u iznosu od 455,00 eura, odnosno ukupno 14.217,17 eura koje su prijebojem međusobno kompenzirane.

20. Uvidom u promet po računu tuženika u Otp banci utvrđeno je da je dana 11. ožujka 2025., izvršio prijenos iznosa od 9.814,93 eura i 460,39 eura radi prijevremene otplate kredita.

21. Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine br. 75/2025) određene su prosječne potrebe maloljetnog djeteta, u skladu s dobi i primitcima roditelja obveznika uzdržavanja, pa je tako određeno da kod primitka roditelja obveznika uzdržavanja od 1.401-1.500, mjesečni iznos uzdržavanja prema dobi djeteta 13-18 g. iznosi 319 eura.

22. Prosječne materijalne potrebe mlt. tužitelja u dobi od 13 godina odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja higijene, obrazovanja, treniranje triatlona i oprema za isto, a sud ih je dužan procijeniti prema životnom standardu tuženika, obveznika uzdržavanja. Tuženik je u dobi od 46 godina sa redovitim mjesečnim primitkom od cca 1.430,00 eura kao zaposlenik firme Amper d.o.o. čiji je jedini evidentirani osnivač i član društva, uz navode da se u stvarnosti radi o firmi njega i njegova brata koji su ujedno i jedini zaposlenici. U vlasništvu ima stan od 101,25 m2 u kojem stanuje sa izvanbračnom suprugom i dvoje mlt. djece u dobi od 8 i 6 godina, te stan od 56,60 m2. Sud nije cijenio istinitim navode tuženika da ostvaruje samo dodatan prihod u iznosu od 2.000,00-3.000,00 eura od sezonskog iznajmljivanja ovog stana. Naime, radi o stan od 50 m2, sa dvije spavaće sobe, i uz umjerenu cijenu od 70-100 eura po noć, te uz kraće trajanje sezone od 70-90 dana okvirno se može zaraditi 4.900,00 i 9.000,00 eura. Navodi stranke zapravo nisu u skladu s uobičajenim tržišnim okolnostima za predmetnu lokaciju i vrstu nekretnine, pa ih sud kao takve nije prihvatio kao vjerodostojne, tim više kada se uzmu u obzir svi iskazani troškovi koje je tuženik prikazivao u korelaciji sa ukupnim prihodima koje ostvaruje. Tuženik je vlasnik i pašnjaka kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 873 m2, te automobila Nissa Qashqai 1.6 DCI, godina proizvodnje 2017. S druge strane sud je uzeo u obzir da je tuženik otac još dvoje mlt. djece u dobi od 6 i 8 godine, također da je u obvezi podmirenja mjesečne rate stambenog kredita do 2040. godine, i to zaključno sa 2027. sa iznosom od 280,00 eura, odnosno u nastavku do 2040. s iznosom od cca 460 eura. Međutim, uzimajući u obzir da je kredit realiziran za stambeno zbrinjavanje ne samo tuženika nego i njegove izvanbračne supruge i njihove zajedničke djece, to je životno i logično da i izvanbračna supruga participira u troškovima kredita, odnosno i ostalim troškovima kućanstva, budući ista, iako nezaposlena, kao vlasnica kuće za odmor koja se također iznajmljuje, logično da ostvaruje određeni prihod. Sud je uzeo u obzir da tuženik podmiruje mjesečnu pretplatu mobitela mlt. tužitelja u iznosu od 50,00 eura, te da snosi trošak putovanja radi realizacije susreta i druženja s mlt djetetom koji živi u [adresa] jednom tjedno, i svaki drugi vikend, pa kako se radi o relaciji od cca 20,00 km u jednom smjeru ([adresa] – [adresa]), u prosjeku mjesečno bi predstavljalo putovanje od cca 320 km, odnosno uz prosječnu potrošnju 6L/100 kn i cijenu od 1,60 eura, trošak od cca 30 eura mjesečno.

22.1. Cijeneći sve iznesene stavke i pritom procjenjujući mjesečne materijalne potrebe mlt. djeteta, prema životnom standardu oca, a koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja higijene, obrazovanja, treniranje triatlona i oprema za isto tuženik je za uzdržavanje mlt. djeteta, po stavu ovog suda u mogućnosti, bez ugrožavanja vlastite egzistencije sa svojim redovitim prihodom kao zaposlenik vlastite firme i dodatnom zaradom koju ostvaruje od iznajmljivanja stana u mogućnosti doprinositi iznosom od 350,00 eura, dok je u preostalom dijelu preko dosuđenog do zatraženog 450,00 eura, odnosno za iznos od 100,00 eura tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

23. Odluka o trošku, temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ-a, prema kojoj u stvarima u kojim se odlučuje, između ostalog, o uzdržavanju, sud o trošku odlučuje slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, pa kako među strankama nije bila sporna osnova tužbenog zahtjeva, odnosno obveza tuženika na povećani iznos uzdržavanja, a visina je tek djelomično sporna i to za iznos od 150,00 eura (tužiteljica je potraživala 450,00 eura, a tuženik je sporio iznos preko 300,00 eura), to je primijenjena odredba djelomičnog uspjeha u parnici čl.154. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 , 89/14, 70/19, 80/22 , 114/2022 , 155/23 i 146 /25 (dalje ZPP). Dakle, u odnosu na sporan dio tužbenog zahtjeva tužiteljica je uspjela sa 33% zahtjeva, a tuženik sa 67%. Kada se oduzme postotak stranke koja je u većoj mjeri uspjela od postotka one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, odnosno 67%-33% dobijemo 34 %, pa je tuženiku priznato 34% troška jednokratne nagrade u visini od 200 bodova (Tbr.7. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika) i pripadajući PDV od 25%, što čini priznati trošak u iznosu od 170,00 eura.

Zadar, 24. veljače 2026.

Sutkinja

Marija Dukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koja se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke postupka putem ovog suda za županijski sud.

DNA:

1) Mlt. tužitelju po zz pun.,

2) Tuženiku po pun.