Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Biograd na Moru
Poslovni broj: O-1255/2023-26
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu Ivici Marinoviću, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Vinka Pavića, u ostavinskom postupku iza smrti pok. ČT, pok. Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.2026.
r i j e š i o j e
I Prekida se ostavinski postupak iza smrti pok. ČT, pok. Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1930., a umrlog **.**.2023., državljanina Republike Hrvatske.
II Zakonski nasljednik PT, upućuje se pokrenuti parnicu protiv oporučnih nasljednika BT, MT, ET, ČT i OT,
- radi radi utvrđenja da je oporukom povrijeđeno pravo na nužni dio nasljednika PT
- radi utvrđenja da li kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja bračnu stečevinu pok. VT.
III Upućeni nasljednik dužan je parnicu pokrenuti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja i o tome obavijestiti ostavinski sud.
IV Ako upućeni nasljednik u određenom roku postupi po rješenju suda, prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno završena.
V Ako upućeni nasljednik u određenom roku ne postupi po rješenju suda, prekinuti postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je upućen na parnicu.
Obrazloženje
1. Rješenjem ovoga suda poslovni broj O – O-1255/2023 od 12. siječnja 2024. javnom bilježniku Dragi Burazeru u Biogradu na Moru povjereno je provođenje ostavinskog postupka iza pok. ostavitelja
2. Na ročištu održanom dana 15. travnja 2024. (list 36-38 spisa) utvrđeno je ispravno rodoslovlje pok. ostavitelja te je tako razvidno kako je ostavitelj bio u braku sa VT, a u kojem je rođeno troje djece, TT, ET i PT, a drugi je bio u braku s CT u kojem braku je rođen ĆT. Dakle, kao nasljednici pok. ostavitelja javljaju se sinovi PT, TT, MT, kći ET, te supruga NT. Također na istom ročištu sa prisutnim nasljednicima utvrđen je cjelokupan sastav ostavinske imovine.
3. Na ročištu održanom dana 15. travnja 2024. (list 36-38 spisa) proglašena je vlastoručna pisana oporuka od 28. siječnja 2010. kojom je oporukom ostavitelj pokretnine i nekretnine (pobliže opisane u samoj oporuci) rasporedio supruzi KT, sinu AT, sinu TT, kćeri ET, sinu MT i unuku ČT.
4. Na ročištu održanom **.**.2024. NT, ET, ŠT te ČT priznali su oporuku kao valjanu te su dali nasljedničke izjave kojim se prihvaćaju svog nasljednog dijela, dok je nasljednik MT to učinio na ročištu održanom 2. svibnja 2024.
5. Na ročištu održanom 30. srpnja 2024. punomoćnica nasljednika PT, odvjetnica Jelena Čačić izjavila je da je oporukom ostavitelja nasljedniku PT povrijeđen nužni dio. Ne osporava oporuku već smatra da vrijednost nekretnine koju je oporukom naslijedio nema vrijednost u odnosu na ostalu imovinu.
6. Nasljednik MT u podnesku od 19. kolovoza 2024.(list spisa 85-86) smatra da nasljedniku PT nije povrijeđen nužni dio već da je isti nedostojan nasljeđivanja zbog povrede obveze uzdržavanja u odnosu na ostavitelja . U spis dostavlja ovjerene izjave nasljednika ET koja navodi da ZT ima pravo na nekretninu oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te izjava BT u kojoj izjavljuje na MT polaže pravo na nasljeđivanje kuće na adresi [adresa] (list spisa 88-90).
7. Na ročištu od 9. veljače 2026. punomoćnica nasljednika PT navodi da u sastav imovine ne ulazi tzv. "nova kuća", kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te ista predstavlja bračnu stečevinu VT.
8. Analizirajući cjelokupni spis predmeta prema stanju spisa, stav je ovoga suda kako među nasljednicima nije sporna pravna valjanost oporuke jer nasljednik PT nije istu osporio glede forme ili mana volje.
9. Prema stavu ovoga suda tijekom postupka postao je sporan sastav ostavine obzirom na postavljeni zahtjev za izdvajanje na ime bračne stečevine pok. VT postavljen od strane nasljednika PT te o povredi prava na nužni dio postavljen od strane istog nasljednika.
10. U odnosu na prigovor glede povrede nužnog dijela valja ukazati da ostavinski sud može sam riješiti pitanje prava na nužni dio nužnog nasljednika, bez provođenja posebne parnice, ako među nasljednicima nema spora o odlučnim činjenicama. Međutim, prema ocjeni ovoga suda među nasljednicima postoji spor o odlučnim činjenicama obzirom je sporan sastav ostavine (s osnova bračne stečevine pok. VT) i obzirom da oporučni ostali nasljednici smatraju kako PT nije povrijeđen nužni dio.
11. U takvim okolnostima, kad je sin ostavitelja PT istakao prigovor povrede prava na nužni dio, a činjenice u pogledu ostavinske imovine jesu sporne, sud će nasljednika PT uputiti na parnicu radi utvrđenja je li oporučnim raspolaganjem povrijeđeno njegovo pravo na nužni dio, odnosno da li kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] predstavlja bračnu stečevinu pok. VT. S tim da ovdje valja reći kako je sud nasljednika PT uputio na parnicu protiv nasljednika navedenih u izreci rješenja iz razloga jer je pok. ostavitelj oporučno raspolagao u korist navedenih 12. Dakle, nastupile su okolnosti iz odredbe čl. 222. st. 2. toč. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje: ZN) kojom odredbom je propisano da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo a osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio. Također nastupile u okolnosti iz odredbe čl. 224. st. 1. Zakona o nasljeđivanju kojom odredbom je propisano kako će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine.
13. Stoga, imajući u vidu da iz stanja spisa proizlazi da su ispunjene pretpostavke za prekid postupka i upućivanje u parnicu valjalo je primjenom odredbe čl. 222. st. 1. t. 1. ZN-a u vezi s čl. 225. st. 1. ZN-a riješiti kao u izreci.
Biograd na Moru, 24. veljače 2026.
Viši sudski savjetnik-specijalist
S u d a c
Vinko Pavić
Ivica Marinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. PT pp Jeleni Čačić, odvjetnici u Zadru
2. RT pp Boži vrkiću, odvjetniku u Zadru
3. LT, [adresa]
4. KT, [adresa]
5. ČT, [adresa]
6. TT, [adresa]
