Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Poslovni broj Gž Ovr-55/2026-2
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja T R G d.o.o., Zagreb, Ulica Ante Topić-Mimare 1A, OIB 62283805794, zastupan po punomoćniku Saši Stipiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika KALEBIĆ d.o.o., Stomorska, Riva-Pelegrin 32, OIB:25310389799, zastupanog po punomoćnicima Ivanu Topiću i Bepu Marušiću, odvjetnicima u Splitu, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-13663/25 od 11. prosinca 2025., dana 24. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Uvaženjem žalbe ovršenika ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-13663/2025 od 11. prosinca 2025. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Citiranim rješenjem odbačen je kao nedopušten prigovor izjavljen 22. svibnja 2025. protiv rješenja o ovrsi koje je pod poslovnim brojem Ovrv-13663/2025 19. svibnja 2025. donio javni bilježnik Jagoda Vuković.
2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP), predlažući da se prihvati prigovor protiv pobijanog rješenja o ovrsi.
3. Žalba je osnovana.
4. Pobijano rješenje sud prvog stupnja donosi utvrđenjem da je javni bilježnik Jagoda Vuković 19. svibnja 2025. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-13663/2025. Utvrđuje da je predmetno rješenje dostavljeno ovršeniku 25. lipnja 2025. te da je odvjetnik Bepo Marušić 22. lipnja 2025. protiv navedenog rješenja podnio prigovor. Međutim, uz prigovor da nije bila priložena punomoć ovršenika odnosno odobrenje za obavljanje navedene radnje te da je sukladno odredbi čl. 98. st. 2. ZPP-a podnositelj prigovora zaključkom od 21. studenoga 2025. pozvan u roku od 5 dana podnijeti punomoć ili odobrenje stranke za obavljanje navedene radnje, uz upozorenje na posljedice nepostupanja, navedenih u odredbi čl. 358. st. 1. ZPP-a.
5. S obzirom da podnositelj prigovora u ostavljenom roku nije postupio sukladno citiranom zaključku, donosi pobijano rješenje.
6. Osnovano se sadržajem žalbenih navoda ističe postojanje relativno bitne povrede postupka iz odredbe čl. 354. st.1. u vezi s čl. 98. st. 2. ZPP-a.
7. Odredbom čl. 98. ZPP-a propisano je da je punomoćnik dužan pri prvoj radnji u postupku podnijeti punomoć (stavak 1.). Sud može dopustiti da radnje u postupku za stranku privremeno obavi osoba koja nije podnijela punomoć, ali će istovremeno narediti toj osobi da naknadno u određenom roku podnese punomoć ili odobrenje stranke za obavljanje parnične radnje (stavak 2.).
8. Iz navedenoga proizlazi da prigovor koji je u konkretnom slučaju podnijela osoba koja nije bila ovlaštena za zastupanje ovrhovoditelja, sud ne može odbaciti ako prethodno nije pozvao ovrhovoditelja izjasniti se odobrava li takvo podnošenje prigovora.
9. K tome, ovrhovoditelj je uz žalbu dostavio urednu punomoć, čime je osnažena procesna radnja, odnosno podnošenje narečenog prigovora.
10. Iz ovih je razloga rješenje suda prvog stupnja ukinuto i na temelju odredbe iz čl. 380. t. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 24. veljače 2026.
Sutkinja
Dubravka Butković-Brljačić
